Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества комбината пищевых продуктов "Теучежский" (ИНН 0107004030, ОГРН 1020100860680), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея (ИНН 0107002064, ОГРН 1040100670158) - Хагур А.А. (доверенность от 17.09.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) - Гумова М.Б. (доверенность от 02.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества комбината пищевых продуктов "Теучежский" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.04.2013 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А01-2224/2012, установил следующее.
ЗАО КПП "Теучежский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 10.09.2012 N 38 и решения управления от 27.11.2012 N 38.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием реальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Фактория-Трейд".
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает общество, суды не в полной мере соблюли требования равенства сторон в арбитражном процессе, исследовали обстоятельства дела, необоснованно не рассмотрели вопрос о назначении экспертизы в суде первой инстанции, отказали в назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции.
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекция в период с 27.11.2011 по 01.06.2012 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по единому социальному налогу, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.11.2011.
По результатам проверки инспекция составила акт от 01.08.2012 N 35 и приняла решение от 10.09.2012 N 38 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений по статье 119, пункту 1 статьи 122 и статье 123 Кодекса в виде 150 250 рублей штрафов. Данным решением инспекция начислила обществу 26 162 914 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц. 11 383 614 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и 208 384 рубля пеней по налогу на доходы физических лиц.
Общество обратилось с апелляционной жалобой в управление, которое решением от 27.11.2012 N 58 оставило решение инспекции от 10.09.2012 N 38 без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Доводы кассационной жалобы общества сводятся к необоснованному отказу в возмещении налога на добавленную стоимость за I - III кварталы 2008 года, вытекающего из взаимоотношений общества с контрагентом ООО "Фактория-Трейд". Выводы судов о правомерности доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа общество в кассационной жалобе не оспаривает.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды пришли к правомерному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, по договору от 26.12.2012 N 112 общество приобрело у ООО "Фактория-Трейд" сусло виноградное сульфатированное и сок фруктовый концентрированный. В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены: договор поставки от 26.12.2012 N 115 счета-фактуры, акты, квитанции, товарно-транспортные накладные.
Согласно материалам встречной проверки, основанным видом деятельности контрагента общества ООО "Фактория-Трейд" является оптовая торговля пищевыми маслами и жирами. Организация не имеет транспортных средств, контрольно-кассовой техники, по юридическому адресу не находится. В ходе допроса Белов О.В. (руководитель ООО "Фактория-Трейд"), отрицал осуществление хозяйственных операций с обществом.
Экспертно-криминалистическим центром Главного управления МВД России по Краснодарскому краю проведено почерковедческое исследование образцов подписей Белова О.В. по изъятым у общества документам, и установлено, что подписи от имени руководителя ООО "Фактория-Трейд" Белова О.В. в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, счетах-фактурах, накладных, товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) и в самом договоре поставки выполнены не Беловым О.В., а другим лицом.
Довод общества о необоснованно отказе судами в удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не может быть принят во внимание, исходя из следующего.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Суды, оценив соответствующие доводы общества, заключение экспертизы Экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю, проведенной на основании изъятых у общества оригиналов документов, пришли к обоснованному выводу об отсутствии безусловной необходимости для назначения почерковедческой экспертизы.
Суды установили отсутствие достаточных и достоверных доказательств обстоятельств перевозки товара, учитывая объем и специфику товара, процесса согласования ассортимента, количества, сроков и порядка поставки, при том, что без указанных условий реальная поставка не могла быть осуществлена.
Согласно представленным в материалы дела приходно-кассовым квитанциям оплата товара производилась за наличный расчет, однако контрольно-кассовые чеки к указанным ордерам не представлены вопреки требованиям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Суды исходили также из того, что общество действовало свободно при выборе поставщика и организации взаимодействия с ним, поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом случае суды установили, что общество не проявило должную осмотрительность, не проверило деловую репутацию поставщика.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Приведенные в жалобе доводы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А01-2224/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N А01-2224/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N А01-2224/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества комбината пищевых продуктов "Теучежский" (ИНН 0107004030, ОГРН 1020100860680), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея (ИНН 0107002064, ОГРН 1040100670158) - Хагур А.А. (доверенность от 17.09.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) - Гумова М.Б. (доверенность от 02.09.2013), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества комбината пищевых продуктов "Теучежский" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.04.2013 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А01-2224/2012, установил следующее.
ЗАО КПП "Теучежский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 10.09.2012 N 38 и решения управления от 27.11.2012 N 38.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием реальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Фактория-Трейд".
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает общество, суды не в полной мере соблюли требования равенства сторон в арбитражном процессе, исследовали обстоятельства дела, необоснованно не рассмотрели вопрос о назначении экспертизы в суде первой инстанции, отказали в назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции.
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекция в период с 27.11.2011 по 01.06.2012 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по единому социальному налогу, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 30.11.2011.
По результатам проверки инспекция составила акт от 01.08.2012 N 35 и приняла решение от 10.09.2012 N 38 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений по статье 119, пункту 1 статьи 122 и статье 123 Кодекса в виде 150 250 рублей штрафов. Данным решением инспекция начислила обществу 26 162 914 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц. 11 383 614 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и 208 384 рубля пеней по налогу на доходы физических лиц.
Общество обратилось с апелляционной жалобой в управление, которое решением от 27.11.2012 N 58 оставило решение инспекции от 10.09.2012 N 38 без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Доводы кассационной жалобы общества сводятся к необоснованному отказу в возмещении налога на добавленную стоимость за I - III кварталы 2008 года, вытекающего из взаимоотношений общества с контрагентом ООО "Фактория-Трейд". Выводы судов о правомерности доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа общество в кассационной жалобе не оспаривает.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды пришли к правомерному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, по договору от 26.12.2012 N 112 общество приобрело у ООО "Фактория-Трейд" сусло виноградное сульфатированное и сок фруктовый концентрированный. В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены: договор поставки от 26.12.2012 N 115 счета-фактуры, акты, квитанции, товарно-транспортные накладные.
Согласно материалам встречной проверки, основанным видом деятельности контрагента общества ООО "Фактория-Трейд" является оптовая торговля пищевыми маслами и жирами. Организация не имеет транспортных средств, контрольно-кассовой техники, по юридическому адресу не находится. В ходе допроса Белов О.В. (руководитель ООО "Фактория-Трейд"), отрицал осуществление хозяйственных операций с обществом.
Экспертно-криминалистическим центром Главного управления МВД России по Краснодарскому краю проведено почерковедческое исследование образцов подписей Белова О.В. по изъятым у общества документам, и установлено, что подписи от имени руководителя ООО "Фактория-Трейд" Белова О.В. в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, счетах-фактурах, накладных, товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) и в самом договоре поставки выполнены не Беловым О.В., а другим лицом.
Довод общества о необоснованно отказе судами в удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не может быть принят во внимание, исходя из следующего.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Суды, оценив соответствующие доводы общества, заключение экспертизы Экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю, проведенной на основании изъятых у общества оригиналов документов, пришли к обоснованному выводу об отсутствии безусловной необходимости для назначения почерковедческой экспертизы.
Суды установили отсутствие достаточных и достоверных доказательств обстоятельств перевозки товара, учитывая объем и специфику товара, процесса согласования ассортимента, количества, сроков и порядка поставки, при том, что без указанных условий реальная поставка не могла быть осуществлена.
Согласно представленным в материалы дела приходно-кассовым квитанциям оплата товара производилась за наличный расчет, однако контрольно-кассовые чеки к указанным ордерам не представлены вопреки требованиям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Суды исходили также из того, что общество действовало свободно при выборе поставщика и организации взаимодействия с ним, поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом случае суды установили, что общество не проявило должную осмотрительность, не проверило деловую репутацию поставщика.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Приведенные в жалобе доводы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А01-2224/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)