Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ядренцева М.Д.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Чурсиной Лалы Рашидовны
на дополнительное решение от 20.12.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Высокинской О.А.,
по иску Частной компании с ограниченной акциями ответственностью Стелция Лимитед
к обществу с ограниченной ответственностью "АСД-Текнолоджи" (ОГРН 1095007001616), обществу с ограниченной ответственностью "Урса-Капитал" (ОГРН 5077746720618),
третьи лица: Мурадов Хачатур Суренович, Чурсина Лала Рашидовна, Чурсин Алексей Леонидович,
о признании сделок недействительными,
установил:
Чурсина Л.Р. обратилась с кассационной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-103347/11-13-859.
В арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-103347/11-13-859 заявителем не обжаловалось.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Чурсиной Л.Р. на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-103347/11-13-859 подлежит возвращению заявителю на основании вышеуказанной нормы права.
Поскольку, кассационная жалоба Чурсиной Л.Р. содержит, кроме того, требование о проверке законности решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, которое принято судом кассационной инстанции к производству, кассационная жалоба в части обжалования дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 не может быть возвращена заявителю технически.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу Чурсиной Л.Р. на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-103347/11-13-859 возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-103347/11-13-859
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N А40-103347/11-13-859
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Ядренцева М.Д.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Чурсиной Лалы Рашидовны
на дополнительное решение от 20.12.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Высокинской О.А.,
по иску Частной компании с ограниченной акциями ответственностью Стелция Лимитед
к обществу с ограниченной ответственностью "АСД-Текнолоджи" (ОГРН 1095007001616), обществу с ограниченной ответственностью "Урса-Капитал" (ОГРН 5077746720618),
третьи лица: Мурадов Хачатур Суренович, Чурсина Лала Рашидовна, Чурсин Алексей Леонидович,
о признании сделок недействительными,
установил:
Чурсина Л.Р. обратилась с кассационной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-103347/11-13-859.
В арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-103347/11-13-859 заявителем не обжаловалось.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Чурсиной Л.Р. на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-103347/11-13-859 подлежит возвращению заявителю на основании вышеуказанной нормы права.
Поскольку, кассационная жалоба Чурсиной Л.Р. содержит, кроме того, требование о проверке законности решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, которое принято судом кассационной инстанции к производству, кассационная жалоба в части обжалования дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 не может быть возвращена заявителю технически.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу Чурсиной Л.Р. на дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-103347/11-13-859 возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)