Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белобородова Бориса Леонидовича, Севостьянова Олега Петровича, Орловой Жаккелины Эдуардовны
на решение от 05.12.2012
по делу N А04-6501/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Косаревой О.П.
по иску Белобородова Бориса Леонидовича, Севостьянова Олега Петровича, Орловой Жаккелины Эдуардовны
к открытому акционерному обществу "Агропромышленный парк "Чигиринский"
о признании недействительными решений общего собрания акционеров
установил:
Участники открытого акционерного общества "Агропромышленный парк "Чигиринский" (ОГРН 1112801007549 ИНН 2812009096, далее - ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский", Общество) Белобородов Борис Леонидович, Севостьянов Олег Петрович, Орлова Жаккелина Эдуардовна обратились в Арбитражный суд Амурской области с иском к ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский" о признании недействительными решений общего собрания акционеров Общества, оформленные протоколом от 30.05.2012 N 1:
- - об утверждении годового отчета Общества за 2011 год, годовой бухгалтерской отчетности Общества, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества за 2011 год;
- - о распределении прибыли (в том числе выплате дивидендов) и убытков Общества по результатам 2011 финансового года;
- - об утверждении заключения ревизионной комиссии за 2011 год.
Решением суда от 05.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Белобородов Б.Л., Севостьянов О.П., Орлова Ж.Э. просят решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на получение извещения о проведении общего годового собрания акционеров по электронной почте. Указывают, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения акционеров. Полагают, что судом необоснованно отклонена ссылка истцов на отсутствие в сообщении о проведении годового общего собрания информации о дате составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании. Указывают, что судом не дана в полной мере оценка протоколу от 30.05.2012 N 01, составленному в нарушение норм пункта 2 статьи 63 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах"). Ссылаются, что годовой отчет общества не утверждался, о чем, по мнению заявителей, свидетельствует протокол от 26.04.2012 N 8. Полагают, что представленный ответчиком протокол от 30.04.2012 N 01/О в подтверждение позиции об утверждении годового отчета Общества, является ненадлежащим доказательством, поскольку уведомления о данном собрании истцы не получали. Указывают на несоответствие бухгалтерского баланса, представленного на собрании 30.05.2012 (годовой отчет Общества за 2011 год), бухгалтерской отчетности представленной налоговому органу. Ссылаются, что судом неверно сделан вывод о правомерном включении в повестку дня вопроса об утверждении заключения ревизионной комиссии, поскольку общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствии.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский" зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Амурской области в качестве юридического лица 11.08.2011.
Белобородов Б.Л., Орлова Ж.Э., Севостьянов О.П. являются акционерами ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский" с количеством обыкновенных именных акций по 5 акций у каждого, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из реестра по лицевому счету на 16.03.2012.
На заседании совета директоров ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский", оформленного протоколом от 26.04.2012 N 8, утверждена дата проведения годового общего собрания акционеров - 30.05.2012, а также утверждены место и время его проведения в очной форме: Амурская область, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 15, оф. 1; 10 час. 00 мин., со следующей повесткой дня:
- 1. утверждение годового отчета общества за 2011 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2011 год;
- 2. о распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) и убытков общества по результатам 2011 финансового года;
- 3. утверждение Положения "О порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- 4. утверждение Положения "О порядке созыва и проведения заседаний совета директоров ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- 5. утверждение Положения "О ревизионной комиссии ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- 6. утверждение Положения "О генеральном директоре ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- 7. об избрании членов совета директоров общества;
- 8. об избрании членов ревизионной комиссии общества;
- 9. об утверждении аудитора общества на 2012 финансовый год.
30.05.2012 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский". По результатам проведенного собрания, были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 30.05.2012 N 01:
- 1. утвердить годовой отчет общества за 2011 год;
- 2. утвердить распределение прибыли и убытков общества;
- 3. утвердить Положение "О порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- 4. утвердить Положение "О порядке созыва и проведения заседаний совета директоров ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- 5. утвердить Положение "О ревизионной комиссии ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- 6. утвердить Положение "О генеральном директоре ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- По 7 и 8 вопросам повестки дня - утвердить Положение "Об избрании членов совета директоров и ревизионной комиссии общества";
- 9. утвердить аудитора общества на 2012 финансовый год - ООО "Аудит ЛМ";
- По 10 вопросу, включенному на собрании как "разное" - утвердить заключение ревизионной комиссии ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский".
Согласно реестру акционеров ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский" (т. 1 л.д. 68) на собрании присутствовали все акционеры Общества.
Белобородов Б.Л., Орлова Ж.Э., Севостьянов О.П., полагая, что решения по 1, 2, 10 вопросам повестки дня (об утверждении годового отчета общества за 2011 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2011 год; о распределении прибыли (в том числе выплате дивидендов) и убытков общества по результатам 2011 финансового года; об утверждении заключения ревизионной комиссии приняты с нарушением требований Закона "Об акционерных обществах", обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 47 Закона "Об акционерных обществах" годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.
Так в пунктах 9.1, 9.2 Устава Общества закреплено, что годовое собрание акционеров проводится в период с 1 марта по 30 июня года, следующего за отчетным финансовым годом. В повестку дня годового собрания акционеров обязательно подлежат включению следующие вопросы: об избрании Совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора), утверждении аудитора Общества, утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках, а также распределение прибыли, в том числе выплат дивидендов и убытков Общества по результатам финансового года.
О предстоящем созыве общего собрания акционеры извещаются персонально: заказным письмом по адресу, указанному в реестре акционеров с соблюдением сроков, установленных Законом "Об акционерных обществах".
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней.
Довод жалобы о нарушении Обществом порядка извещения акционеров о проведении годового собрания акционеров, предусмотренного Уставом, (посредством направления заказного письма), судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку акционеры извещались о проведении собрания посредством электронной почты и на годовом собрании присутствовали все акционеры.
Пункт 2 статьи 52 Закона "Об акционерных обществах" устанавливает, что в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:
- полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;
- форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);
- дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;
- дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
- повестка дня общего собрания акционеров;
- порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.
Довод жалобы о том, что в сообщении о проведении годового общего собрания отсутствовала информация о дате составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.
Согласно протоколу от 26.04.2012 N 8, совет директоров определил дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании - 11.05.2012. О том, что заявителям она не была известна, материалы дела не содержат. Напротив, из данного протокола, а также протокола от 30.05.2012 N 01 следует, что Белобородов Б.Л., являясь членом совета директоров, а также представителем Орловой Ж.Э. и Севостьяова О.П. информирован о дате составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании.
В обоснование недействительности решений, принятых на собрании 30.05.2012, заявители сослались на то, что протокол годового общего собрания акционеров от 30.05.2012 N 1 составлен с нарушением пункта 2 статьи 63 Закона "Об акционерных обществах".
Так, пунктом 2 статьи 63 Закона "Об акционерных общества" предусмотрено, что в протоколе общего собрания акционеров указываются:
- место и время проведения общего собрания акционеров;
- общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества;
- количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании;
- председатель (президиум) и секретарь собрания, повестка дня собрания.
По мнению заявителей, нарушения выразились в неуказании в протоколе места и времени окончания проведения общего собрания акционеров, общего количества голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании, повестки дня собрания.
Однако, повестка годового собрания акционеров была утверждена на заседании совета директоров Общества, оформленного протоколом от 26.04.2012 N 8, а также была указана в уведомлениях направленных акционерам.
Неуказание иных атрибутов в протоколе, не свидетельствует о недействительности принятых акционерами решений согласно повестке дня. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что их неуказание является не существенными, учитывая присутствие на собрании всех акционеров Общества.
Далее, заявители ссылаются, что решения собрания акционеров об утверждении годового отчета общества за 2011 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2011 год; о распределении прибыли (в том числе выплате дивидендов) и убытков общества по результатам 2011 финансового года; об утверждении заключения ревизионной комиссии приняты с нарушением требований Закона "Об акционерных обществах".
Так заявители указали, что годовой отчет Общества не утверждался, о чем, по их мнению, свидетельствует протокол от 26.04.2012 N 8, а представленный ответчиком протокол от 30.04.2012 N 01/О в подтверждение позиции об утверждении годового отчета Общества, является ненадлежащим доказательством, поскольку уведомления о данном собрании истцы не получали.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 88 Закона "Об акционерных обществах" годовой отчет общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) общества, не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.
При этом достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.
Таким образом, при отсутствии заключения ревизионной комиссии годовая бухгалтерская отчетность не может быть предметом рассмотрения собрания акционеров.
Заключение ревизионной комиссии составлено 17.04.2012.
Годовой отчет Общества за 2011 год утвержден Советом директоров 30.04.2012, о чем свидетельствует протокол собрания N 01/О.
Вместе с тем о фальсификации протокола от 30.04.2012 N 01/О истцы не заявляли.
Также подлежит отклонению довод жалобы о несоответствии бухгалтерского баланса представленного на собрании 30.05.2012 (годовой отчет Общества за 2011 год) бухгалтерской отчетности представленной налоговому органу, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Так, руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 18 ФЗ N 129).
Довод жалобы о неправомерном включении в повестку дня вопроса об утверждении заключения ревизионной комиссии, поскольку общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции, апелляционной инстанцией не принимается, в силу следующего.
Пунктом 6 статьи 49 Закона "Об акционерных обществах" закреплено, что общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.
Пунктом 10 указанной статьи установлено, что решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 48 Закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров вправе принимать решения и по иным вопросам, предусмотренным названным законом.
Поскольку на собрании 30.05.2012 присутствовали все акционеры Общества, то, включение вопроса об утверждении заключения ревизионной комиссии не противоречит вышеназванным положениям Закона "Об акционерных обществах".
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона и пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Поскольку истцы голосовали против принятия оспариваемых ими решений (всего 20% голосов), и последние приняты большинством голосов, из чего следует, что голоса истцов не повлияли на результаты голосования.
Кроме того, допущенные ответчиком нарушения не являются существенными, учитывая присутствие на собрании всех акционеров Общества.
Также истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми решениями их прав и законных интересов, тогда как доказывание истцом указанных обстоятельств является обязательным при обращении в суд с иском на основании пункта 7 статьи 49 Закона "Об акционерных обществах".
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 05 декабря 2012 года по делу N А04-6501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 N 06АП-598/2013 ПО ДЕЛУ N А04-6501/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N 06АП-598/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.
при участии в заседании:
- представители лиц, участвующих в деле, не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белобородова Бориса Леонидовича, Севостьянова Олега Петровича, Орловой Жаккелины Эдуардовны
на решение от 05.12.2012
по делу N А04-6501/2012
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Косаревой О.П.
по иску Белобородова Бориса Леонидовича, Севостьянова Олега Петровича, Орловой Жаккелины Эдуардовны
к открытому акционерному обществу "Агропромышленный парк "Чигиринский"
о признании недействительными решений общего собрания акционеров
установил:
Участники открытого акционерного общества "Агропромышленный парк "Чигиринский" (ОГРН 1112801007549 ИНН 2812009096, далее - ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский", Общество) Белобородов Борис Леонидович, Севостьянов Олег Петрович, Орлова Жаккелина Эдуардовна обратились в Арбитражный суд Амурской области с иском к ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский" о признании недействительными решений общего собрания акционеров Общества, оформленные протоколом от 30.05.2012 N 1:
- - об утверждении годового отчета Общества за 2011 год, годовой бухгалтерской отчетности Общества, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества за 2011 год;
- - о распределении прибыли (в том числе выплате дивидендов) и убытков Общества по результатам 2011 финансового года;
- - об утверждении заключения ревизионной комиссии за 2011 год.
Решением суда от 05.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Белобородов Б.Л., Севостьянов О.П., Орлова Ж.Э. просят решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на получение извещения о проведении общего годового собрания акционеров по электронной почте. Указывают, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения акционеров. Полагают, что судом необоснованно отклонена ссылка истцов на отсутствие в сообщении о проведении годового общего собрания информации о дате составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании. Указывают, что судом не дана в полной мере оценка протоколу от 30.05.2012 N 01, составленному в нарушение норм пункта 2 статьи 63 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах"). Ссылаются, что годовой отчет общества не утверждался, о чем, по мнению заявителей, свидетельствует протокол от 26.04.2012 N 8. Полагают, что представленный ответчиком протокол от 30.04.2012 N 01/О в подтверждение позиции об утверждении годового отчета Общества, является ненадлежащим доказательством, поскольку уведомления о данном собрании истцы не получали. Указывают на несоответствие бухгалтерского баланса, представленного на собрании 30.05.2012 (годовой отчет Общества за 2011 год), бухгалтерской отчетности представленной налоговому органу. Ссылаются, что судом неверно сделан вывод о правомерном включении в повестку дня вопроса об утверждении заключения ревизионной комиссии, поскольку общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствии.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский" зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Амурской области в качестве юридического лица 11.08.2011.
Белобородов Б.Л., Орлова Ж.Э., Севостьянов О.П. являются акционерами ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский" с количеством обыкновенных именных акций по 5 акций у каждого, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из реестра по лицевому счету на 16.03.2012.
На заседании совета директоров ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский", оформленного протоколом от 26.04.2012 N 8, утверждена дата проведения годового общего собрания акционеров - 30.05.2012, а также утверждены место и время его проведения в очной форме: Амурская область, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 15, оф. 1; 10 час. 00 мин., со следующей повесткой дня:
- 1. утверждение годового отчета общества за 2011 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2011 год;
- 2. о распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) и убытков общества по результатам 2011 финансового года;
- 3. утверждение Положения "О порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- 4. утверждение Положения "О порядке созыва и проведения заседаний совета директоров ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- 5. утверждение Положения "О ревизионной комиссии ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- 6. утверждение Положения "О генеральном директоре ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- 7. об избрании членов совета директоров общества;
- 8. об избрании членов ревизионной комиссии общества;
- 9. об утверждении аудитора общества на 2012 финансовый год.
30.05.2012 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский". По результатам проведенного собрания, были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 30.05.2012 N 01:
- 1. утвердить годовой отчет общества за 2011 год;
- 2. утвердить распределение прибыли и убытков общества;
- 3. утвердить Положение "О порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- 4. утвердить Положение "О порядке созыва и проведения заседаний совета директоров ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- 5. утвердить Положение "О ревизионной комиссии ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- 6. утвердить Положение "О генеральном директоре ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский";
- По 7 и 8 вопросам повестки дня - утвердить Положение "Об избрании членов совета директоров и ревизионной комиссии общества";
- 9. утвердить аудитора общества на 2012 финансовый год - ООО "Аудит ЛМ";
- По 10 вопросу, включенному на собрании как "разное" - утвердить заключение ревизионной комиссии ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский".
Согласно реестру акционеров ОАО "Агропромышленный парк "Чигиринский" (т. 1 л.д. 68) на собрании присутствовали все акционеры Общества.
Белобородов Б.Л., Орлова Ж.Э., Севостьянов О.П., полагая, что решения по 1, 2, 10 вопросам повестки дня (об утверждении годового отчета общества за 2011 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2011 год; о распределении прибыли (в том числе выплате дивидендов) и убытков общества по результатам 2011 финансового года; об утверждении заключения ревизионной комиссии приняты с нарушением требований Закона "Об акционерных обществах", обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 47 Закона "Об акционерных обществах" годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.
Так в пунктах 9.1, 9.2 Устава Общества закреплено, что годовое собрание акционеров проводится в период с 1 марта по 30 июня года, следующего за отчетным финансовым годом. В повестку дня годового собрания акционеров обязательно подлежат включению следующие вопросы: об избрании Совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора), утверждении аудитора Общества, утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках, а также распределение прибыли, в том числе выплат дивидендов и убытков Общества по результатам финансового года.
О предстоящем созыве общего собрания акционеры извещаются персонально: заказным письмом по адресу, указанному в реестре акционеров с соблюдением сроков, установленных Законом "Об акционерных обществах".
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней.
Довод жалобы о нарушении Обществом порядка извещения акционеров о проведении годового собрания акционеров, предусмотренного Уставом, (посредством направления заказного письма), судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку акционеры извещались о проведении собрания посредством электронной почты и на годовом собрании присутствовали все акционеры.
Пункт 2 статьи 52 Закона "Об акционерных обществах" устанавливает, что в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:
- полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;
- форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);
- дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;
- дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
- повестка дня общего собрания акционеров;
- порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.
Довод жалобы о том, что в сообщении о проведении годового общего собрания отсутствовала информация о дате составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.
Согласно протоколу от 26.04.2012 N 8, совет директоров определил дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании - 11.05.2012. О том, что заявителям она не была известна, материалы дела не содержат. Напротив, из данного протокола, а также протокола от 30.05.2012 N 01 следует, что Белобородов Б.Л., являясь членом совета директоров, а также представителем Орловой Ж.Э. и Севостьяова О.П. информирован о дате составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании.
В обоснование недействительности решений, принятых на собрании 30.05.2012, заявители сослались на то, что протокол годового общего собрания акционеров от 30.05.2012 N 1 составлен с нарушением пункта 2 статьи 63 Закона "Об акционерных обществах".
Так, пунктом 2 статьи 63 Закона "Об акционерных общества" предусмотрено, что в протоколе общего собрания акционеров указываются:
- место и время проведения общего собрания акционеров;
- общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества;
- количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании;
- председатель (президиум) и секретарь собрания, повестка дня собрания.
По мнению заявителей, нарушения выразились в неуказании в протоколе места и времени окончания проведения общего собрания акционеров, общего количества голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании, повестки дня собрания.
Однако, повестка годового собрания акционеров была утверждена на заседании совета директоров Общества, оформленного протоколом от 26.04.2012 N 8, а также была указана в уведомлениях направленных акционерам.
Неуказание иных атрибутов в протоколе, не свидетельствует о недействительности принятых акционерами решений согласно повестке дня. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что их неуказание является не существенными, учитывая присутствие на собрании всех акционеров Общества.
Далее, заявители ссылаются, что решения собрания акционеров об утверждении годового отчета общества за 2011 год, годовой бухгалтерской отчетности общества, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2011 год; о распределении прибыли (в том числе выплате дивидендов) и убытков общества по результатам 2011 финансового года; об утверждении заключения ревизионной комиссии приняты с нарушением требований Закона "Об акционерных обществах".
Так заявители указали, что годовой отчет Общества не утверждался, о чем, по их мнению, свидетельствует протокол от 26.04.2012 N 8, а представленный ответчиком протокол от 30.04.2012 N 01/О в подтверждение позиции об утверждении годового отчета Общества, является ненадлежащим доказательством, поскольку уведомления о данном собрании истцы не получали.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 88 Закона "Об акционерных обществах" годовой отчет общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) общества, не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.
При этом достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.
Таким образом, при отсутствии заключения ревизионной комиссии годовая бухгалтерская отчетность не может быть предметом рассмотрения собрания акционеров.
Заключение ревизионной комиссии составлено 17.04.2012.
Годовой отчет Общества за 2011 год утвержден Советом директоров 30.04.2012, о чем свидетельствует протокол собрания N 01/О.
Вместе с тем о фальсификации протокола от 30.04.2012 N 01/О истцы не заявляли.
Также подлежит отклонению довод жалобы о несоответствии бухгалтерского баланса представленного на собрании 30.05.2012 (годовой отчет Общества за 2011 год) бухгалтерской отчетности представленной налоговому органу, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Так, руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 18 ФЗ N 129).
Довод жалобы о неправомерном включении в повестку дня вопроса об утверждении заключения ревизионной комиссии, поскольку общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции, апелляционной инстанцией не принимается, в силу следующего.
Пунктом 6 статьи 49 Закона "Об акционерных обществах" закреплено, что общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.
Пунктом 10 указанной статьи установлено, что решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 48 Закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров вправе принимать решения и по иным вопросам, предусмотренным названным законом.
Поскольку на собрании 30.05.2012 присутствовали все акционеры Общества, то, включение вопроса об утверждении заключения ревизионной комиссии не противоречит вышеназванным положениям Закона "Об акционерных обществах".
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона и пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Поскольку истцы голосовали против принятия оспариваемых ими решений (всего 20% голосов), и последние приняты большинством голосов, из чего следует, что голоса истцов не повлияли на результаты голосования.
Кроме того, допущенные ответчиком нарушения не являются существенными, учитывая присутствие на собрании всех акционеров Общества.
Также истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми решениями их прав и законных интересов, тогда как доказывание истцом указанных обстоятельств является обязательным при обращении в суд с иском на основании пункта 7 статьи 49 Закона "Об акционерных обществах".
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 05 декабря 2012 года по делу N А04-6501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)