Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.С., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Квант", место нахождения: 173001, г. Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 73, ОГРН 1115321008175, о принятии обеспечительных мер по делу N А44-191/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Квант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 20.11.2012 N 14-16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 7 211 321 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 712 329 руб. штрафа за неуплату НДС и 214 057 руб. штрафа за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, начисления 29 434 руб. 04 коп. пеней по НДС (налоговый агент) и 680 173 руб. 72 коп. пеней по НДС, удержания и перечисления в бюджет 183 099 руб. неудержанного НДС.
Решением суда от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2013, требования удовлетворены в части признания недействительным решения относительно начисления 164 057 руб. штрафа за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции осуществлять действия по бесспорному взысканию с Общества 7 127 423 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов, доначисленных решением от 20.11.2012 N 14-16/41.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду предоставлено право принять по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.
Как разъяснено в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, и применяет обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель при обращении в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер должен обосновать необходимость их применения.
Арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; принятие мер предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.
Общество, заявляя ходатайство о применении обеспечительных мер, указало на то, что непринятие обеспечительных мер может нарушить его имущественные права, поскольку в соответствии с отчетом о финансовых результатах за январь - июнь 2013 года им получен убыток в сумме 49074 тыс. руб., что свидетельствует о его тяжелом финансовом положении, а согласно выписке из оборотно-сальдовой ведомости за январь - август 2013 год Общество имеет обязательства по уплате различных бесспорных платежей на сумму 18 891 856 руб., среди которых фонды медицинского, пенсионного и социального страхования. По мнению Общества, взыскание спорных сумм НДС, пеней и штрафа может нарушить очередность бесспорных платежей, в связи с чем к Обществу могут быть предъявлены претензии соответствующими фондами.
Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных в части 2 статьи 90 АПК РФ, представленная бухгалтерская отчетность за I полугодие 2013 года не подтверждает тяжелое финансовое положение Общества на момент подачи кассационной жалобы, налогоплательщик не доказал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах основания для принятия испрашиваемых Обществом обеспечительных мер отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Квант" о принятии обеспечительных мер по делу N А44-191/2013 отказать.
Определение может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А44-191/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А44-191/2013
Судья Васильева Е.С., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Квант", место нахождения: 173001, г. Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 73, ОГРН 1115321008175, о принятии обеспечительных мер по делу N А44-191/2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Квант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 20.11.2012 N 14-16/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 7 211 321 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 712 329 руб. штрафа за неуплату НДС и 214 057 руб. штрафа за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, начисления 29 434 руб. 04 коп. пеней по НДС (налоговый агент) и 680 173 руб. 72 коп. пеней по НДС, удержания и перечисления в бюджет 183 099 руб. неудержанного НДС.
Решением суда от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2013, требования удовлетворены в части признания недействительным решения относительно начисления 164 057 руб. штрафа за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции осуществлять действия по бесспорному взысканию с Общества 7 127 423 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов, доначисленных решением от 20.11.2012 N 14-16/41.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду предоставлено право принять по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.
Как разъяснено в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, и применяет обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель при обращении в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер должен обосновать необходимость их применения.
Арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; принятие мер предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.
Общество, заявляя ходатайство о применении обеспечительных мер, указало на то, что непринятие обеспечительных мер может нарушить его имущественные права, поскольку в соответствии с отчетом о финансовых результатах за январь - июнь 2013 года им получен убыток в сумме 49074 тыс. руб., что свидетельствует о его тяжелом финансовом положении, а согласно выписке из оборотно-сальдовой ведомости за январь - август 2013 год Общество имеет обязательства по уплате различных бесспорных платежей на сумму 18 891 856 руб., среди которых фонды медицинского, пенсионного и социального страхования. По мнению Общества, взыскание спорных сумм НДС, пеней и штрафа может нарушить очередность бесспорных платежей, в связи с чем к Обществу могут быть предъявлены претензии соответствующими фондами.
Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных в части 2 статьи 90 АПК РФ, представленная бухгалтерская отчетность за I полугодие 2013 года не подтверждает тяжелое финансовое положение Общества на момент подачи кассационной жалобы, налогоплательщик не доказал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах основания для принятия испрашиваемых Обществом обеспечительных мер отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Квант" о принятии обеспечительных мер по делу N А44-191/2013 отказать.
Определение может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)