Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Алексеев Р.А., при рассмотрении заявления Кумратова Иссы Мурсияповича, Поляковой Валентины Александровны, Слюсарева Геннадия Васильевича и Апалькова Николая Павловича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2005 по делу N А63-9876/2004 установил следующее.
Акционеры ОАО "Ставропольремтехпред" (далее - общество) Кумратов И.М., Полякова В.А., Слюсарев Г.В., Апальков Н.П. и Стадник А.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя от 27.09.2004 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества.
Решением от 25.04.2005, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 05.07.2005 и кассационной инстанции от 18.10.2005, в удовлетворении заявления отказано.
Заявители обратились в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2005.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее. Кодекс) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. При этом часть 2 статьи 310 Кодекса определяет, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Таким образом, пересмотр по новым обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производится судом вынесшим решение.
По настоящему делу кассационная инстанция постановлением от 18.10.2005 оставила без изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2005, и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005.
В данном случае согласно части 1 статьи 310 Кодекса рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам производится арбитражным первой инстанции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
возвратить Кумратову Иссе Мурсияповичу, Поляковой Валентине Александровне, Слюсареву Геннадию Васильевичу и Апалькову Николаю Павловичу заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2005 по делу N А63-9876/2004.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: на ______ листах.
Судья
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А63-9876/2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А63-9876/2004
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Алексеев Р.А., при рассмотрении заявления Кумратова Иссы Мурсияповича, Поляковой Валентины Александровны, Слюсарева Геннадия Васильевича и Апалькова Николая Павловича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2005 по делу N А63-9876/2004 установил следующее.
Акционеры ОАО "Ставропольремтехпред" (далее - общество) Кумратов И.М., Полякова В.А., Слюсарев Г.В., Апальков Н.П. и Стадник А.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя от 27.09.2004 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества.
Решением от 25.04.2005, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 05.07.2005 и кассационной инстанции от 18.10.2005, в удовлетворении заявления отказано.
Заявители обратились в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2005.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее. Кодекс) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. При этом часть 2 статьи 310 Кодекса определяет, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Таким образом, пересмотр по новым обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производится судом вынесшим решение.
По настоящему делу кассационная инстанция постановлением от 18.10.2005 оставила без изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2005, и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005.
В данном случае согласно части 1 статьи 310 Кодекса рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам производится арбитражным первой инстанции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
возвратить Кумратову Иссе Мурсияповичу, Поляковой Валентине Александровне, Слюсареву Геннадию Васильевичу и Апалькову Николаю Павловичу заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2005 по делу N А63-9876/2004.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: на ______ листах.
Судья
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)