Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Супрун А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Подпориной И.В., Стефановской Л.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 г.
кассационную жалобу Л.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2011 г.
по делу по иску ИФНС России по г. Белгороду к Л. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя ИФНС России по г. Белгороду Ф., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
за налогоплательщиком Л. зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером, местоположение:, с кадастровой стоимостью (...) руб.; земельный участок с кадастровым номером, местоположение:, с кадастровой стоимостью (...) руб.
Дело инициировано иском ИФНС России по г. Белгороду. Сославшись на то, что ответчик не исполняет обязанности налогоплательщика по уплате налога за пользование названными земельными участками, просила взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в сумме по налогу (...) руб. (...) коп. и пени (...) руб. (...) коп.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в суде подтвердила его представитель Ш., которая возражала против удовлетворения иска.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь нормами налогового законодательства РФ, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Факт владения ответчиком на праве собственности указанными земельными участками подтверждается выпиской из данных Росрегистрации, представленных истцом.
Ст. ст. 3, 23 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45, 393, 397 НК РФ, решением городского Совета Депутатов от 22.11.2005 г. N 194 "О земельном налоге" ответчику, допустившему нарушение обязательств налогоплательщика, налоговым органом обоснованно предъявлено требование о взыскании задолженности по уплате земельного налога в размере (...) руб. (...) коп. Представленный истцом расчет о начислении налога и пени принят судом за основу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством.
Утверждение в жалобе о неполучении Л. 07.09.2010 г. уведомления об уплате налога N 14523 было предметом проверки суда первой инстанции и опровергнуто материалами дела, согласно которым документ получен налогоплательщиком в указанный выше день, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. Требование об уплате налога N 45395 ответчику направлялось заказным письмом от 05.11.2010 г. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в Списке внутренних почтовых отправлений и сведениями об обработке этих отправлений, помещенных на сайт "Почта России".
Не может служить основанием к отмене решения довод, изложенный в жалобе, об оставлении без надлежащего внимания и оценки ФЗ N 229 от 27.07.2010 г. "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ.". На основании п. 2 ст. 10 вышеприведенного Закона изменения, вносимые в ст. 397 НК РФ, вступают в законную силу с 01.01.2011 г. и, как правильно указал суд, распространяются на правоотношения возникшие после указанной даты.
Истец выставляет требование об уплате налога за 2010 г., следовательно, указанная норма закона в новой редакции не применима.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по уплате земельного налога, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени по налогу в сумме (...) руб. (...) коп.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности и совокупности, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки всех представленных доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи.
При разрешении спора всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости. Доводы в кассационной жалобе не дают оснований к сомнению в правильности выводов решения.
Спор разрешен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2011 г. по делу по иску ИФНС России по г. Белгороду к Л. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу оставить без изменений, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1890
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1890
Судья - Супрун А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Подпориной И.В., Стефановской Л.Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 г.
кассационную жалобу Л.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2011 г.
по делу по иску ИФНС России по г. Белгороду к Л. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя ИФНС России по г. Белгороду Ф., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
за налогоплательщиком Л. зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером, местоположение:, с кадастровой стоимостью (...) руб.; земельный участок с кадастровым номером, местоположение:, с кадастровой стоимостью (...) руб.
Дело инициировано иском ИФНС России по г. Белгороду. Сославшись на то, что ответчик не исполняет обязанности налогоплательщика по уплате налога за пользование названными земельными участками, просила взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в сумме по налогу (...) руб. (...) коп. и пени (...) руб. (...) коп.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в суде подтвердила его представитель Ш., которая возражала против удовлетворения иска.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь нормами налогового законодательства РФ, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Факт владения ответчиком на праве собственности указанными земельными участками подтверждается выпиской из данных Росрегистрации, представленных истцом.
Ст. ст. 3, 23 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45, 393, 397 НК РФ, решением городского Совета Депутатов от 22.11.2005 г. N 194 "О земельном налоге" ответчику, допустившему нарушение обязательств налогоплательщика, налоговым органом обоснованно предъявлено требование о взыскании задолженности по уплате земельного налога в размере (...) руб. (...) коп. Представленный истцом расчет о начислении налога и пени принят судом за основу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством.
Утверждение в жалобе о неполучении Л. 07.09.2010 г. уведомления об уплате налога N 14523 было предметом проверки суда первой инстанции и опровергнуто материалами дела, согласно которым документ получен налогоплательщиком в указанный выше день, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. Требование об уплате налога N 45395 ответчику направлялось заказным письмом от 05.11.2010 г. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в Списке внутренних почтовых отправлений и сведениями об обработке этих отправлений, помещенных на сайт "Почта России".
Не может служить основанием к отмене решения довод, изложенный в жалобе, об оставлении без надлежащего внимания и оценки ФЗ N 229 от 27.07.2010 г. "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ.". На основании п. 2 ст. 10 вышеприведенного Закона изменения, вносимые в ст. 397 НК РФ, вступают в законную силу с 01.01.2011 г. и, как правильно указал суд, распространяются на правоотношения возникшие после указанной даты.
Истец выставляет требование об уплате налога за 2010 г., следовательно, указанная норма закона в новой редакции не применима.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по уплате земельного налога, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени по налогу в сумме (...) руб. (...) коп.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности и совокупности, полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки всех представленных доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи.
При разрешении спора всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости. Доводы в кассационной жалобе не дают оснований к сомнению в правильности выводов решения.
Спор разрешен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2011 г. по делу по иску ИФНС России по г. Белгороду к Л. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу оставить без изменений, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)