Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко
при участии
от истца: Ляшенко В.В., представитель, доверенность от 09.04.2012 N 65 АА 0181382; Ляшенко Ф.В., представитель, доверенность от 09.04.2012 N 65 АА 0181382
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Романова Юрия Григорьевича
на решение от 04.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012
по делу N А59-1389/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П.Пустовалова, в апелляционном суде судьи: О.Ю.Еремеева, Н.Н.Анисимова, Г.М.Грачев
По иску Романова Юрия Григорьевича
к Киктеву Сергею Юрьевичу, открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т."
третьи лица: закрытое акционерное общество "Экор-Сахалин", Купцов Роман Владимирович
о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении записи в реестре акционеров
Романов Юрий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Киктеву Сергею Юрьевичу, открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, 107996, г. Москва, ул. Стромынка, 18, 13) (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.") о признании права собственности на одну обыкновенную именную бездокументарную акцию закрытого акционерного общества "Экор-Сахалин" (ОГРН 1026500915638, 694110, Сахалинская область, Макаровский район, с. Пугачево) (далее - ЗАО "Экор-Сахалин", общество) номинальной стоимостью 10 рублей (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-56117-N), об истребовании ее из владения Киктева С.Ю. в собственность истца и обязании ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." восстановить в реестре акционеров ЗАО "Экор-Сахалин" запись о принадлежности истцу акций общества в количестве одной штуки номинальной стоимостью 10 рублей, списав одну обыкновенную именную бездокументарную акцию общества с лицевого счета Киктева С.Ю., как незаконно зачисленную.
Иск обоснован тем, что по состоянию на 12.07.2004 Романов Ю.Г. являлся владельцем 168 акций общества. Впоследствии 05.03.2010 истцу стало известно об отражении принадлежащей ему акции на лицевом счете Купцова Романа Владимировича, который в дальнейшем на основании договора дарения и передаточного распоряжения передал ее Киктеву С.Ю. В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 146, 209, 235, 301, 302, 382 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Экор-Сахалин", Купцов Роман Владимирович.
Решением суда от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.
В кассационной жалобе Романов Ю.Г. просит решение от 04.06.2012, постановление от 29.10.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о противоречии вывода судов об истечении срока исковой давности нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", заявитель указывает на то, что течение срока исковой давности началось с момента обнаружения им имущества (получения сведений о зачислении акции на лицевой счет Купцова Р.В., то есть с 29.04.2012). В связи с чем заявитель считает, что обратился за защитой своих прав в установленный законодательством срок и обстоятельства заключения между Романовым Ю.Г. и Купцовым Р.В. договора дарения ценных бумаг должны быть исследованы арбитражным судом.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Экор-Сахалин" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Киктев С.Ю. в отзыве на кассационную жалобу также указывает на необоснованность ее доводов, ссылаясь на наличие у истца в 2008 году сведений о владельцах спорной акции и о потенциальном нарушителе его права собственности.
В судебном заседании кассационной инстанции 12.02.2013 представитель Романова Ю.Г. привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, и просил ее удовлетворить.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.02.2013 объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 18.02.2013, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Экор-Сахалин" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Макаровского района Сахалинской области 26.04.2000.
Впоследствии 25.04.2001 зарегистрирован выпуск ценных бумаг "Экор-Сахалин" - 840 акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 10 рублей. Участниками общества на тот момент являлись Романов Ю.Г., Романова Л.Н., Романова И.Ю., Божедомов И.С.
Согласно реестру акционеров по состоянию на 12.07.2004 Романов Ю.Г. являлся владельцем 168 акций ЗАО "Экор-Сахалин".
Между ЗАО "Экор-Сахалин" и ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." 25.09.2005 заключен договор N 31/САХ об оказании услуг по ведению реестра именных ценных бумаг, на основании которого последнему поручено ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества.
В соответствии с регистрационным журналом за период с 20.09.2005 по 31.01.2012 Романову Ю.Г. принадлежат 167 акций, Купцову Р.В. принадлежит 1 акция общества, а 13.10.2011 одна обыкновенная именная акция списана с лицевого счета Купцова Р.В. и зачислена на лицевой счет Киктева С.Ю. на основании договора дарения акций, передаточного распоряжения от 10.10.2011.
Ссылаясь на то, что им не совершались сделки по отчуждению одной акции общества, а также на получение 05.03.2010 сведений о принадлежности акции Купцову Р.В., Романов Ю.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.
При этом суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2008 по делу N А59-5629/05-С4, ответчиком по которому являлся Романов Ю.Г., установлен факт отражения в реестре акционеров общества по состоянию на 10.02.2005 следующих акционеров: Романовой И.Ю. - 84 акции, Романова Ю.Г. - 167 акций, Романовой Л.Н. - 126 акций, Божедомова И.С. - 42 акции, Сковрина Я.М. - 420 акций, Купцова Р.В. - 1 акция. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2008 по делу N А59-895/08-С25, ответчиком по которому также являлся Романов Ю.Г. установлена принадлежность акций общества следующим акционерам: Новикову Д.Э. - 420 акций, Романову Ю.Г. - 167 акций, Романовой Л.Н. - 126 акций, Романовой И.Ю. - 84 акции, Божедомову И.С. - 42 акции, Купцову Р.В. - 1 акция.
Аналогичное распределение акций между акционерами общества установлено и решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2008 по делу А59-2086/08-С5 по иску Романова Ю.Г. об оспаривании решения собрания акционеров.
Кроме того, указанное распределение акций усматривается также из имеющихся в деле протоколов общего собрания участников ЗАО "Экор-Сахалин" от 24.07.2008, с подписью Романова Ю.Г. в качестве председателя данного собрания, из ведомости регистрации участников общего собрания акционеров общества, проводимого 03.11.2008, принявших личное участие в собрании.
Исследовав указанные документы, установив неизменность количества акций у иных акционеров общества в указанный период, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о том, что исходя из арифметических данных, очевидно усматривается факт владения Купцовым Р.В. одной акцией общества, принадлежавшей изначально Романову Ю.Г., а также о том, что последний знал или должен был узнать о нарушении его права на одну акцию не позднее 2008 года. При этом суды, установив, что с настоящим иском Романов Ю.Г. обратился в арбитражный суд 06.04.2012, то есть с пропуском срока исковой давности, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права, а в связи с этим о неверном определении начала течения срока исковой давности подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и установленным судами обстоятельствам, свидетельствующим об осведомленности истца о нарушении его прав относительно одной акции общества и о ее нахождении у промежуточного владельца (Купцова Р.В.) не позднее 2008 года.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А59-1389/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 N Ф03-104/2013 ПО ДЕЛУ N А59-1389/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N Ф03-104/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко
при участии
от истца: Ляшенко В.В., представитель, доверенность от 09.04.2012 N 65 АА 0181382; Ляшенко Ф.В., представитель, доверенность от 09.04.2012 N 65 АА 0181382
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Романова Юрия Григорьевича
на решение от 04.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012
по делу N А59-1389/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П.Пустовалова, в апелляционном суде судьи: О.Ю.Еремеева, Н.Н.Анисимова, Г.М.Грачев
По иску Романова Юрия Григорьевича
к Киктеву Сергею Юрьевичу, открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т."
третьи лица: закрытое акционерное общество "Экор-Сахалин", Купцов Роман Владимирович
о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении записи в реестре акционеров
Романов Юрий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Киктеву Сергею Юрьевичу, открытому акционерному обществу "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, 107996, г. Москва, ул. Стромынка, 18, 13) (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.") о признании права собственности на одну обыкновенную именную бездокументарную акцию закрытого акционерного общества "Экор-Сахалин" (ОГРН 1026500915638, 694110, Сахалинская область, Макаровский район, с. Пугачево) (далее - ЗАО "Экор-Сахалин", общество) номинальной стоимостью 10 рублей (государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-56117-N), об истребовании ее из владения Киктева С.Ю. в собственность истца и обязании ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." восстановить в реестре акционеров ЗАО "Экор-Сахалин" запись о принадлежности истцу акций общества в количестве одной штуки номинальной стоимостью 10 рублей, списав одну обыкновенную именную бездокументарную акцию общества с лицевого счета Киктева С.Ю., как незаконно зачисленную.
Иск обоснован тем, что по состоянию на 12.07.2004 Романов Ю.Г. являлся владельцем 168 акций общества. Впоследствии 05.03.2010 истцу стало известно об отражении принадлежащей ему акции на лицевом счете Купцова Романа Владимировича, который в дальнейшем на основании договора дарения и передаточного распоряжения передал ее Киктеву С.Ю. В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 146, 209, 235, 301, 302, 382 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Экор-Сахалин", Купцов Роман Владимирович.
Решением суда от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.
В кассационной жалобе Романов Ю.Г. просит решение от 04.06.2012, постановление от 29.10.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
В обоснование жалобы заявитель привел доводы о противоречии вывода судов об истечении срока исковой давности нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", заявитель указывает на то, что течение срока исковой давности началось с момента обнаружения им имущества (получения сведений о зачислении акции на лицевой счет Купцова Р.В., то есть с 29.04.2012). В связи с чем заявитель считает, что обратился за защитой своих прав в установленный законодательством срок и обстоятельства заключения между Романовым Ю.Г. и Купцовым Р.В. договора дарения ценных бумаг должны быть исследованы арбитражным судом.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Экор-Сахалин" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Киктев С.Ю. в отзыве на кассационную жалобу также указывает на необоснованность ее доводов, ссылаясь на наличие у истца в 2008 году сведений о владельцах спорной акции и о потенциальном нарушителе его права собственности.
В судебном заседании кассационной инстанции 12.02.2013 представитель Романова Ю.Г. привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, и просил ее удовлетворить.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.02.2013 объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 18.02.2013, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Экор-Сахалин" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Макаровского района Сахалинской области 26.04.2000.
Впоследствии 25.04.2001 зарегистрирован выпуск ценных бумаг "Экор-Сахалин" - 840 акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 10 рублей. Участниками общества на тот момент являлись Романов Ю.Г., Романова Л.Н., Романова И.Ю., Божедомов И.С.
Согласно реестру акционеров по состоянию на 12.07.2004 Романов Ю.Г. являлся владельцем 168 акций ЗАО "Экор-Сахалин".
Между ЗАО "Экор-Сахалин" и ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." 25.09.2005 заключен договор N 31/САХ об оказании услуг по ведению реестра именных ценных бумаг, на основании которого последнему поручено ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества.
В соответствии с регистрационным журналом за период с 20.09.2005 по 31.01.2012 Романову Ю.Г. принадлежат 167 акций, Купцову Р.В. принадлежит 1 акция общества, а 13.10.2011 одна обыкновенная именная акция списана с лицевого счета Купцова Р.В. и зачислена на лицевой счет Киктева С.Ю. на основании договора дарения акций, передаточного распоряжения от 10.10.2011.
Ссылаясь на то, что им не совершались сделки по отчуждению одной акции общества, а также на получение 05.03.2010 сведений о принадлежности акции Купцову Р.В., Романов Ю.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.
При этом суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2008 по делу N А59-5629/05-С4, ответчиком по которому являлся Романов Ю.Г., установлен факт отражения в реестре акционеров общества по состоянию на 10.02.2005 следующих акционеров: Романовой И.Ю. - 84 акции, Романова Ю.Г. - 167 акций, Романовой Л.Н. - 126 акций, Божедомова И.С. - 42 акции, Сковрина Я.М. - 420 акций, Купцова Р.В. - 1 акция. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2008 по делу N А59-895/08-С25, ответчиком по которому также являлся Романов Ю.Г. установлена принадлежность акций общества следующим акционерам: Новикову Д.Э. - 420 акций, Романову Ю.Г. - 167 акций, Романовой Л.Н. - 126 акций, Романовой И.Ю. - 84 акции, Божедомову И.С. - 42 акции, Купцову Р.В. - 1 акция.
Аналогичное распределение акций между акционерами общества установлено и решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2008 по делу А59-2086/08-С5 по иску Романова Ю.Г. об оспаривании решения собрания акционеров.
Кроме того, указанное распределение акций усматривается также из имеющихся в деле протоколов общего собрания участников ЗАО "Экор-Сахалин" от 24.07.2008, с подписью Романова Ю.Г. в качестве председателя данного собрания, из ведомости регистрации участников общего собрания акционеров общества, проводимого 03.11.2008, принявших личное участие в собрании.
Исследовав указанные документы, установив неизменность количества акций у иных акционеров общества в указанный период, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о том, что исходя из арифметических данных, очевидно усматривается факт владения Купцовым Р.В. одной акцией общества, принадлежавшей изначально Романову Ю.Г., а также о том, что последний знал или должен был узнать о нарушении его права на одну акцию не позднее 2008 года. При этом суды, установив, что с настоящим иском Романов Ю.Г. обратился в арбитражный суд 06.04.2012, то есть с пропуском срока исковой давности, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права, а в связи с этим о неверном определении начала течения срока исковой давности подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и установленным судами обстоятельствам, свидетельствующим об осведомленности истца о нарушении его прав относительно одной акции общества и о ее нахождении у промежуточного владельца (Купцова Р.В.) не позднее 2008 года.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А59-1389/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)