Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Фирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Хакимовой О.В., при секретаре Б., рассмотрев 23 ноября 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу ИФНС России по г. Орску Оренбургской области на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2011 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ИФНС России по г. Орску Оренбургской области к А.М. о взыскании земельного налога,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ИФНС России по г. Орску Оренбургской области Дик А.И., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ИФНС России по г. Орску Оренбургской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав что ответчик является плательщиком земельного налога, имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения - земельный участок по с кадастровым номером кадастровой стоимостью рублей. В установленный законом срок А.М. земельный налог в сумме рублей не уплачен, в связи с чем, начислена пеня за каждый день просрочки в размере рубль. Просил суд взыскать с А.М. задолженность по земельному налогу в общей сумме рубль.
Определением суда исковое заявление ИФНС России по г. Орску Оренбургской области к А.М. о взыскании земельного налога оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ИФНС России по г. Орску Оренбургской области просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление ИФНС России по г. Орску Оренбургской области без рассмотрения, суд пришел к выводу, что недоимка по налогам, сборам и другим обязательным платежам взыскивается с граждан в порядке приказного производства, а истцом такой порядок урегулирования спора соблюден не был, истец с заявлением в суд о вынесении судебного приказа в отношении А.М. не обращался.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, гражданское судопроизводство судами общей юрисдикции осуществляется не только в исковом производстве, но и в том числе в приказном производстве, особом производстве и производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.
При вынесении обжалуемого определения судом не было принято во внимание, что по структуре Гражданского процессуального кодекса РФ и смыслу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ приказное производство является одним из видов гражданского судопроизводства и отнесение его к досудебному порядку урегулирования спора является неправильным. Исходя из принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, заявитель самостоятельно определяет, в каком порядке (приказном или исковом) обратиться в суд.
Таким образом, истец ИФНС России по г. Орску Оренбургской области правомерно обратился в суд с иском о взыскании земельного налога в исковом производстве и обязательное обращение его в суд в порядке приказного производства законом не предусмотрено.
С учетом изложенного определение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7221/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-7221/2011
судья Фирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Жуковой Н.В. и Хакимовой О.В., при секретаре Б., рассмотрев 23 ноября 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу ИФНС России по г. Орску Оренбургской области на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2011 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ИФНС России по г. Орску Оренбургской области к А.М. о взыскании земельного налога,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ИФНС России по г. Орску Оренбургской области Дик А.И., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ИФНС России по г. Орску Оренбургской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав что ответчик является плательщиком земельного налога, имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения - земельный участок по с кадастровым номером кадастровой стоимостью рублей. В установленный законом срок А.М. земельный налог в сумме рублей не уплачен, в связи с чем, начислена пеня за каждый день просрочки в размере рубль. Просил суд взыскать с А.М. задолженность по земельному налогу в общей сумме рубль.
Определением суда исковое заявление ИФНС России по г. Орску Оренбургской области к А.М. о взыскании земельного налога оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ИФНС России по г. Орску Оренбургской области просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление ИФНС России по г. Орску Оренбургской области без рассмотрения, суд пришел к выводу, что недоимка по налогам, сборам и другим обязательным платежам взыскивается с граждан в порядке приказного производства, а истцом такой порядок урегулирования спора соблюден не был, истец с заявлением в суд о вынесении судебного приказа в отношении А.М. не обращался.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, гражданское судопроизводство судами общей юрисдикции осуществляется не только в исковом производстве, но и в том числе в приказном производстве, особом производстве и производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.
При вынесении обжалуемого определения судом не было принято во внимание, что по структуре Гражданского процессуального кодекса РФ и смыслу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ приказное производство является одним из видов гражданского судопроизводства и отнесение его к досудебному порядку урегулирования спора является неправильным. Исходя из принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, заявитель самостоятельно определяет, в каком порядке (приказном или исковом) обратиться в суд.
Таким образом, истец ИФНС России по г. Орску Оренбургской области правомерно обратился в суд с иском о взыскании земельного налога в исковом производстве и обязательное обращение его в суд в порядке приказного производства законом не предусмотрено.
С учетом изложенного определение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)