Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - Короткова И.Б., доверенность от 29.11.2007 г.
от ОАО "Аврора" - Морозова А.А., доверенность от 10.07.2008 г., Шехтман Ю.А., протокол заседания Совета Директоров ОАО "Аврора" N 9 от 27.06.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коротковой Н.Н.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А12-10804/08-с32 (судья Ламтюгин И.С.)
по иску Коротковой Нины Никитичны
к ОАО "Аврора"
третье лицо: ООО "Центр-Аналит"
о признании решения совета директоров недействительным
установил:
Короткова Нина Никитична обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Аврора" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Аврора" об определении рыночной стоимости акции ОАО "Аврора", в размере 48 руб., за одну акцию.
В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что представитель истца Короткова Ирина Борисовна не наделена полномочиями на подписание искового заявления.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А12-10804/08-с32 исковое заявление Коротковой Нины Никитичны оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, Короткова Н.Н.обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что представитель истца Короткова И.Б. не наделена полномочиями на подписание искового заявления.
Суд первой инстанции, с учетом норм п. 7 ст. 148 АПК РФ, оставил исковое заявление Кротковой Н.Н. без рассмотрения, поскольку установил, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда верным, поскольку согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на подписание искового заявления.
В нарушение данной нормы в доверенности N 1-3933 от 29.11.2007 г., выданной Коротковой И.Б., подписавшей исковой заявление, не содержится специального указания на подписание искового заявления.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Коротковой Н.Н. без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим право его подписывать.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Короткову Н.Н.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А12-10804/08-с32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2008 ПО ДЕЛУ N А12-10804/08-С32
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. по делу N А12-10804/08-с32
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - Короткова И.Б., доверенность от 29.11.2007 г.
от ОАО "Аврора" - Морозова А.А., доверенность от 10.07.2008 г., Шехтман Ю.А., протокол заседания Совета Директоров ОАО "Аврора" N 9 от 27.06.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коротковой Н.Н.
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А12-10804/08-с32 (судья Ламтюгин И.С.)
по иску Коротковой Нины Никитичны
к ОАО "Аврора"
третье лицо: ООО "Центр-Аналит"
о признании решения совета директоров недействительным
установил:
Короткова Нина Никитична обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Аврора" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Аврора" об определении рыночной стоимости акции ОАО "Аврора", в размере 48 руб., за одну акцию.
В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что представитель истца Короткова Ирина Борисовна не наделена полномочиями на подписание искового заявления.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А12-10804/08-с32 исковое заявление Коротковой Нины Никитичны оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда, Короткова Н.Н.обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что представитель истца Короткова И.Б. не наделена полномочиями на подписание искового заявления.
Суд первой инстанции, с учетом норм п. 7 ст. 148 АПК РФ, оставил исковое заявление Кротковой Н.Н. без рассмотрения, поскольку установил, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда верным, поскольку согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на подписание искового заявления.
В нарушение данной нормы в доверенности N 1-3933 от 29.11.2007 г., выданной Коротковой И.Б., подписавшей исковой заявление, не содержится специального указания на подписание искового заявления.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Коротковой Н.Н. без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим право его подписывать.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Короткову Н.Н.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А12-10804/08-с32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)