Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Карлинов С.В.
Судья: Архипов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.Н. к П.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску П.Е. к С.Н. о признании заключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "...",
поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) П.Е. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
Иск С.Н. к П.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты>, и далее по день фактического возврата денежных средств и возврате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с П.Е. в пользу С.Н. в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме <руб.>, а также возврат государственной пошлины в размере <руб.>.
Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> в сумме <руб.> и по день фактического возврата денежных средств.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований П.Е. к С.Н. о признании заключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "...".
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения П.Е. и его представителя П.О., поддержавших жалобу, представителя С.Н. - С.Е., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском П.Е. о взыскании денежных средств в размере <руб.>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <руб.> и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком была достигнута предварительная устная договоренность о купле-продаже доли в уставном капитале ООО "..." (Общество) по цене <руб.>. ДД.ММ.ГГГГ согласно указанной договоренности, она передала ответчику денежные средства в указанном размере. В последующем, изучив бухгалтерскую документацию Общества, она отказалась от заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале, поскольку установила, что рыночная стоимость Общества равна нулю. Между тем, в распоряжении ответчика остались ее денежные средства, которые ответчик отказывается ей возвратить. Считая, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <руб.>, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
П.Е. обратился в суд со встречным иском к С.Н. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "..." номинальной стоимостью <руб.>, составляющей <...>% уставного капитала, заключенным, указывая, что осуществив передачу и получение денежных средств по распискам, С.Н. и П.Е. добровольно приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества после принятия решения о включения ответчика в состав учредителей Общества.
Истец (ответчик по встречному иску) С.Н. в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя С.Е., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель встречный иск П.Е. не признал, отметив, что истец вошла вторым участником Общества размером доли <...>%, увеличив уставный капитал Общества на <руб.>, она согласилась стать вторым участником Общества только для того, чтобы попробовать навести порядок в Обществе.
Ответчик (истец по встречному иску) П.Е., его представитель П.О. исковые требования С.Н. не признали и суду показали, что первым предложила купить долю в ООО "..." С.Н. Она обратилась к ответчику и предложила продать 100% доли в уставном капитале Общества. С этой целью истец передала ответчику в счет будущей сделки по распискам от <данные изъяты> денежные средства в сумме <руб.>. Получив указанную сумму, П.Е. согласился с условиями и ценой этого договора. При этом механизм всей этой сделки заключался в том, что сначала С.Н. входит в число участников общества, оплатив <...>% доли в уставном капитале Общества. Деньги в размере <руб.> она внесла в кассу общества. Затем предполагалось, что П.Е. выходит из общества и тем самым С.Н. становится собственником 100% доли в уставном капитале. Подтверждением этого является уведомление П.Е. о состоявшейся сделке между участниками Общества, которое имеется в материалах дела. Поскольку сделка по купле-продаже доли в уставном капитале состоялась, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Просили отказать в удовлетворении исковых требований С.Н. в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования П.Е.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком (истцом по встречному иску) П.Е. по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм права. В апелляционной жалобе П.Е. указывает, что вывод суда о ничтожности сделки является несостоятельным, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие С.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с утратой прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающих в себя акции, долги в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Их приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.
Предметом данного спора являются требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными одним участником Общества к другому участнику по поводу продажи доли ООО и встречному иску участников ООО П.Е. к С.Н. о признании заключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "...".
Таким образом, возникший спор исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава является корпоративным и на основании п. 2 ст. 225.1 АПК РФ подведомствен арбитражному суду, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2013 года отменить и производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3848-2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3848-2013
Докладчик: Карлинов С.В.
Судья: Архипов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску С.Н. к П.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску П.Е. к С.Н. о признании заключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "...",
поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) П.Е. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
Иск С.Н. к П.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты>, и далее по день фактического возврата денежных средств и возврате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с П.Е. в пользу С.Н. в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме <руб.>, а также возврат государственной пошлины в размере <руб.>.
Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> в сумме <руб.> и по день фактического возврата денежных средств.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований П.Е. к С.Н. о признании заключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "...".
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения П.Е. и его представителя П.О., поддержавших жалобу, представителя С.Н. - С.Е., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском П.Е. о взыскании денежных средств в размере <руб.>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <руб.> и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком была достигнута предварительная устная договоренность о купле-продаже доли в уставном капитале ООО "..." (Общество) по цене <руб.>. ДД.ММ.ГГГГ согласно указанной договоренности, она передала ответчику денежные средства в указанном размере. В последующем, изучив бухгалтерскую документацию Общества, она отказалась от заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале, поскольку установила, что рыночная стоимость Общества равна нулю. Между тем, в распоряжении ответчика остались ее денежные средства, которые ответчик отказывается ей возвратить. Считая, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <руб.>, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
П.Е. обратился в суд со встречным иском к С.Н. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "..." номинальной стоимостью <руб.>, составляющей <...>% уставного капитала, заключенным, указывая, что осуществив передачу и получение денежных средств по распискам, С.Н. и П.Е. добровольно приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества после принятия решения о включения ответчика в состав учредителей Общества.
Истец (ответчик по встречному иску) С.Н. в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя С.Е., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель встречный иск П.Е. не признал, отметив, что истец вошла вторым участником Общества размером доли <...>%, увеличив уставный капитал Общества на <руб.>, она согласилась стать вторым участником Общества только для того, чтобы попробовать навести порядок в Обществе.
Ответчик (истец по встречному иску) П.Е., его представитель П.О. исковые требования С.Н. не признали и суду показали, что первым предложила купить долю в ООО "..." С.Н. Она обратилась к ответчику и предложила продать 100% доли в уставном капитале Общества. С этой целью истец передала ответчику в счет будущей сделки по распискам от <данные изъяты> денежные средства в сумме <руб.>. Получив указанную сумму, П.Е. согласился с условиями и ценой этого договора. При этом механизм всей этой сделки заключался в том, что сначала С.Н. входит в число участников общества, оплатив <...>% доли в уставном капитале Общества. Деньги в размере <руб.> она внесла в кассу общества. Затем предполагалось, что П.Е. выходит из общества и тем самым С.Н. становится собственником 100% доли в уставном капитале. Подтверждением этого является уведомление П.Е. о состоявшейся сделке между участниками Общества, которое имеется в материалах дела. Поскольку сделка по купле-продаже доли в уставном капитале состоялась, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Просили отказать в удовлетворении исковых требований С.Н. в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования П.Е.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком (истцом по встречному иску) П.Е. по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм права. В апелляционной жалобе П.Е. указывает, что вывод суда о ничтожности сделки является несостоятельным, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие С.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с утратой прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающих в себя акции, долги в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Их приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.
Предметом данного спора являются требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными одним участником Общества к другому участнику по поводу продажи доли ООО и встречному иску участников ООО П.Е. к С.Н. о признании заключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "...".
Таким образом, возникший спор исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава является корпоративным и на основании п. 2 ст. 225.1 АПК РФ подведомствен арбитражному суду, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2013 года отменить и производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)