Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1350/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2012 по делу N А75-3788/2012 (судья Дроздов А.Н.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АТП Лянторское" (ОГРН 1048603861239, ИНН 8617020509)
об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Персонал-Сервис" (ОГРН 1058603853461, ИНН 8617021044), Общества с ограниченной ответственностью "Персонал-Сервис плюс" (ОГРН 1058603853483, ИНН 8617021051),
при участии в судебном заседании представителей:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Кочкин Николай Николаевич (удостоверение, по доверенности б/н от 20.11.2012 сроком действия в течение 3 лет);
- от Общества с ограниченной ответственностью "АТП Лянторское" - Ярунова Диана Игоревна (паспорт <...>, по доверенности б/н от 20.11.2012 сроком действия в течение 3х лет) - участвовала в судебном заседании, состоявшемся 02.04.2013 г., в судебное заседание 10.04.2013 г. не явилась;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Персонал-Сервис" - Павлова Марина Викторовна (паспорт <...>, по доверенности N 4 от 23.07.2012 сроком действия до 31.12.2013);
- от Общества с ограниченной ответственностью "Персонал-Сервис плюс" - Павлова Марина Викторовна (паспорт <...>, по доверенности N 9 от 21.07.2012 сроком действия до 31.12.2013).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТП Лянторское" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "АТП Лянторское") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция ФНС, налоговый орган, ответчик) от 02.03.2012 N 10/17.
Решением от 11.12.2012 по делу N А75-3788/2012 требования заявителя были удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:
- - привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм единого социального налога на общую сумму 935 637 рублей 80 копеек;
- - начисления пени по единому социальному налогу на общую сумму 1 118 282 рубля 94 копейки,
- предложения уплаты недоимки единому социальному налогу и налогу на прибыль на общую сумму 4 879 334 рубля.
Основанием для признания решения недействительным в названной части явилось то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт реального взаимодействия заявителя со спорными контрагентами. Суд первой инстанции указал, что факт взаимозависимости Общества и спорных контрагентов не опровергает реальности взаимодействия названных лиц.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания решения налогового органа недействительным в части вывода инспекции о несвоевременном перечислении Обществом удержанного налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не приведено доводов относительно незаконности названных выводов налогового органа.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что материалами дела доказано отсутствие реальности и достоверности финансово-хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами (ООО "Персонал - Сервис", "ООО Персонал - Сервис - Плюс", ООО "ЛАТП", ООО "АТП N 1" г. Сургут, ООО "АТП N 1" г. Лянтор), единственной целью создания указанных организаций-контрагентов явилось получение обществом налоговой выгоды от уменьшения расходов на уплату единого социального налога, т.е. целенаправленное уклонение ООО "АТП Лянторское" от уплаты единого социального налога (далее - ЕСН). В качестве доказательства изложенных доводов налоговый орган указывает на то, что учредителями и руководителями указанных организаций являлись одни и те же лица (Исрафилов Т.Г. и Абдулманафов Н.А.) деятельность ООО "ПС" и ООО "ПСП" не являлась самостоятельной, что следует из целей создания указанного круга взаимозависимых лиц.
По убеждению подателя жалобы, не согласуется с принципом самостоятельности нахождение ООО "ПС" и ООО "ПСП" по одному адресу, предоставление Обществом для данных организаций помещений на безвозмездной основе. Расчетные счета Общества, ООО "ПС" и ООО "ПСП" открыты в одном банке. Анализ банковских выписок свидетельствует о том, что ООО "ПС" и ООО "ПСП" не несли затрат по подбору персонала, на аренду помещений, оплату коммунальных услуг, приобретению оборудования, необходимого для осуществления деятельности. Справки по форме 2-НДФЛ по сотрудникам ООО "ПС" и ООО "ПСП", табели учета рабочего времени, налоговая и бухгалтерская отчетность составлялись бухгалтерской службой Общества. ООО "ПС" и ООО "ПСП" зарегистрированы 21.04.2005, Общество 15.12.2004, то есть не задолго до регистрации заявителя. ООО "ПС" и ООО "ПСП" не имеют собственного имущества.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогового органа Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "АТП Лянторское", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от Общества не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части удовлетворения требований Общества.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу с дополнениями и пояснениями к ней, отзыв на жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Инспекция ФНС в период с 09.08.2011 по 07.10.2011 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за налоговый период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
Налоговой проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль за 2008 год в сумме 201 145 рублей, неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 14 178 рублей, неполная уплата единого социального налога в сумме 4 692 462 рубля, несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 21 541 рубль.
Результаты проверки отражены в акте N 11/66 от 01.12.2011 (т. 2 л.д. 68-125).
- Исрафиловым Таджудином Гасангусейновичем (далее Исрафилов Т.Г.) учрежден ряд организаций: ООО "АТП Лянторское", ИНН 8617020509, зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор, 4 микрорайон, 13/12;
- ООО "Персонал-Сервис", ИНН 8617021044, зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор, 4 микрорайон, 13/12;
- ООО "Персонал-Сервис-Плюс", ИНН 8617021051, зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор, 4 микрорайон, 13/12;
- ООО "ЛАТП" ИНН 8617020509, зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр. Пролетарский, д. 10;
- ООО "АТП N 1" ИНН 8617020499, зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район г. Лянтор, 4 микрорайон, д. 13, кв. 12.
Единственным учредителем и руководителем указанных организаций является Исрафилов Т.Г.
Кроме того, заместителем генерального директора ООО "Персонал-Сервис-Плюс" Абдулманафовым Назимом Абдулманафовичем (далее - Абдулманафов Н.А.) учреждено ООО "АТП N 1" ИНН 8602007819, которое зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 5.
ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс" предоставляют услуги по подбору и предоставлению персонала; применяют упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем освобождены от уплаты ЕСН (далее - НК РФ).
ООО "АТП Лянторское" осуществляет транспортную деятельность по перевозке пассажиров. Общество не имеет своих работников, и им заключены договоры с ООО "Персонал-Сервис" (договор N 2 от 01.05.2005) и с ООО "Персонал-Сервис-Плюс" (договор N 2 от 01.05.2005) на оказание услуг по предоставлению персонала (далее -договор аутсорсинга).
ООО "ЛАТП", ООО "АТП N 1" (г. Лянтор) и ООО "АТП N 1" (г. Сургут) также предоставляют транспортные услуги (по перевозке грузов, пассажиров в общественном транспорте, благоустройству дорог).
Названные обстоятельства, были оценены налоговым органом как свидетельствующие о том, что Исрафиловым Т.Г. ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс" были созданы специально с целью ухода от уплаты ЕСН, в частности, ООО "АТП Лянторское".
Проанализировав хозяйственную деятельность вышеуказанных организаций, а также приняв во внимание, что учредителем и руководителем всех вышеуказанных организаций является одно и то же лицо - Исрафилов Т.Г. (за исключением: ООО "АТП N 1" г. Сургут - учредитель Абдулманафов Н.А., являвшийся заместителем руководителя ООО "АТП Лянторское"); регистрацию ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс" по одному юридическому адресу, налоговый орган посчитал, что все указанные организации являются взаимозависимыми лицами и единственной целью хозяйственных отношений между ними является получение налоговой выгоды от уменьшения расходов на уплату ЕСН.
На основании материалов проверки налоговый орган 02.03.2012 принял решение N 10-17 о привлечении ООО "АТП Лянторское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 939 946 рублей; начислении пени по состоянию на 02.03.2012 в сумме 1 131 677 рублей 45 копеек; доначислении налогов ООО "АТП Лянторское" на общую сумму 4 915 053 рубля.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора общество направило в Управление ФНС апелляционную жалобу на указанное решение, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 14.05.2012 N 07/169 об оставлении решения Инспекции ФНС без изменений, а апелляционной жалобы без удовлетворения (т. 4 л.д. 30-36).
Считая принятое налоговым органом решение незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене в полном объеме.
Решением от 11.12.2012 по делу N А75-3788/2012 требования заявителя были удовлетворены в части.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Пунктом 1 статьи 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент спорных отношений) предусмотрено, что объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.
В силу пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса (пункт 2 той же статьи).
В силу подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом первичные документы (договоры, накладные, счета-фактуры и др.) должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При этом, совершенные налогоплательщиком операции должны обладать признаками реальности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, - признаками непротиворечивости.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при проведении проверки налоговым органом установлено отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, затрат, понесенных в рамках исполнения заключенных заявителем с ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс" договоров о предоставлении персонала (договоров аутсорсинга), а также неуплата единого социального налога с сумм выплат, произведенных в пользу привлеченных на работу специалистов, что признано налоговым органом неправомерным.
В обоснование выводов решения налоговый орган ссылается на то, что обществом для осуществления своей деятельности привлекались работники, официально оформленные через организации-аутсорсеры ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс", которые являются взаимозависимыми с заявителем и применяют упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, по мнению налогового органа, деятельность налогоплательщика, связанная с заключением с организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров найма персонала, который, находясь в трудовых отношениях с организацией - аутсорсером, фактически выполняет свои трудовые обязанности у заявителя, направлена на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговых обязательств.
Суд первой инстанции правомерно отклонил названные доводы налогового органа, указав, что материалами дела подтвержден факт реального взаимодействия заявителя со спорными контрагентами.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -Постановление N 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Инспекцией при рассмотрении настоящего дела не представлено достаточных доказательств того, что содержащиеся в документах Заявителя сведения являются неполными, недостоверными или противоречивыми.
Согласно пункту 3 названного Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Материалами дела доказывается и инспекцией ФНС не опровергнуто то, что операции по передаче функций по управлению персоналом другому юридическому лицу учтены заявителем в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловлены разумными экономическими причинами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из вышеперечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации и установленных инспекцией в ходе проверки обстоятельств, для правильного разрешения дела необходимо установить:
- - подтверждение либо не подтверждение налогоплательщиком своего права на уменьшение налоговой базы вычет путем представления полного пакета документов;
- - наличие либо отсутствие в данных документах недостоверных сведений, неточностей и противоречивостей;
- - реальность либо нереальность хозяйственных операций, по которым произведено налогообложение;
- Согласно договорам, заключенным ООО "АТП Лянторское" с ООО "Персонал-Сервис" (договор N 2 от 01.05.2005) и ООО "Персонал-Сервис-Плюс" (договор N 2 от 01.05.2005), указанные организации принимают на себя обязанности по предоставлению персонала для удовлетворения потребностей заказчика - ООО "АТП Лянторское" (т. 7 л.д. 112-119).
Предоставление персонала в ООО "АТП Лянторское" осуществлялось на основании заявок (т. 8 л.д. 1-74), фактическое предоставление персонала подтверждено актами (т. 9 л.д. 3-77, т. 10 л.д. 3-156).
Претензий к представленным налогоплательщиком документам проверяющие не предъявили.
При таких обстоятельствах, неподтвержденность позиции налогового органа, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщиков, свидетельствует о представлении Обществом документов, которые не содержат недостоверных сведений, неточностей и противоречивостей.
Апелляционный суд полагает, что реальность спорных хозяйственных операций является установленной и не вызывает сомнений.
Так, ООО "АТП Лянторское" представлены в суд доказательства экономической обоснованности и оправданности, а также реальности хозяйственных отношений с контрагентами: ООО "Персонал-Сервис", ООО "Персонал-Сервис-Плюс".
Допрошенный в ходе налоговой проверки, а также в судебном заседании гр. Исрафилов Т.Г., пояснил, что им с целью оптимизации деятельности в сфере перевозке пассажиров и грузов, сокращения расходов была разработана и принята следующая модель. Создано несколько транспортных предприятий, каждое из которых занималось определенным направлением деятельности перевозок (доставка вахтовиков в интересах ЗАО "Сургутнефтеназ", городской общественный маршрутный транспорт, иные виды перевозок, выполнение сопутствующих работ), а также могла самостоятельно участвовать при приведении торгов (конкурсов). Для уменьшения расходов, связанных с выплатой заработной платы работникам, в которых нет постоянной потребности, для возможности использования труда работников на разных предприятиях (при уменьшении или увеличении перевозок, ремонтных работ и пр.) были созданы ООО "Персонал-Сервис-Плюс" и ООО "Персонал-Сервис". Одна из организаций занимается в основном инженерно-техническим персоналом, другая - административно-управленческим. Свидетель пояснил, что в результате применения подобной организации деятельности транспортные организации действительно не уплачивали ЕСН (на привлекаемых на работу лиц), но цель создания системы заключалась в повышении рентабельности, экономической эффективности. После отмены ЕСН организации - аутсорсеры не прекратили свое существование
Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ глава 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.01.2010.
Несмотря на то, что в связи с изменением налогового законодательства с 01.01.2010 года уплата единого социального налога исключена из обязанностей налогоплательщиков, заявитель, а также его контрагенты, которые налоговым органом признаны взаимозависимыми лицами (ООО "Персонал-Сервис", ООО "Персонал-Сервис-Плюс", ООО "АТП N 1" г. Сургут, ООО "ЛАТП", ООО "АТП N 1 г. Лянтор"), не ликвидированы, не изменили систему взаимоотношений и не утратили договорных связей, что подтверждается материалами дела.
Данное обстоятельство, безусловно опровергает вывод налогового органа о том, что единственной целью создания организаций - аутсорсеров заявителя явилось получение обществом налоговой выгоды от уменьшения расходов на уплату единого социального налога, т.е. целенаправленное уклонение ООО "АТП Лянторское" от уплаты единого социального налога.
Оказание услуг по предоставлению персонала иным организациям (кроме заявителя) подтверждено соответствующими договорами: с ООО "АТП N 1" г. Сургут договор N 2хд от 01.03.2006; с ООО "ЛАТП" договор N 10-9 от 01.01.2009; с ООО "АТП N 1" г. Лянтор договоры N 3 и N 4 от 01.03.2006 (т. 16 л.д. 10-13, л.д. 14-17, л.д. 28-31).
Нашел свое подтверждение и довод заявителя, основанный на показаниях свидетеля Исрафилова Т.Г. об экономической оправданности созданной им системы транспортных предприятий и обслуживающих их кадровых организаций:
- - ООО "АТП N 1" г. Сургут участвовало в аукционе по размещению муниципального заказа на оказание автотранспортных услуг для бюджетных учреждений администрацией Сургутского района в 2008 году (т. 15 л.д. 72-74), в аукционе по размещению муниципального заказа на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства - признано победителем (т. 21 л.д. 71-73, 74-75), в аукционе по размещению заказа на выполнение работ по сгребанию, вызову и утилизации снега с придомовых территорий жилых домов г. Лянтора (т. 21 л.д. 76-78);
- - ООО "АТП N 1" г. Лянтор участвовало в конкурсах и котировках по размещению муниципального заказа на осуществление муниципальных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в 2007-2008 г.г. и признавалось победителем по итогам оценки котировочных заявок (т. 21 л.д. 46-61);
- - ООО "АТП Лянторское" принимало участие в размещении муниципального заказа на поставку автомобильного топлива путем запроса котировок и признавалось победителем по итогам оценки котировочных заявок (т. 21 л.д. 62-66);
- - ООО "ЛАТП" принимало участие в размещении муниципального заказа на выполнение работ по установке дорожных знаков на магистральных автодорогах и в форме запроса котировок, признавалось победителем по итогам оценки котировочных заявок (т. 21 л.д. 68-70), в форме аукциона - на выполнение работ по содержанию территорий двух кладбищ города Лянтора, признавалось победителем (т. 21 л.д. 79-81), в форме аукциона - на выполнение работ по содержанию объектов дорожного хозяйства, признавалось победителем (т. 21 л.д. 82-83).
Таким образом, организации, будучи самостоятельными, могли эффективно осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе привлекая необходимые для выполнения определенных работ трудовые ресурсы. Налоговым органом данные доводы налогоплательщика не опровергнуты.
Деятельность указанных организаций не связана единым технологическим или производственным циклом.
В ходе выездной налоговой проверки с соблюдением требований ст. 92 НК РФ, с участием понятых и при участии лица, в отношении которого осуществлялась налоговая проверка, был проведен осмотр территории ООО "АТП Лянторское", в результате которого установлено нахождение на территории производственной базы общества объектов, подтверждающих осуществление заявленной хозяйственной деятельности, в том числе: стояночные боксы, ремонтные мастерские, здание АБК, контрольно-пропускной пункт. В протоколе осмотра налоговым органом указано, что все объекты используются в соответствии с их назначением (т. 4 л.д. 41-63). К протоколу осмотра прилагаются фототаблицы, подтверждающие изложенные в протоколе осмотра факты.
Выписка по операциям на счете организации ООО "АТП Лянторское" в ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" от 02.03.2011 N 2735 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 отражает операции, присущие обычной хозяйственной деятельности организации: оплата горюче-смазочных материалов, телефонии (ООО Уралсвязьинформ), по договорам пользования услугами жилищно-коммунального хозяйства (водопотребления и водоотведения, за поставку теплоэнергии), за подписку на периодические издания, за охрану объекта, медосмотр сотрудников, приобретение и сервисное обслуживание копировального офисного оборудования, выплату заработной платы, за утилизацию ТБО, за обучение персонала на курсах, арендные платежи, оплату страховых взносов, за сопровождение программы "1С Предприятие" и пр. (т. 5 л.д. 116-151, т. 6 л. д. 1-108).
Допрошенный Абдулманафов Н.А. пояснил, что работает в ООО "Персонал- Сервис-Плюс" три года. Указанная организация оказывает услуги по предоставлению персонала разным организациям, в том числе ООО "АТП Лянторское". ООО "Персонал-Сервис-Плюс" фактически располагается в Промзоне. Основным заказчиком ООО "АТП Лянторское" является ОАО "Сургутнефтегаз". ООО "Персонал-Сервис-Плюс" имеет отдельную от ООО "АТП Лянторское" кадровую службу и бухгалтерию (т. 4. л.д. 64-71).
Допрошенный Костюк А.А. пояснил, что работает в ООО "Персонал-Сервис-Плюс" с марта 2011 г. В ООО "АТП Лянторское" не работал, но организация в которой он работает оказывает услуги "АТП Лянторское", "АТП N 1" и другим. Подбором персонала занимаются кадровые работники ООО "Персонал-Сервис-Плюс" (т. 4. л.д. 78-85).
Допрошенная Минибаева Р.Ф. пояснила, что работает в ООО "Персонал-Сервис-Плюс" главным бухгалтером с 14.02.2007. Организация, в которой она работает, оказывает услуги по предоставлению персонала, размещается в районе Промзоны. Бухгалтерия с ООО "АТП Лянторское" раздельная, как и кадровая служба (т. 4 л.д. 86-93).
Допрошенный Лыков Ю.Д. пояснил, что работает в ООО "Персонал-Сервис-Плюс" с 2006 года автослесарем. Осуществляет ремонт и техническое обслуживание автомобилей. Организация находится в Промзоне, ЦТК. Трудовая книжка находится в ООО "Персонал-Сервис-Плюс". Заработную плату получает также от этой организации через Сбербанк России. На работу устроился по объявлению в средствах массовой информации. Выполняет работы для ООО "АТП Лянторское", ООО "АТП N 1" (т. 4 л.д. 102-105).
Допрошенный Белоцерковец В.Б. пояснил, что работал в ООО "Персонал-Сервис" и оказывал услуги ООО "АТП N 1" и ООО "АТП Лянторское". Приехал из Омской области по объявлению, заявление о приеме на работу писал и устраивался на базе ЦТК Промзона, там располагается отдел кадров ООО "Персонал-Сервис" (т. 4 л.д. 122-124).
Допрошенные Бойкова В.Н., Отрощенко М.Н., Калюжный И.И. (т. 4 л.д. 108-121) дали аналогичные пояснения.
Факт реальности трудовых отношений с работниками организации подтверждается и договорами займа (договор от 23.04.2010 N 10-10 хд).
ООО "Персонал-Сервис" заключены договоры с банками на перечисление заработной платы работникам, на выпуск и обслуживание банковских карт.
Выписка по операциям на счете организации ООО "Персонал-Сервис" в филиале (ОАО) Сбербанка России Сургутское отделение N 5940 за период с 28.11.2008 по 31.12.2010 и в ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 содержит информацию о выплате заработной платы сотрудникам организации, а также информацию о расчетах по договорам за оказание услуг по подбору персонала (т. 6 л.д. 119-149).
Также представленными материалами подтверждается осуществление реальной хозяйственной деятельности ООО "Персонал-Сервис-Плюс".
Вывод инспекции ФНС о том, что ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс" не несли затрат, свойственных в связи с нормальной хозяйственной деятельностью, так же не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Наличие затрат ООО "Персонал-Сервис", связанных с осуществлением обычной хозяйственной деятельности за 2008-2009 г.г. подтверждаются документами первичного бухгалтерского учета: счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, в том числе расчеты за установку и сопровождение программного обеспечения 1С: бухгалтерия, 1С: зарплата и Кадры, приобретение подарочных наборов для работников предприятия, возмещение затрат на проживание, возмещение затрат на питание работников, оплата услуг почтовой связи, типографии, оплата прохождения медицинского осмотра работниками предприятия, и пр. (т. 19 л.д. 31-81).
Наличие иных затрат ООО "Персонал-Сервис-Плюс", связанных с осуществлением обычной хозяйственной деятельности за 2008-2009 г.г. подтверждаются документами первичного бухгалтерского учета: счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, в том числе расчеты за установку и сопровождение программного обеспечения 1С: бухгалтерия, 1С: зарплата и Кадры, приобретение подарочных наборов для работников предприятия, возмещение затрат на проживание, оплата услуг почтовой связи, типографии, оплата прохождения медицинского осмотра работниками предприятия, и пр. (т. 18 л.д. 111-150, т. 19 л.д. 1-29).
Таким образом, ссылки Инспекции на формальный характер договора о предоставлении персонала, на отсутствие его фактического исполнения, а также на то, что физические лица, заключившие трудовые договоры с ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс", фактически являлись работниками заявителя, материалами дела не подтверждены.
Выписки по операциям на счете организаций ООО "АТП N 1" г. Сургут в ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" от 30.09.2011 N 1352-ЛК, филиала (ОАО) Сбербанка России Сургутское отделение N 5940 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, отражают операции, присущие обычной хозяйственной деятельности организации: оплата горюче-смазочных материалов, телефонии (ООО Уралсвязьинформ), по договорам пользования услугами жилищно-коммунального хозяйства (водопотребления и водоотведения, за поставку теплоэнергии), выплату заработной платы, арендные платежи, оплату страховых взносов, а также операции по профильной деятельности организации, в т.ч. оплата за пассажирские перевозки, по договорам обязательного страхования пассажиров, возмещение убытков по перевозкам и пр. (т. 7 л. д. 1-50).
Выписки по операциям на счете организаций ООО "АТП N 1" г. Лянтор в ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" от 24.01.2012 N 93-ЛК за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, отражает операции, присущие обычной хозяйственной деятельности организации: оплата горюче-смазочных материалов, телефонии (ООО Уралсвязьинформ), по договорам пользования услугами жилищно-коммунального хозяйства (водопотребления и водоотведения, за поставку теплоэнергии), выплату заработной платы, арендные платежи, оплату страховых взносов, а также операции по профильной деятельности организации, в т.ч. оплату услуг за вывоз снега, содержание объектов дорожного хозяйства, за транспортное обслуживание, и пр. (т. 7 л. д. 51-80).
Выписки по операциям на счете организаций ООО "ЛАТП" в ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" от 24.01.2012 N 92-ЛКза период с 01.01.2008 по 31.12.2010, отражают операции, присущие обычной хозяйственной деятельности организации: оплата горюче-смазочных материалов, телефонии, Интернет, по договорам пользования услугами жилищно-коммунального хозяйства (водопотребления и водоотведения, за поставку теплоэнергии), выплату заработной платы, арендные платежи, оплату страховых взносов, а также операции по профильной деятельности организации, в т.ч. прием и размещение снега, содержание объектов дорожного хозяйства, приобретение запасных частей и материалов, оказание услуг по предоставлению персонала, за транспортное обслуживание и пр. (т. 7 л.д. 81-88).
Регистрация заявителя, а также организаций - аутсорсеров (ООО "Персонал- Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс") по одному адресу не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, а фактическое нахождение по одному адресу опровергается материалами дела.
Так, из показаний свидетелей Абдулманафова Н.А. (т. 4 л.д. 64), Лоцан Н.И. (т. 4 л.д. 105), Бойковой В.Н. (т. 4 л.д. 119) следует, что они были приняты на работу в ООО "Персонал-Сервис-Плюс", которое располагалось на базе ЦТК. Аналогичные показания дал в ходе налоговой проверки Белоцерковец В.Б. (т. 4 л.д. 122), пояснив, что устраивался на работу в ООО "Персонал-Сервис" по объявлению, отдел кадров указанной организации располагался в районе базы ЦТК Промзона.
Согласно договору от 01.01.2008 N 1/2-08 ООО "Персонал-Сервис" принято в аренду недвижимое имущество (административный корпус N 1 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лянтор, Промзона) от индивидуального предпринимателя Исрафилова Т.Г. (т. 20 л.д. 110-115).
По договору от 01.01.2008 N 1/1-08 ООО "Персонал-Сервис-Плюс" принято в аренду недвижимое имущество (административный корпус N 2 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лянтор, Промзона) от индивидуального предпринимателя Исрафилова Т.Г. (т. 20 л.д. 116-119).
Таким образом, самостоятельный набор персонала организациями - аутсорсерами, предоставление его заявителю и иным лицам, увеличение объема оказываемых услуг и получение доходов от заявителя и иных лиц подтверждают реальную деятельность ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс" по подбору и управлению кадрами, которая осуществлялась как в течение проверяемого периода, так и в последующие годы, до настоящего времени.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд заключает, о правомерности вывода суда первой инстанции оценив о том, что налоговым органом не доказана законность и обоснованность принятия оспариваемого решения от 02.03.2012 N 10/17, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм единого социального налога на общую сумму 935 637 рублей 80 копеек, начисления пени по единому социальному налогу на общую сумму 1 118 282 рубля 94 копейки, предложения уплаты недоимки единому социальному налогу и налогу на прибыль на общую сумму 4 879 334 рубля.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2012 по делу N А75-3788/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А75-3788/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А75-3788/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1350/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2012 по делу N А75-3788/2012 (судья Дроздов А.Н.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АТП Лянторское" (ОГРН 1048603861239, ИНН 8617020509)
об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Персонал-Сервис" (ОГРН 1058603853461, ИНН 8617021044), Общества с ограниченной ответственностью "Персонал-Сервис плюс" (ОГРН 1058603853483, ИНН 8617021051),
при участии в судебном заседании представителей:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Кочкин Николай Николаевич (удостоверение, по доверенности б/н от 20.11.2012 сроком действия в течение 3 лет);
- от Общества с ограниченной ответственностью "АТП Лянторское" - Ярунова Диана Игоревна (паспорт <...>, по доверенности б/н от 20.11.2012 сроком действия в течение 3х лет) - участвовала в судебном заседании, состоявшемся 02.04.2013 г., в судебное заседание 10.04.2013 г. не явилась;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Персонал-Сервис" - Павлова Марина Викторовна (паспорт <...>, по доверенности N 4 от 23.07.2012 сроком действия до 31.12.2013);
- от Общества с ограниченной ответственностью "Персонал-Сервис плюс" - Павлова Марина Викторовна (паспорт <...>, по доверенности N 9 от 21.07.2012 сроком действия до 31.12.2013).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТП Лянторское" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "АТП Лянторское") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция ФНС, налоговый орган, ответчик) от 02.03.2012 N 10/17.
Решением от 11.12.2012 по делу N А75-3788/2012 требования заявителя были удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:
- - привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм единого социального налога на общую сумму 935 637 рублей 80 копеек;
- - начисления пени по единому социальному налогу на общую сумму 1 118 282 рубля 94 копейки,
- предложения уплаты недоимки единому социальному налогу и налогу на прибыль на общую сумму 4 879 334 рубля.
Основанием для признания решения недействительным в названной части явилось то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт реального взаимодействия заявителя со спорными контрагентами. Суд первой инстанции указал, что факт взаимозависимости Общества и спорных контрагентов не опровергает реальности взаимодействия названных лиц.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания решения налогового органа недействительным в части вывода инспекции о несвоевременном перечислении Обществом удержанного налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не приведено доводов относительно незаконности названных выводов налогового органа.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что материалами дела доказано отсутствие реальности и достоверности финансово-хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами (ООО "Персонал - Сервис", "ООО Персонал - Сервис - Плюс", ООО "ЛАТП", ООО "АТП N 1" г. Сургут, ООО "АТП N 1" г. Лянтор), единственной целью создания указанных организаций-контрагентов явилось получение обществом налоговой выгоды от уменьшения расходов на уплату единого социального налога, т.е. целенаправленное уклонение ООО "АТП Лянторское" от уплаты единого социального налога (далее - ЕСН). В качестве доказательства изложенных доводов налоговый орган указывает на то, что учредителями и руководителями указанных организаций являлись одни и те же лица (Исрафилов Т.Г. и Абдулманафов Н.А.) деятельность ООО "ПС" и ООО "ПСП" не являлась самостоятельной, что следует из целей создания указанного круга взаимозависимых лиц.
По убеждению подателя жалобы, не согласуется с принципом самостоятельности нахождение ООО "ПС" и ООО "ПСП" по одному адресу, предоставление Обществом для данных организаций помещений на безвозмездной основе. Расчетные счета Общества, ООО "ПС" и ООО "ПСП" открыты в одном банке. Анализ банковских выписок свидетельствует о том, что ООО "ПС" и ООО "ПСП" не несли затрат по подбору персонала, на аренду помещений, оплату коммунальных услуг, приобретению оборудования, необходимого для осуществления деятельности. Справки по форме 2-НДФЛ по сотрудникам ООО "ПС" и ООО "ПСП", табели учета рабочего времени, налоговая и бухгалтерская отчетность составлялись бухгалтерской службой Общества. ООО "ПС" и ООО "ПСП" зарегистрированы 21.04.2005, Общество 15.12.2004, то есть не задолго до регистрации заявителя. ООО "ПС" и ООО "ПСП" не имеют собственного имущества.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогового органа Общество выразило свое несогласие с доводами жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "АТП Лянторское", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от Общества не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части удовлетворения требований Общества.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу с дополнениями и пояснениями к ней, отзыв на жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Инспекция ФНС в период с 09.08.2011 по 07.10.2011 провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за налоговый период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
Налоговой проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль за 2008 год в сумме 201 145 рублей, неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 14 178 рублей, неполная уплата единого социального налога в сумме 4 692 462 рубля, несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 21 541 рубль.
Результаты проверки отражены в акте N 11/66 от 01.12.2011 (т. 2 л.д. 68-125).
- Исрафиловым Таджудином Гасангусейновичем (далее Исрафилов Т.Г.) учрежден ряд организаций: ООО "АТП Лянторское", ИНН 8617020509, зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор, 4 микрорайон, 13/12;
- ООО "Персонал-Сервис", ИНН 8617021044, зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор, 4 микрорайон, 13/12;
- ООО "Персонал-Сервис-Плюс", ИНН 8617021051, зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор, 4 микрорайон, 13/12;
- ООО "ЛАТП" ИНН 8617020509, зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр. Пролетарский, д. 10;
- ООО "АТП N 1" ИНН 8617020499, зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район г. Лянтор, 4 микрорайон, д. 13, кв. 12.
Единственным учредителем и руководителем указанных организаций является Исрафилов Т.Г.
Кроме того, заместителем генерального директора ООО "Персонал-Сервис-Плюс" Абдулманафовым Назимом Абдулманафовичем (далее - Абдулманафов Н.А.) учреждено ООО "АТП N 1" ИНН 8602007819, которое зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 5.
ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс" предоставляют услуги по подбору и предоставлению персонала; применяют упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем освобождены от уплаты ЕСН (далее - НК РФ).
ООО "АТП Лянторское" осуществляет транспортную деятельность по перевозке пассажиров. Общество не имеет своих работников, и им заключены договоры с ООО "Персонал-Сервис" (договор N 2 от 01.05.2005) и с ООО "Персонал-Сервис-Плюс" (договор N 2 от 01.05.2005) на оказание услуг по предоставлению персонала (далее -договор аутсорсинга).
ООО "ЛАТП", ООО "АТП N 1" (г. Лянтор) и ООО "АТП N 1" (г. Сургут) также предоставляют транспортные услуги (по перевозке грузов, пассажиров в общественном транспорте, благоустройству дорог).
Названные обстоятельства, были оценены налоговым органом как свидетельствующие о том, что Исрафиловым Т.Г. ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс" были созданы специально с целью ухода от уплаты ЕСН, в частности, ООО "АТП Лянторское".
Проанализировав хозяйственную деятельность вышеуказанных организаций, а также приняв во внимание, что учредителем и руководителем всех вышеуказанных организаций является одно и то же лицо - Исрафилов Т.Г. (за исключением: ООО "АТП N 1" г. Сургут - учредитель Абдулманафов Н.А., являвшийся заместителем руководителя ООО "АТП Лянторское"); регистрацию ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс" по одному юридическому адресу, налоговый орган посчитал, что все указанные организации являются взаимозависимыми лицами и единственной целью хозяйственных отношений между ними является получение налоговой выгоды от уменьшения расходов на уплату ЕСН.
На основании материалов проверки налоговый орган 02.03.2012 принял решение N 10-17 о привлечении ООО "АТП Лянторское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 939 946 рублей; начислении пени по состоянию на 02.03.2012 в сумме 1 131 677 рублей 45 копеек; доначислении налогов ООО "АТП Лянторское" на общую сумму 4 915 053 рубля.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора общество направило в Управление ФНС апелляционную жалобу на указанное решение, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 14.05.2012 N 07/169 об оставлении решения Инспекции ФНС без изменений, а апелляционной жалобы без удовлетворения (т. 4 л.д. 30-36).
Считая принятое налоговым органом решение незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене в полном объеме.
Решением от 11.12.2012 по делу N А75-3788/2012 требования заявителя были удовлетворены в части.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Пунктом 1 статьи 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент спорных отношений) предусмотрено, что объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.
В силу пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса (пункт 2 той же статьи).
В силу подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом первичные документы (договоры, накладные, счета-фактуры и др.) должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При этом, совершенные налогоплательщиком операции должны обладать признаками реальности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, - признаками непротиворечивости.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при проведении проверки налоговым органом установлено отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, затрат, понесенных в рамках исполнения заключенных заявителем с ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс" договоров о предоставлении персонала (договоров аутсорсинга), а также неуплата единого социального налога с сумм выплат, произведенных в пользу привлеченных на работу специалистов, что признано налоговым органом неправомерным.
В обоснование выводов решения налоговый орган ссылается на то, что обществом для осуществления своей деятельности привлекались работники, официально оформленные через организации-аутсорсеры ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс", которые являются взаимозависимыми с заявителем и применяют упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, по мнению налогового органа, деятельность налогоплательщика, связанная с заключением с организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров найма персонала, который, находясь в трудовых отношениях с организацией - аутсорсером, фактически выполняет свои трудовые обязанности у заявителя, направлена на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговых обязательств.
Суд первой инстанции правомерно отклонил названные доводы налогового органа, указав, что материалами дела подтвержден факт реального взаимодействия заявителя со спорными контрагентами.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -Постановление N 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Инспекцией при рассмотрении настоящего дела не представлено достаточных доказательств того, что содержащиеся в документах Заявителя сведения являются неполными, недостоверными или противоречивыми.
Согласно пункту 3 названного Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Материалами дела доказывается и инспекцией ФНС не опровергнуто то, что операции по передаче функций по управлению персоналом другому юридическому лицу учтены заявителем в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловлены разумными экономическими причинами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из вышеперечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации и установленных инспекцией в ходе проверки обстоятельств, для правильного разрешения дела необходимо установить:
- - подтверждение либо не подтверждение налогоплательщиком своего права на уменьшение налоговой базы вычет путем представления полного пакета документов;
- - наличие либо отсутствие в данных документах недостоверных сведений, неточностей и противоречивостей;
- - реальность либо нереальность хозяйственных операций, по которым произведено налогообложение;
- Согласно договорам, заключенным ООО "АТП Лянторское" с ООО "Персонал-Сервис" (договор N 2 от 01.05.2005) и ООО "Персонал-Сервис-Плюс" (договор N 2 от 01.05.2005), указанные организации принимают на себя обязанности по предоставлению персонала для удовлетворения потребностей заказчика - ООО "АТП Лянторское" (т. 7 л.д. 112-119).
Предоставление персонала в ООО "АТП Лянторское" осуществлялось на основании заявок (т. 8 л.д. 1-74), фактическое предоставление персонала подтверждено актами (т. 9 л.д. 3-77, т. 10 л.д. 3-156).
Претензий к представленным налогоплательщиком документам проверяющие не предъявили.
При таких обстоятельствах, неподтвержденность позиции налогового органа, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщиков, свидетельствует о представлении Обществом документов, которые не содержат недостоверных сведений, неточностей и противоречивостей.
Апелляционный суд полагает, что реальность спорных хозяйственных операций является установленной и не вызывает сомнений.
Так, ООО "АТП Лянторское" представлены в суд доказательства экономической обоснованности и оправданности, а также реальности хозяйственных отношений с контрагентами: ООО "Персонал-Сервис", ООО "Персонал-Сервис-Плюс".
Допрошенный в ходе налоговой проверки, а также в судебном заседании гр. Исрафилов Т.Г., пояснил, что им с целью оптимизации деятельности в сфере перевозке пассажиров и грузов, сокращения расходов была разработана и принята следующая модель. Создано несколько транспортных предприятий, каждое из которых занималось определенным направлением деятельности перевозок (доставка вахтовиков в интересах ЗАО "Сургутнефтеназ", городской общественный маршрутный транспорт, иные виды перевозок, выполнение сопутствующих работ), а также могла самостоятельно участвовать при приведении торгов (конкурсов). Для уменьшения расходов, связанных с выплатой заработной платы работникам, в которых нет постоянной потребности, для возможности использования труда работников на разных предприятиях (при уменьшении или увеличении перевозок, ремонтных работ и пр.) были созданы ООО "Персонал-Сервис-Плюс" и ООО "Персонал-Сервис". Одна из организаций занимается в основном инженерно-техническим персоналом, другая - административно-управленческим. Свидетель пояснил, что в результате применения подобной организации деятельности транспортные организации действительно не уплачивали ЕСН (на привлекаемых на работу лиц), но цель создания системы заключалась в повышении рентабельности, экономической эффективности. После отмены ЕСН организации - аутсорсеры не прекратили свое существование
Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ глава 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.01.2010.
Несмотря на то, что в связи с изменением налогового законодательства с 01.01.2010 года уплата единого социального налога исключена из обязанностей налогоплательщиков, заявитель, а также его контрагенты, которые налоговым органом признаны взаимозависимыми лицами (ООО "Персонал-Сервис", ООО "Персонал-Сервис-Плюс", ООО "АТП N 1" г. Сургут, ООО "ЛАТП", ООО "АТП N 1 г. Лянтор"), не ликвидированы, не изменили систему взаимоотношений и не утратили договорных связей, что подтверждается материалами дела.
Данное обстоятельство, безусловно опровергает вывод налогового органа о том, что единственной целью создания организаций - аутсорсеров заявителя явилось получение обществом налоговой выгоды от уменьшения расходов на уплату единого социального налога, т.е. целенаправленное уклонение ООО "АТП Лянторское" от уплаты единого социального налога.
Оказание услуг по предоставлению персонала иным организациям (кроме заявителя) подтверждено соответствующими договорами: с ООО "АТП N 1" г. Сургут договор N 2хд от 01.03.2006; с ООО "ЛАТП" договор N 10-9 от 01.01.2009; с ООО "АТП N 1" г. Лянтор договоры N 3 и N 4 от 01.03.2006 (т. 16 л.д. 10-13, л.д. 14-17, л.д. 28-31).
Нашел свое подтверждение и довод заявителя, основанный на показаниях свидетеля Исрафилова Т.Г. об экономической оправданности созданной им системы транспортных предприятий и обслуживающих их кадровых организаций:
- - ООО "АТП N 1" г. Сургут участвовало в аукционе по размещению муниципального заказа на оказание автотранспортных услуг для бюджетных учреждений администрацией Сургутского района в 2008 году (т. 15 л.д. 72-74), в аукционе по размещению муниципального заказа на оказание услуг по содержанию объектов дорожного хозяйства - признано победителем (т. 21 л.д. 71-73, 74-75), в аукционе по размещению заказа на выполнение работ по сгребанию, вызову и утилизации снега с придомовых территорий жилых домов г. Лянтора (т. 21 л.д. 76-78);
- - ООО "АТП N 1" г. Лянтор участвовало в конкурсах и котировках по размещению муниципального заказа на осуществление муниципальных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в 2007-2008 г.г. и признавалось победителем по итогам оценки котировочных заявок (т. 21 л.д. 46-61);
- - ООО "АТП Лянторское" принимало участие в размещении муниципального заказа на поставку автомобильного топлива путем запроса котировок и признавалось победителем по итогам оценки котировочных заявок (т. 21 л.д. 62-66);
- - ООО "ЛАТП" принимало участие в размещении муниципального заказа на выполнение работ по установке дорожных знаков на магистральных автодорогах и в форме запроса котировок, признавалось победителем по итогам оценки котировочных заявок (т. 21 л.д. 68-70), в форме аукциона - на выполнение работ по содержанию территорий двух кладбищ города Лянтора, признавалось победителем (т. 21 л.д. 79-81), в форме аукциона - на выполнение работ по содержанию объектов дорожного хозяйства, признавалось победителем (т. 21 л.д. 82-83).
Таким образом, организации, будучи самостоятельными, могли эффективно осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе привлекая необходимые для выполнения определенных работ трудовые ресурсы. Налоговым органом данные доводы налогоплательщика не опровергнуты.
Деятельность указанных организаций не связана единым технологическим или производственным циклом.
В ходе выездной налоговой проверки с соблюдением требований ст. 92 НК РФ, с участием понятых и при участии лица, в отношении которого осуществлялась налоговая проверка, был проведен осмотр территории ООО "АТП Лянторское", в результате которого установлено нахождение на территории производственной базы общества объектов, подтверждающих осуществление заявленной хозяйственной деятельности, в том числе: стояночные боксы, ремонтные мастерские, здание АБК, контрольно-пропускной пункт. В протоколе осмотра налоговым органом указано, что все объекты используются в соответствии с их назначением (т. 4 л.д. 41-63). К протоколу осмотра прилагаются фототаблицы, подтверждающие изложенные в протоколе осмотра факты.
Выписка по операциям на счете организации ООО "АТП Лянторское" в ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" от 02.03.2011 N 2735 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 отражает операции, присущие обычной хозяйственной деятельности организации: оплата горюче-смазочных материалов, телефонии (ООО Уралсвязьинформ), по договорам пользования услугами жилищно-коммунального хозяйства (водопотребления и водоотведения, за поставку теплоэнергии), за подписку на периодические издания, за охрану объекта, медосмотр сотрудников, приобретение и сервисное обслуживание копировального офисного оборудования, выплату заработной платы, за утилизацию ТБО, за обучение персонала на курсах, арендные платежи, оплату страховых взносов, за сопровождение программы "1С Предприятие" и пр. (т. 5 л.д. 116-151, т. 6 л. д. 1-108).
Допрошенный Абдулманафов Н.А. пояснил, что работает в ООО "Персонал- Сервис-Плюс" три года. Указанная организация оказывает услуги по предоставлению персонала разным организациям, в том числе ООО "АТП Лянторское". ООО "Персонал-Сервис-Плюс" фактически располагается в Промзоне. Основным заказчиком ООО "АТП Лянторское" является ОАО "Сургутнефтегаз". ООО "Персонал-Сервис-Плюс" имеет отдельную от ООО "АТП Лянторское" кадровую службу и бухгалтерию (т. 4. л.д. 64-71).
Допрошенный Костюк А.А. пояснил, что работает в ООО "Персонал-Сервис-Плюс" с марта 2011 г. В ООО "АТП Лянторское" не работал, но организация в которой он работает оказывает услуги "АТП Лянторское", "АТП N 1" и другим. Подбором персонала занимаются кадровые работники ООО "Персонал-Сервис-Плюс" (т. 4. л.д. 78-85).
Допрошенная Минибаева Р.Ф. пояснила, что работает в ООО "Персонал-Сервис-Плюс" главным бухгалтером с 14.02.2007. Организация, в которой она работает, оказывает услуги по предоставлению персонала, размещается в районе Промзоны. Бухгалтерия с ООО "АТП Лянторское" раздельная, как и кадровая служба (т. 4 л.д. 86-93).
Допрошенный Лыков Ю.Д. пояснил, что работает в ООО "Персонал-Сервис-Плюс" с 2006 года автослесарем. Осуществляет ремонт и техническое обслуживание автомобилей. Организация находится в Промзоне, ЦТК. Трудовая книжка находится в ООО "Персонал-Сервис-Плюс". Заработную плату получает также от этой организации через Сбербанк России. На работу устроился по объявлению в средствах массовой информации. Выполняет работы для ООО "АТП Лянторское", ООО "АТП N 1" (т. 4 л.д. 102-105).
Допрошенный Белоцерковец В.Б. пояснил, что работал в ООО "Персонал-Сервис" и оказывал услуги ООО "АТП N 1" и ООО "АТП Лянторское". Приехал из Омской области по объявлению, заявление о приеме на работу писал и устраивался на базе ЦТК Промзона, там располагается отдел кадров ООО "Персонал-Сервис" (т. 4 л.д. 122-124).
Допрошенные Бойкова В.Н., Отрощенко М.Н., Калюжный И.И. (т. 4 л.д. 108-121) дали аналогичные пояснения.
Факт реальности трудовых отношений с работниками организации подтверждается и договорами займа (договор от 23.04.2010 N 10-10 хд).
ООО "Персонал-Сервис" заключены договоры с банками на перечисление заработной платы работникам, на выпуск и обслуживание банковских карт.
Выписка по операциям на счете организации ООО "Персонал-Сервис" в филиале (ОАО) Сбербанка России Сургутское отделение N 5940 за период с 28.11.2008 по 31.12.2010 и в ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 содержит информацию о выплате заработной платы сотрудникам организации, а также информацию о расчетах по договорам за оказание услуг по подбору персонала (т. 6 л.д. 119-149).
Также представленными материалами подтверждается осуществление реальной хозяйственной деятельности ООО "Персонал-Сервис-Плюс".
Вывод инспекции ФНС о том, что ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс" не несли затрат, свойственных в связи с нормальной хозяйственной деятельностью, так же не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Наличие затрат ООО "Персонал-Сервис", связанных с осуществлением обычной хозяйственной деятельности за 2008-2009 г.г. подтверждаются документами первичного бухгалтерского учета: счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, в том числе расчеты за установку и сопровождение программного обеспечения 1С: бухгалтерия, 1С: зарплата и Кадры, приобретение подарочных наборов для работников предприятия, возмещение затрат на проживание, возмещение затрат на питание работников, оплата услуг почтовой связи, типографии, оплата прохождения медицинского осмотра работниками предприятия, и пр. (т. 19 л.д. 31-81).
Наличие иных затрат ООО "Персонал-Сервис-Плюс", связанных с осуществлением обычной хозяйственной деятельности за 2008-2009 г.г. подтверждаются документами первичного бухгалтерского учета: счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, в том числе расчеты за установку и сопровождение программного обеспечения 1С: бухгалтерия, 1С: зарплата и Кадры, приобретение подарочных наборов для работников предприятия, возмещение затрат на проживание, оплата услуг почтовой связи, типографии, оплата прохождения медицинского осмотра работниками предприятия, и пр. (т. 18 л.д. 111-150, т. 19 л.д. 1-29).
Таким образом, ссылки Инспекции на формальный характер договора о предоставлении персонала, на отсутствие его фактического исполнения, а также на то, что физические лица, заключившие трудовые договоры с ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс", фактически являлись работниками заявителя, материалами дела не подтверждены.
Выписки по операциям на счете организаций ООО "АТП N 1" г. Сургут в ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" от 30.09.2011 N 1352-ЛК, филиала (ОАО) Сбербанка России Сургутское отделение N 5940 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, отражают операции, присущие обычной хозяйственной деятельности организации: оплата горюче-смазочных материалов, телефонии (ООО Уралсвязьинформ), по договорам пользования услугами жилищно-коммунального хозяйства (водопотребления и водоотведения, за поставку теплоэнергии), выплату заработной платы, арендные платежи, оплату страховых взносов, а также операции по профильной деятельности организации, в т.ч. оплата за пассажирские перевозки, по договорам обязательного страхования пассажиров, возмещение убытков по перевозкам и пр. (т. 7 л. д. 1-50).
Выписки по операциям на счете организаций ООО "АТП N 1" г. Лянтор в ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" от 24.01.2012 N 93-ЛК за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, отражает операции, присущие обычной хозяйственной деятельности организации: оплата горюче-смазочных материалов, телефонии (ООО Уралсвязьинформ), по договорам пользования услугами жилищно-коммунального хозяйства (водопотребления и водоотведения, за поставку теплоэнергии), выплату заработной платы, арендные платежи, оплату страховых взносов, а также операции по профильной деятельности организации, в т.ч. оплату услуг за вывоз снега, содержание объектов дорожного хозяйства, за транспортное обслуживание, и пр. (т. 7 л. д. 51-80).
Выписки по операциям на счете организаций ООО "ЛАТП" в ЗАО АКБ "Сибирьгазбанк" от 24.01.2012 N 92-ЛКза период с 01.01.2008 по 31.12.2010, отражают операции, присущие обычной хозяйственной деятельности организации: оплата горюче-смазочных материалов, телефонии, Интернет, по договорам пользования услугами жилищно-коммунального хозяйства (водопотребления и водоотведения, за поставку теплоэнергии), выплату заработной платы, арендные платежи, оплату страховых взносов, а также операции по профильной деятельности организации, в т.ч. прием и размещение снега, содержание объектов дорожного хозяйства, приобретение запасных частей и материалов, оказание услуг по предоставлению персонала, за транспортное обслуживание и пр. (т. 7 л.д. 81-88).
Регистрация заявителя, а также организаций - аутсорсеров (ООО "Персонал- Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс") по одному адресу не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, а фактическое нахождение по одному адресу опровергается материалами дела.
Так, из показаний свидетелей Абдулманафова Н.А. (т. 4 л.д. 64), Лоцан Н.И. (т. 4 л.д. 105), Бойковой В.Н. (т. 4 л.д. 119) следует, что они были приняты на работу в ООО "Персонал-Сервис-Плюс", которое располагалось на базе ЦТК. Аналогичные показания дал в ходе налоговой проверки Белоцерковец В.Б. (т. 4 л.д. 122), пояснив, что устраивался на работу в ООО "Персонал-Сервис" по объявлению, отдел кадров указанной организации располагался в районе базы ЦТК Промзона.
Согласно договору от 01.01.2008 N 1/2-08 ООО "Персонал-Сервис" принято в аренду недвижимое имущество (административный корпус N 1 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лянтор, Промзона) от индивидуального предпринимателя Исрафилова Т.Г. (т. 20 л.д. 110-115).
По договору от 01.01.2008 N 1/1-08 ООО "Персонал-Сервис-Плюс" принято в аренду недвижимое имущество (административный корпус N 2 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Лянтор, Промзона) от индивидуального предпринимателя Исрафилова Т.Г. (т. 20 л.д. 116-119).
Таким образом, самостоятельный набор персонала организациями - аутсорсерами, предоставление его заявителю и иным лицам, увеличение объема оказываемых услуг и получение доходов от заявителя и иных лиц подтверждают реальную деятельность ООО "Персонал-Сервис" и ООО "Персонал-Сервис-Плюс" по подбору и управлению кадрами, которая осуществлялась как в течение проверяемого периода, так и в последующие годы, до настоящего времени.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд заключает, о правомерности вывода суда первой инстанции оценив о том, что налоговым органом не доказана законность и обоснованность принятия оспариваемого решения от 02.03.2012 N 10/17, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм единого социального налога на общую сумму 935 637 рублей 80 копеек, начисления пени по единому социальному налогу на общую сумму 1 118 282 рубля 94 копейки, предложения уплаты недоимки единому социальному налогу и налогу на прибыль на общую сумму 4 879 334 рубля.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2012 по делу N А75-3788/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)