Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Кузьмичева,
судей: Л.Б. Александровой и М.Г. Цуцковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Кузьмичевым,
при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" - Е.В. Симонова, представителя, доверенность от 19.02.2008 (ксерокопия в деле), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области - Н.С. Устиновой, представителя, доверенность от 11.08.2008 N 04-18/7 (ксерокопия в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань", р.п. Елань Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2007 года по делу N А12-5015/08-С26,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань", р.п. Елань Волгоградской области,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области,
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" (далее - ООО "Агрофирма "Агро-Елань", Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 7 по Волгоградской области, налоговый орган) от 29.12.2007 N 127 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЕСН в сумме 346658 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 137263 руб., доначисления пени по ЕСН в сумме 81029 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 37061 руб., пени по НДФЛ в сумме 66488 руб., привлечения к налоговой ответственности за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 47979 руб., за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа на сумму 44957 руб., за не представление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа на сумму 276400 руб.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал.
ООО "Агрофирма "Агро-Елань" не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МИФНС N 7 по Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма "Агро-Елань" поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования Общества удовлетворить в полном объеме.
МИФНС N 7 по Волгоградской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна, считает вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 14 августа 2007 года по 12 октября 2007 года МИФНС N 7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления по налогам и сборам.
В ходе выездной проверки налоговым органом обнаружена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 2882827 руб., единого социального налога в сумме 346658 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 137263 руб., неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц в сумме 239897 руб., завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 57171 руб., завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 13753 руб., исчисление в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 2882827 руб., непредоставление в установленный срок в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период с 01.09.2004 по 31.07.2007 в количестве 5528 документов.
Выявленные налоговым органом нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 4 декабря 2007 года N 331дсп.
29 декабря 2007 года начальником МИФНС N 7 по Волгоградской области Т.И. Стрепетовой на основании акта выездной налоговой проверки от 4 декабря 2007 года N 331дсп, возражения от 26.12.2007 по акту проверки, представленного Обществом, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.12.2007 N 5, принято решение N 127 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Агрофирма "Агро-Елань":
- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (не полное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 47979 руб.,
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в размере 44957 руб.
- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление в установленный срок в налоговые органы сведений о доходах физических лиц в размере 276400 руб.
Этим же решением Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 27566 руб., ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 70454 руб., ЕСН в ТФОМС в сумме 7326 руб., ЕСН в ФФОМС в сумме 3181 руб., ЕСН в ФФС в сумме 158 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 31951 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 5110 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 66488 руб.
Кроме того, налоговым органом предложено Обществу уплатить недоимку в размере 3366748 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
ООО "Агрофирма "Агро-Елань" не согласилось с решением МИФНС N 7 по Волгоградской области и оспорило в его в арбитражный суд Волгоградской области.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что выплаты, производимые ООО "Агрофирма "Агро-Елань" работникам за питание в проверяемый период, являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, и, следовательно, подлежат обложению единым социальным налогом, а также о том, что общество, будучи налоговым агентом, несет обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц, как того требует законодательство о налогах и сборах.
Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют материалам дела и закону, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Как следует из пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базе по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается судом апелляционной инстанции ООО "Агрофирма "Агро-Елань" в проверяемый период расходы, связанные с питанием работников, отражало в налоговой декларации по налогу на прибыль и относило на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, то есть руководствовалось положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, Общество не исчисляло единый социальный налог с произведенных работниками доплат на питание.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2004-2006 г.г., данными бухгалтерского учета, где сумма доплат за питание работников предприятия отнесена налогоплательщиком в расходы по налогу на прибыль, приказами от 30.11.2004 N 520, 23.04.2005 N 202, трудовыми договорами, выписками из Главной книги по счетам, сводами начислений и удержаний за рассматриваемый период, реестром работников, получивших доплату за питание в проверяемый период.
Представленный заявителем приказ от 30.12.2004 N 563, вносящий дополнение в приказ от 30.11.2004 N 520 "Об организации общественного питания" и якобы изменяющий порядок учета затрат на питание сотрудников не был представлен налогоплательщиком при проведении выездной налоговой проверки, а текст данного приказа, как это правильно отмечено судом первой инстанции, противоречит бухгалтерскому учету и налоговой отчетности плательщика в проверяемый период, и по этому правомерно не принят судом в качестве доказательства доводов Общества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции делает правомерный вывод о том, что действия налогового органа по начислению сумм единого социального налога за 2004-2006 г.г. в размере 346658 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 81029 руб., и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 44957 руб. являются законными.
По вопросу правомерности начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суд первой инстанции обосновано приходит к выводу о том, что согласно статье 10 главы 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" базой для начисления страховых взносов является налоговая база по единому социальному налогу, а т.к. заявителем допущено занижение налоговой базы по данному виду налога, налоговым органом правомерно доначислены суммы страховых взносов и пени за проверяемый период.
Как видно из материалов проверки обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" были начислены пени по НДФЛ в сумме 66488 руб., что также оспаривается заявителем и обосновано признано законным судом первой инстанции по следующим основаниям.
В ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное неудержание и неперечисление сумм НДФЛ за период с 01.09.2004 по 31.07.2007 в сумме 239897 руб.
Данная сумма неуплаты образовалась в результате того, что с дохода, полученного работниками Общества в натуральной форме в виде стоимости питания, не был исчислен и удержан налог на доходы с физических лиц, как того требует законодательство о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральной формах.
Как установлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщикам в натуральной форме относится оплата (полностью или частично) за него организацией товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
В соответствии со статьей 24, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению данного налога возложена на заявителя как на налогового агента, в связи с чем, на сумму неуплаченного НДФЛ и были начислены пени в размере 66488 руб.
Поэтому суд первой инстанции обосновано делает вывод о законности привлечения Общества к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 47979 руб.
Помимо изложенного, оспариваемым решением ООО "Агрофирма "Агро-Елань" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 276400 руб.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Факт непредставления Обществом в установленный срок 2866 справок по НДФЛ за 2004 год и 2662 справок по НДФЛ за 2005 год подтверждается материалами дела и не отрицался заявителем в судах обеих инстанций.
Вместе с тем, ООО "Агрофирма "Агро-Елань" просит признать суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тот факт, что непредставление указанных документов в налоговый орган было вызвано отсутствием у Общества технической возможности, так как в штате предприятия содержится только 5 бухгалтеров, обладающих знаниями, необходимыми для выполнения таких функций.
Суды обоих инстанции не находят указанные обстоятельства смягчающими ответственность и считают, что оснований для снижения штрафа налогоплательщиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань".
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань". Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена Обществом при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 16.07.2008 N 971.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" июня 2008 года по делу N А12-5015/08-с26 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2008 ПО ДЕЛУ N А12-5015/08-С26
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. по делу N А12-5015/08-с26
Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Кузьмичева,
судей: Л.Б. Александровой и М.Г. Цуцковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Кузьмичевым,
при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" - Е.В. Симонова, представителя, доверенность от 19.02.2008 (ксерокопия в деле), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области - Н.С. Устиновой, представителя, доверенность от 11.08.2008 N 04-18/7 (ксерокопия в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань", р.п. Елань Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2007 года по делу N А12-5015/08-С26,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань", р.п. Елань Волгоградской области,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области,
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" (далее - ООО "Агрофирма "Агро-Елань", Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 7 по Волгоградской области, налоговый орган) от 29.12.2007 N 127 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЕСН в сумме 346658 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 137263 руб., доначисления пени по ЕСН в сумме 81029 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 37061 руб., пени по НДФЛ в сумме 66488 руб., привлечения к налоговой ответственности за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 47979 руб., за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа на сумму 44957 руб., за не представление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа на сумму 276400 руб.
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал.
ООО "Агрофирма "Агро-Елань" не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МИФНС N 7 по Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма "Агро-Елань" поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования Общества удовлетворить в полном объеме.
МИФНС N 7 по Волгоградской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласна, считает вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в период с 14 августа 2007 года по 12 октября 2007 года МИФНС N 7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления по налогам и сборам.
В ходе выездной проверки налоговым органом обнаружена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 2882827 руб., единого социального налога в сумме 346658 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 137263 руб., неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц в сумме 239897 руб., завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 57171 руб., завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 13753 руб., исчисление в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 2882827 руб., непредоставление в установленный срок в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период с 01.09.2004 по 31.07.2007 в количестве 5528 документов.
Выявленные налоговым органом нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 4 декабря 2007 года N 331дсп.
29 декабря 2007 года начальником МИФНС N 7 по Волгоградской области Т.И. Стрепетовой на основании акта выездной налоговой проверки от 4 декабря 2007 года N 331дсп, возражения от 26.12.2007 по акту проверки, представленного Обществом, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.12.2007 N 5, принято решение N 127 о привлечении к налоговой ответственности ООО "Агрофирма "Агро-Елань":
- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (не полное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 47979 руб.,
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в размере 44957 руб.
- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление в установленный срок в налоговые органы сведений о доходах физических лиц в размере 276400 руб.
Этим же решением Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 27566 руб., ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 70454 руб., ЕСН в ТФОМС в сумме 7326 руб., ЕСН в ФФОМС в сумме 3181 руб., ЕСН в ФФС в сумме 158 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 31951 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 5110 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 66488 руб.
Кроме того, налоговым органом предложено Обществу уплатить недоимку в размере 3366748 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
ООО "Агрофирма "Агро-Елань" не согласилось с решением МИФНС N 7 по Волгоградской области и оспорило в его в арбитражный суд Волгоградской области.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что выплаты, производимые ООО "Агрофирма "Агро-Елань" работникам за питание в проверяемый период, являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, и, следовательно, подлежат обложению единым социальным налогом, а также о том, что общество, будучи налоговым агентом, несет обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц, как того требует законодательство о налогах и сборах.
Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют материалам дела и закону, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Как следует из пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базе по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается судом апелляционной инстанции ООО "Агрофирма "Агро-Елань" в проверяемый период расходы, связанные с питанием работников, отражало в налоговой декларации по налогу на прибыль и относило на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, то есть руководствовалось положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, Общество не исчисляло единый социальный налог с произведенных работниками доплат на питание.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2004-2006 г.г., данными бухгалтерского учета, где сумма доплат за питание работников предприятия отнесена налогоплательщиком в расходы по налогу на прибыль, приказами от 30.11.2004 N 520, 23.04.2005 N 202, трудовыми договорами, выписками из Главной книги по счетам, сводами начислений и удержаний за рассматриваемый период, реестром работников, получивших доплату за питание в проверяемый период.
Представленный заявителем приказ от 30.12.2004 N 563, вносящий дополнение в приказ от 30.11.2004 N 520 "Об организации общественного питания" и якобы изменяющий порядок учета затрат на питание сотрудников не был представлен налогоплательщиком при проведении выездной налоговой проверки, а текст данного приказа, как это правильно отмечено судом первой инстанции, противоречит бухгалтерскому учету и налоговой отчетности плательщика в проверяемый период, и по этому правомерно не принят судом в качестве доказательства доводов Общества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции делает правомерный вывод о том, что действия налогового органа по начислению сумм единого социального налога за 2004-2006 г.г. в размере 346658 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 81029 руб., и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 44957 руб. являются законными.
По вопросу правомерности начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование суд первой инстанции обосновано приходит к выводу о том, что согласно статье 10 главы 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" базой для начисления страховых взносов является налоговая база по единому социальному налогу, а т.к. заявителем допущено занижение налоговой базы по данному виду налога, налоговым органом правомерно доначислены суммы страховых взносов и пени за проверяемый период.
Как видно из материалов проверки обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" были начислены пени по НДФЛ в сумме 66488 руб., что также оспаривается заявителем и обосновано признано законным судом первой инстанции по следующим основаниям.
В ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное неудержание и неперечисление сумм НДФЛ за период с 01.09.2004 по 31.07.2007 в сумме 239897 руб.
Данная сумма неуплаты образовалась в результате того, что с дохода, полученного работниками Общества в натуральной форме в виде стоимости питания, не был исчислен и удержан налог на доходы с физических лиц, как того требует законодательство о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральной формах.
Как установлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщикам в натуральной форме относится оплата (полностью или частично) за него организацией товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
В соответствии со статьей 24, пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению данного налога возложена на заявителя как на налогового агента, в связи с чем, на сумму неуплаченного НДФЛ и были начислены пени в размере 66488 руб.
Поэтому суд первой инстанции обосновано делает вывод о законности привлечения Общества к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 47979 руб.
Помимо изложенного, оспариваемым решением ООО "Агрофирма "Агро-Елань" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 276400 руб.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Факт непредставления Обществом в установленный срок 2866 справок по НДФЛ за 2004 год и 2662 справок по НДФЛ за 2005 год подтверждается материалами дела и не отрицался заявителем в судах обеих инстанций.
Вместе с тем, ООО "Агрофирма "Агро-Елань" просит признать суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тот факт, что непредставление указанных документов в налоговый орган было вызвано отсутствием у Общества технической возможности, так как в штате предприятия содержится только 5 бухгалтеров, обладающих знаниями, необходимыми для выполнения таких функций.
Суды обоих инстанции не находят указанные обстоятельства смягчающими ответственность и считают, что оснований для снижения штрафа налогоплательщиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань".
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань". Государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена Обществом при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 16.07.2008 N 971.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" июня 2008 года по делу N А12-5015/08-с26 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)