Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Арутюняна Карапета Мишаевича: Тупицына Е.С., представитель по доверенности от 12.11.2012;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области: Хаванова О.В. представитель по доверенности от 14.02.2013 N 05-05/2236; Захаров В.Н., представитель по доверенности от 14.12.2012 N 05-05/0006; Антонова К.И., представитель по доверенности от 26.02.2013 N 05/2365;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области
на решение от 25.02.2013
по делу N А37-3639/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Карапета Мишаевича (ОГРН 304491036200412, ИНН 490900037354)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
о признании недействительным решения N 12-1-13/22 от 21.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
Индивидуальный предприниматель Арутюнян Карапет Мишаевич (далее - ИП Арутюнян К.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-1-13/22 от 21.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 87 239, 80 руб., по состоянию на 21.05.2012 начислены пени в общей сумме 104 042, 86 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ и ЕСН в общей сумме 581 460 руб.
Решением от 25.02.2013 суд требования предпринимателя удовлетворил частично. Признал решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части:
- - пп. 2, 3, 4, 5 п. 1 резолютивной части решения - в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год;
- - пп. 2, 3, 4, 5 п. 2 резолютивной части решения - в части начисления пени по состоянию на 21.05.2012 на суммы недоимок по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год;
- - пп. 2, 3, 4, 5 п. 3.1 резолютивной части решения - в части начисления к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, Инспекция заявила апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе в которых просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований предпринимателя.
Предприниматель в представленных отзывах, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что Арутюнян Карапет Мишаевич, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, постановлением Администрации г. Магадана N 6150 от 05.04.1996, с внесением записи в ЕГРИП Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 27.12.2004, свидетельство серии 49 N 000123578, ОГРНИП 304491036200412, ИНН 490900037354.
На основании Решения от 31.01.2012 N 15 Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области в период с 31.01.2012 по 29.03.2012 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Арутюняна Карапета Мишаевича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах - правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, ЕНВД, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат, производимых физическим лицам, за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Проверка проведена выборочным методом проверки представленных предпринимателем оригиналов первичных документов: банковских документов, книг покупок и продаж, книг учета доходов и расходов, журнала учета выставленных счетов-фактур, платежных документов, договоров аренды помещений, а также информации, полученной в ходе мероприятий налогового контроля - данных федеральных информационных ресурсов, сопровождаемых Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных, данных информационных ресурсов электронной обработки данных Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области.
По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 12-1Д - 15 от 13.04.2012 и принято решение N 12-1-13/22 от 21.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН за 2009 год в общей сумме 87 239, 80 руб., в т.ч.: НДС в размере 28 462, 40 руб., НДФЛ в размере 50 949, 60 руб., ЕСН в размере 7 827, 80 руб., предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 581 460 руб., в т.ч. НДС в размере 228 282 руб., НДФЛ в размере 282 237 руб., ЕСН в размере 70 941 руб., а также за неуплату налогов по состоянию на 21.05.2012 начислены пени в общей сумме 104 042, 86 руб., в т.ч. по НДС в размере 64 116, 19 руб., по НДФЛ в размере 33 231, 77 руб., по ЕСН в размере 6 694, 90 руб.
Решением УФНС по Магаданской области от 14.08.2012 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования.
Поскольку в порядке апелляционного производства Инспекцией обжалована только часть решения, в части удовлетворенных требований предпринимателя, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
В ходе проверки было установлено, что предпринимателем занижена сумма остатков по нереализованному товару в части пива на 01.01.2010 на сумму 1 092 117, 85 руб., в результате чего установлено занижение налоговой базы за 2009 год по НДФЛ на 2 428 086 руб. и по ЕСН на 2 171 054 руб., а также неполная уплата НДФЛ в сумме 282 237 руб. и ЕСН в сумме 70 941.00 руб.,
В связи с чем налоговым органом сделан вывод о неправомерном завышении сумм материальных расходов - в нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщиком включены в состав расходов затраты, не связанные с получением доходов в 2009 году.
Из оспариваемого решения следует, что в ходе проверки был проведен анализ закупки и реализации товаров. В процессе анализа было установлено, что индивидуальным предпринимателем Арутюняном К.М. в течение 2009 года неправомерно завышались расходы, связанные с закупкой и дальнейшей реализацией пива.
Так, закуплено в 2009 году пиво на сумму - 1 742 594, 58 руб. (Приложение N 1 к Акту). Реализовано в 2009 году пиво на сумму - 721 264, 57 руб. (Приложение N 1.1 к Акту). Остаток нереализованного пива с учетом остатков, представленных индивидуальным предпринимателем Арутюняном на 01.01.2009, составил - 1 232 301, 13 руб. (Приложение N 1.2 к Акту).
Индивидуальным предпринимателем Арутюняном К.М. представлены данные о том, что остаток по пиву составил на 01.01.2010-140 183, 28 руб.
Таким образом, налоговым органом установлено, что предпринимателем занижена сумма остатков по нереализованному товару в части пива на 01.01.2010 на сумму - 1 092 117, 85 руб. (1 232 301, 13-140 183, 28), что соответственно привело к завышению суммы расходов в части нереализованного пива.
Признавая данные выводы налогового органа неправомерными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.
Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н от 13.08.2002 и Министерства РФ по налогам и сборам N БГ-3-04/430.
В соответствии с пунктом 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накоплении информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах.
Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами, составленными по форме, утвержденной Госкомитетом РФ по статистике по согласованию с Минфином РФ и Минэкономики развития и торговли РФ.
В силу пункта 13 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, что подтверждается соответствующими платежными документами.
В соответствии с пунктом. 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом, согласно разъяснений Президиума ВАС РФ в п. 2 Информационного письма от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога", при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение указанных положений налоговым органом не представлено достаточное документальное подтверждение правомерности дополнительно вмененного дохода.
Доказательств того, что понесенные расходы связаны с использованием полученного товара с учетом его количества и номенклатуры в личных или иных целях, не связанных с получением дохода, в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции а заявителем представлены, подтверждающие недостоверность произведенного налоговым органом расчета - Акты о списании товаров за 2009 год в связи с истечением срока годности, повреждением тары, боем и документы, подтверждающие наличие в 2009 году кредиторской задолженности.
Указанные документы и содержащиеся в них сведения не были исследованы в ходе налоговой проверки, что не оспаривается налоговым органом.
При этом, из содержания Уведомления N 12-1-13/6 от 01.02.0212 и Требования N 11563 от 14.02.2012 следует, что налоговым органом запрашивались сведения о наличии кредиторской и дебиторской задолженности и документы о возврате товаров от покупателей. Однако, сведения о представлении предпринимателем указанных документов в материалах налоговой проверки отсутствуют.
Судом установлено, что невключение в расчет расходов сведений, касающихся списания товаров и наличия кредиторской задолженности, привело к неправомерному завышению суммы доходов, и соответственно, необоснованному доначислению налогов.
Оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований в части исключения налоговым органом из состава затрат расходов в размере 1 092 117, 85 руб., и установления неполной уплаты НДФЛ и ЕСН за 2009 год.
Ссылка налогового органа на то, что предпринимателем были представлены 07.02.2012 документы по реестру, в котором указано, что документы представлены в полном объеме и полностью соответствуют данным учета, не влияют на выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.
Из материалов проверки следует, что всего из состава затрат при доначислении НДФЛ по результатам проверки исключены затраты в размере 2 535 303,73 руб. по двум основаниям: в связи с закупом и реализацией товаров (пива) и по сделкам с несуществующими организациями ООО "Аспект Плюс" и ООО "Компания Базальт".
Суд первой инстанции признал обоснованными доводы налогового органа в части сделок с несуществующими организациями ООО "Аспект Плюс" и ООО "Компания Базальт" и отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, однако в резолютивной части решения признавая решение налогового органа недействительным в части занижения остатков товаров на сумму 1 092 117,85 руб., необоснованно признал недействительным решение Инспекции также в части сделок с несуществующими организациями ООО "Аспект Плюс" и ООО "Компания Базальт" на сумму 1 443 185,88 руб.
В связи с чем, в указанной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.02.2013 по делу N А37-3639/2012 в обжалуемой части изменить.
Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N 12-1-13/22 от 21.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части:
- в подпунктах 2, 3 пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009: в сумме 28 395,00 руб. и сумме 4 368,40 руб., соответственно
- - подпункты 4, 5 пункта 1 резолютивной части решения - в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год;
- - в подпунктах 2, 3 пункта 2 резолютивной части решения - в части начисления пени по состоянию на 21.05.2012 на суммы недоимок по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год: в сумме 25 594.94 и в сумме 3 939.21, соответственно;
- - подпункты 4, 5 пункта 2 резолютивной части решения - в части начисления пени по состоянию на 21.05.2012 на суммы недоимок по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год;
- - в подпунктах 2, 3 п. 3.1 резолютивной части решения - в части начисления к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год в сумме 141 975, и в сумме 21 842 руб., соответственно;
- подпункты 4, 5 п. 3.1 резолютивной части решения - в части начисления к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 N 06АП-1976/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3639/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. N 06АП-1976/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Арутюняна Карапета Мишаевича: Тупицына Е.С., представитель по доверенности от 12.11.2012;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области: Хаванова О.В. представитель по доверенности от 14.02.2013 N 05-05/2236; Захаров В.Н., представитель по доверенности от 14.12.2012 N 05-05/0006; Антонова К.И., представитель по доверенности от 26.02.2013 N 05/2365;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области
на решение от 25.02.2013
по делу N А37-3639/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Степановой Е.С.
по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Карапета Мишаевича (ОГРН 304491036200412, ИНН 490900037354)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)
о признании недействительным решения N 12-1-13/22 от 21.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
установил:
Индивидуальный предприниматель Арутюнян Карапет Мишаевич (далее - ИП Арутюнян К.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-1-13/22 от 21.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 87 239, 80 руб., по состоянию на 21.05.2012 начислены пени в общей сумме 104 042, 86 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ и ЕСН в общей сумме 581 460 руб.
Решением от 25.02.2013 суд требования предпринимателя удовлетворил частично. Признал решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части:
- - пп. 2, 3, 4, 5 п. 1 резолютивной части решения - в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год;
- - пп. 2, 3, 4, 5 п. 2 резолютивной части решения - в части начисления пени по состоянию на 21.05.2012 на суммы недоимок по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год;
- - пп. 2, 3, 4, 5 п. 3.1 резолютивной части решения - в части начисления к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, Инспекция заявила апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе в которых просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований предпринимателя.
Предприниматель в представленных отзывах, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что Арутюнян Карапет Мишаевич, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, постановлением Администрации г. Магадана N 6150 от 05.04.1996, с внесением записи в ЕГРИП Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 27.12.2004, свидетельство серии 49 N 000123578, ОГРНИП 304491036200412, ИНН 490900037354.
На основании Решения от 31.01.2012 N 15 Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области в период с 31.01.2012 по 29.03.2012 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Арутюняна Карапета Мишаевича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах - правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС, ЕНВД, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат, производимых физическим лицам, за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
Проверка проведена выборочным методом проверки представленных предпринимателем оригиналов первичных документов: банковских документов, книг покупок и продаж, книг учета доходов и расходов, журнала учета выставленных счетов-фактур, платежных документов, договоров аренды помещений, а также информации, полученной в ходе мероприятий налогового контроля - данных федеральных информационных ресурсов, сопровождаемых Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных, данных информационных ресурсов электронной обработки данных Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области.
По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 12-1Д - 15 от 13.04.2012 и принято решение N 12-1-13/22 от 21.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС, НДФЛ, ЕСН за 2009 год в общей сумме 87 239, 80 руб., в т.ч.: НДС в размере 28 462, 40 руб., НДФЛ в размере 50 949, 60 руб., ЕСН в размере 7 827, 80 руб., предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ, ЕСН в общей сумме 581 460 руб., в т.ч. НДС в размере 228 282 руб., НДФЛ в размере 282 237 руб., ЕСН в размере 70 941 руб., а также за неуплату налогов по состоянию на 21.05.2012 начислены пени в общей сумме 104 042, 86 руб., в т.ч. по НДС в размере 64 116, 19 руб., по НДФЛ в размере 33 231, 77 руб., по ЕСН в размере 6 694, 90 руб.
Решением УФНС по Магаданской области от 14.08.2012 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования.
Поскольку в порядке апелляционного производства Инспекцией обжалована только часть решения, в части удовлетворенных требований предпринимателя, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
В ходе проверки было установлено, что предпринимателем занижена сумма остатков по нереализованному товару в части пива на 01.01.2010 на сумму 1 092 117, 85 руб., в результате чего установлено занижение налоговой базы за 2009 год по НДФЛ на 2 428 086 руб. и по ЕСН на 2 171 054 руб., а также неполная уплата НДФЛ в сумме 282 237 руб. и ЕСН в сумме 70 941.00 руб.,
В связи с чем налоговым органом сделан вывод о неправомерном завышении сумм материальных расходов - в нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщиком включены в состав расходов затраты, не связанные с получением доходов в 2009 году.
Из оспариваемого решения следует, что в ходе проверки был проведен анализ закупки и реализации товаров. В процессе анализа было установлено, что индивидуальным предпринимателем Арутюняном К.М. в течение 2009 года неправомерно завышались расходы, связанные с закупкой и дальнейшей реализацией пива.
Так, закуплено в 2009 году пиво на сумму - 1 742 594, 58 руб. (Приложение N 1 к Акту). Реализовано в 2009 году пиво на сумму - 721 264, 57 руб. (Приложение N 1.1 к Акту). Остаток нереализованного пива с учетом остатков, представленных индивидуальным предпринимателем Арутюняном на 01.01.2009, составил - 1 232 301, 13 руб. (Приложение N 1.2 к Акту).
Индивидуальным предпринимателем Арутюняном К.М. представлены данные о том, что остаток по пиву составил на 01.01.2010-140 183, 28 руб.
Таким образом, налоговым органом установлено, что предпринимателем занижена сумма остатков по нереализованному товару в части пива на 01.01.2010 на сумму - 1 092 117, 85 руб. (1 232 301, 13-140 183, 28), что соответственно привело к завышению суммы расходов в части нереализованного пива.
Признавая данные выводы налогового органа неправомерными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.
Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н от 13.08.2002 и Министерства РФ по налогам и сборам N БГ-3-04/430.
В соответствии с пунктом 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накоплении информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах.
Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами, составленными по форме, утвержденной Госкомитетом РФ по статистике по согласованию с Минфином РФ и Минэкономики развития и торговли РФ.
В силу пункта 13 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, что подтверждается соответствующими платежными документами.
В соответствии с пунктом. 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом, согласно разъяснений Президиума ВАС РФ в п. 2 Информационного письма от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога", при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение указанных положений налоговым органом не представлено достаточное документальное подтверждение правомерности дополнительно вмененного дохода.
Доказательств того, что понесенные расходы связаны с использованием полученного товара с учетом его количества и номенклатуры в личных или иных целях, не связанных с получением дохода, в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции а заявителем представлены, подтверждающие недостоверность произведенного налоговым органом расчета - Акты о списании товаров за 2009 год в связи с истечением срока годности, повреждением тары, боем и документы, подтверждающие наличие в 2009 году кредиторской задолженности.
Указанные документы и содержащиеся в них сведения не были исследованы в ходе налоговой проверки, что не оспаривается налоговым органом.
При этом, из содержания Уведомления N 12-1-13/6 от 01.02.0212 и Требования N 11563 от 14.02.2012 следует, что налоговым органом запрашивались сведения о наличии кредиторской и дебиторской задолженности и документы о возврате товаров от покупателей. Однако, сведения о представлении предпринимателем указанных документов в материалах налоговой проверки отсутствуют.
Судом установлено, что невключение в расчет расходов сведений, касающихся списания товаров и наличия кредиторской задолженности, привело к неправомерному завышению суммы доходов, и соответственно, необоснованному доначислению налогов.
Оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований в части исключения налоговым органом из состава затрат расходов в размере 1 092 117, 85 руб., и установления неполной уплаты НДФЛ и ЕСН за 2009 год.
Ссылка налогового органа на то, что предпринимателем были представлены 07.02.2012 документы по реестру, в котором указано, что документы представлены в полном объеме и полностью соответствуют данным учета, не влияют на выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.
Из материалов проверки следует, что всего из состава затрат при доначислении НДФЛ по результатам проверки исключены затраты в размере 2 535 303,73 руб. по двум основаниям: в связи с закупом и реализацией товаров (пива) и по сделкам с несуществующими организациями ООО "Аспект Плюс" и ООО "Компания Базальт".
Суд первой инстанции признал обоснованными доводы налогового органа в части сделок с несуществующими организациями ООО "Аспект Плюс" и ООО "Компания Базальт" и отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, однако в резолютивной части решения признавая решение налогового органа недействительным в части занижения остатков товаров на сумму 1 092 117,85 руб., необоснованно признал недействительным решение Инспекции также в части сделок с несуществующими организациями ООО "Аспект Плюс" и ООО "Компания Базальт" на сумму 1 443 185,88 руб.
В связи с чем, в указанной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.02.2013 по делу N А37-3639/2012 в обжалуемой части изменить.
Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области N 12-1-13/22 от 21.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части:
- в подпунктах 2, 3 пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009: в сумме 28 395,00 руб. и сумме 4 368,40 руб., соответственно
- - подпункты 4, 5 пункта 1 резолютивной части решения - в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год;
- - в подпунктах 2, 3 пункта 2 резолютивной части решения - в части начисления пени по состоянию на 21.05.2012 на суммы недоимок по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год: в сумме 25 594.94 и в сумме 3 939.21, соответственно;
- - подпункты 4, 5 пункта 2 резолютивной части решения - в части начисления пени по состоянию на 21.05.2012 на суммы недоимок по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год;
- - в подпунктах 2, 3 п. 3.1 резолютивной части решения - в части начисления к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год в сумме 141 975, и в сумме 21 842 руб., соответственно;
- подпункты 4, 5 п. 3.1 резолютивной части решения - в части начисления к уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)