Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козейникова О.И.
Докладчик Бойко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника ИФНС России по <адрес> - ФИО4 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 июля 2013 года
по делу по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рубля.
Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку в 2011 г. имела в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.
Несмотря на направление ФИО1 налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, и требования об уплате налога и пени N от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.
Размер налога определен исходя из ставки налога (1,5% от стоимости имущества) и периода пользования (8 месяцев).
В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате земельного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 июля 2013 года исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.
С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по <адрес> - ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное.
Указывает на то, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка за 2011 год решением Заводского районного суда по делу N, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ противоречит основным началам и принципам кадастрового законодательства.
Кроме того, на данный момент в Инспекции отсутствуют сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как они не внесены в государственный кадастр недвижимости.
В связи с вышеизложенным, налоговая база по земельному налогу за 2011 г. равна кадастровой стоимости земельного участка - <данные изъяты> руб., исходя из этого налог подлежащей уплате составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате земельного налога на основании со ст. 75 НК РФ должна быть начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб.
На апелляционную жалобу принесены возражения ФИО1.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ИФНС России по <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика - ФИО6, который просил оставить решение без изменения, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым период по земельному налогу признается календарный год согласно п. 1 ст. 393 НК РФ.
В соответствии со ст. 394 НК РФ, п. 2.2 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении и введении в действие на территории <адрес> земельного налога", ставка земельного налога в отношении спорного земельного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, в 2011 г. она имела в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Как было установлено, решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала Федерального государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка, установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость принадлежащего ответчику земельного участка определена в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что она оплатила земельный налог за 2011 год, исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств того, что ФИО1 освобождена от уплаты земельного налога в материалах дела не имеется.
При таком положении, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства и правильно применив вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости для расчета задолженности по земельному налогу за 2011 год учитывать установленную решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО1 надлежащим образом не выполнила обязанность по уплате земельного налога, что повлекло обращение истца за судебной защитой.
Судом первой инстанции применены правильно нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, решение суда изложено по правилам ст. 198 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заместителя начальника ИФНС России по <адрес> - ФИО4 не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость принадлежащего ответчику земельного участка определена в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, этим же решением на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес> возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7777 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>.
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Таким образом, необходимо для расчета задолженности по земельному налогу за 2011 год учитывать установленную решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
По сути апеллянт в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законность и обоснованность которого была проверена в апелляционном порядке по жалобе ФГБУ "Федеральная палата Росреестра". Определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебная коллегия указала, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его рыночная стоимость. Иное нарушает права истца, как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, поскольку ставит его в необходимость нести бремя содержания спорного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, значительно превышающей стоимость приобретенного истцом земельного участка.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника ИФНС России по <адрес> - ФИО4 без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9747
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-9747
Судья Козейникова О.И.
Докладчик Бойко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника ИФНС России по <адрес> - ФИО4 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 июля 2013 года
по делу по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рубля.
Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку в 2011 г. имела в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.
Несмотря на направление ФИО1 налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ, и требования об уплате налога и пени N от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.
Размер налога определен исходя из ставки налога (1,5% от стоимости имущества) и периода пользования (8 месяцев).
В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате земельного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 июля 2013 года исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.
С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе заместитель начальника ИФНС России по <адрес> - ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное.
Указывает на то, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка за 2011 год решением Заводского районного суда по делу N, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ противоречит основным началам и принципам кадастрового законодательства.
Кроме того, на данный момент в Инспекции отсутствуют сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как они не внесены в государственный кадастр недвижимости.
В связи с вышеизложенным, налоговая база по земельному налогу за 2011 г. равна кадастровой стоимости земельного участка - <данные изъяты> руб., исходя из этого налог подлежащей уплате составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате земельного налога на основании со ст. 75 НК РФ должна быть начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб.
На апелляционную жалобу принесены возражения ФИО1.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ИФНС России по <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика - ФИО6, который просил оставить решение без изменения, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым период по земельному налогу признается календарный год согласно п. 1 ст. 393 НК РФ.
В соответствии со ст. 394 НК РФ, п. 2.2 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении и введении в действие на территории <адрес> земельного налога", ставка земельного налога в отношении спорного земельного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, в 2011 г. она имела в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Как было установлено, решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала Федерального государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка, установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость принадлежащего ответчику земельного участка определена в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что она оплатила земельный налог за 2011 год, исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств того, что ФИО1 освобождена от уплаты земельного налога в материалах дела не имеется.
При таком положении, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства и правильно применив вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости для расчета задолженности по земельному налогу за 2011 год учитывать установленную решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО1 надлежащим образом не выполнила обязанность по уплате земельного налога, что повлекло обращение истца за судебной защитой.
Судом первой инстанции применены правильно нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, решение суда изложено по правилам ст. 198 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заместителя начальника ИФНС России по <адрес> - ФИО4 не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость принадлежащего ответчику земельного участка определена в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, этим же решением на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <адрес> возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7777 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>.
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Таким образом, необходимо для расчета задолженности по земельному налогу за 2011 год учитывать установленную решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
По сути апеллянт в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законность и обоснованность которого была проверена в апелляционном порядке по жалобе ФГБУ "Федеральная палата Росреестра". Определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебная коллегия указала, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его рыночная стоимость. Иное нарушает права истца, как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, поскольку ставит его в необходимость нести бремя содержания спорного земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, значительно превышающей стоимость приобретенного истцом земельного участка.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника ИФНС России по <адрес> - ФИО4 без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)