Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" Соколовой Е.В., действующей на основании доверенности от 07 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (г. Волжский Волгоградской области),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2010 года
по делу N А12-7140/2010, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (г. Волжский Волгоградской области),
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области),
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (далее - ООО "Союз-Строй", общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4088 по состоянию на 10 августа 2009 года; решения ИФНС по г. Волжскому о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 16783 от 31 марта 2010 года.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации требование ИФНС по г. Волжскому N 4088 по состоянию на 10 августа 2009 года в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5420235 рублей, соответствующие суммы пени, штраф по налогу на прибыль в сумме 968551 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 4065176 рублей, соответствующие суммы пени, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 562542 рублей; решение ИФНС по г. Волжскому N 16783 от 31 марта 2010 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Союз-Строй" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
От ИФНС по г. Волжскому в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
От ИФНС по г. Волжскому в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу ООО "Союз-Строй" обжалуется часть решения суда первой инстанции и налоговый орган не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ИФНС по г. Волжскому проведена выездная налоговая проверка ООО "Союз-Строй" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2005 года по 30 ноября 2008 года.
По итогам проверки налоговым органом было принято решение от 01 июля 2009 года N 926-2в о привлечении ООО "Союз-Строй" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в размере 1531093 рублей. Также налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в размере 11578955 рублей, пени в сумме 3917789 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль. Кроме того, налоговым органом уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 156637 рублей.
На основании указанного решения ИФНС по г. Волжскому в адрес ООО "Союз-Строй" было направлено требование N 4088 по состоянию на 10 августа 2009 года с предложением уплатить налоги в общей сумме 11735592 рублей, пени в общей сумме 3917789 рублей, штраф в общей сумме 1531093 рублей.
31 марта 2010 года ИФНС по г. Волжскому было вынесено решение N 16783 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Не согласившись с требованием N 4088 по состоянию на 10 августа 2009 года и решением N 16783 от 31 марта 2010 года, ООО "Союз-Строй" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их недействительными.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 09 июня 2010 года отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным требование N 44088 по состоянию на 10 августа 2009 года в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1285818 рублей, соответствующие суммы пени, налог на добавленную стоимость в сумме 964363 рублей, соответствующих сумм пени.
Апелляционная коллегия считает, что разрешая спор по существу заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение налогового органа от 01 июля 2009 года N 926-2в о привлечении к налоговой ответственности, явившееся основанием для выставления оспариваемого требования N 4088 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10 августа 2009 года, было предметом судебного разбирательства по делу N А12-16148/2009.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2009 года по делу N А12-16148/2009 признано недействительным решение ИФНС по г. Волжскому N 926-2в от 01 июля 2009 года в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5420235 рублей, соответствующие пени, в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 968551 рублей, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4065176 рублей, соответствующие пени, в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 562542 рублей. В остальной части в удовлетворении требований ООО "Союз-Строй" о признании недействительным решения налогового органа было отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года решение суда первой инстанции по делу N А12-16148/2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2010 решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2009 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года ИФНС по г. Волжскому отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по N А12-16148/2009.
При таких обстоятельствах при правильном применении норм действующего законодательства, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 17 марта 2009 года N 5-П суд первой инстанции правильно указал, что поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2010 года по делу N А12-16148/2009 обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1285818 рублей, соответствующие суммы пени, налог на добавленную стоимость в сумме 964363 рублей, соответствующие сумм пени, то у налогоплательщика осталась обязанность по уплате указанных сумм недоимки и пеней.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным требования ИФНС по г. Волжскому N 4088 по состоянию на 10 августа 2009 года в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1285818 рублей, соответствующие суммы пени, налог на добавленную стоимость в сумме 964363 рублей, соответствующие суммы пени.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение в обжалуемой части, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2010 года по делу N А12-7140/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз строй" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2010 ПО ДЕЛУ N А12-7140/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. по делу N А12-7140/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" Соколовой Е.В., действующей на основании доверенности от 07 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (г. Волжский Волгоградской области),
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2010 года
по делу N А12-7140/2010, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (г. Волжский Волгоградской области),
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области),
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" (далее - ООО "Союз-Строй", общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4088 по состоянию на 10 августа 2009 года; решения ИФНС по г. Волжскому о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 16783 от 31 марта 2010 года.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации требование ИФНС по г. Волжскому N 4088 по состоянию на 10 августа 2009 года в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5420235 рублей, соответствующие суммы пени, штраф по налогу на прибыль в сумме 968551 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 4065176 рублей, соответствующие суммы пени, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 562542 рублей; решение ИФНС по г. Волжскому N 16783 от 31 марта 2010 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Союз-Строй" не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
От ИФНС по г. Волжскому в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
От ИФНС по г. Волжскому в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу ООО "Союз-Строй" обжалуется часть решения суда первой инстанции и налоговый орган не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ИФНС по г. Волжскому проведена выездная налоговая проверка ООО "Союз-Строй" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2005 года по 30 ноября 2008 года.
По итогам проверки налоговым органом было принято решение от 01 июля 2009 года N 926-2в о привлечении ООО "Союз-Строй" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в размере 1531093 рублей. Также налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в размере 11578955 рублей, пени в сумме 3917789 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль. Кроме того, налоговым органом уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 156637 рублей.
На основании указанного решения ИФНС по г. Волжскому в адрес ООО "Союз-Строй" было направлено требование N 4088 по состоянию на 10 августа 2009 года с предложением уплатить налоги в общей сумме 11735592 рублей, пени в общей сумме 3917789 рублей, штраф в общей сумме 1531093 рублей.
31 марта 2010 года ИФНС по г. Волжскому было вынесено решение N 16783 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Не согласившись с требованием N 4088 по состоянию на 10 августа 2009 года и решением N 16783 от 31 марта 2010 года, ООО "Союз-Строй" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их недействительными.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 09 июня 2010 года отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным требование N 44088 по состоянию на 10 августа 2009 года в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1285818 рублей, соответствующие суммы пени, налог на добавленную стоимость в сумме 964363 рублей, соответствующих сумм пени.
Апелляционная коллегия считает, что разрешая спор по существу заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение налогового органа от 01 июля 2009 года N 926-2в о привлечении к налоговой ответственности, явившееся основанием для выставления оспариваемого требования N 4088 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10 августа 2009 года, было предметом судебного разбирательства по делу N А12-16148/2009.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2009 года по делу N А12-16148/2009 признано недействительным решение ИФНС по г. Волжскому N 926-2в от 01 июля 2009 года в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5420235 рублей, соответствующие пени, в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 968551 рублей, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4065176 рублей, соответствующие пени, в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 562542 рублей. В остальной части в удовлетворении требований ООО "Союз-Строй" о признании недействительным решения налогового органа было отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года решение суда первой инстанции по делу N А12-16148/2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2010 решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2009 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года ИФНС по г. Волжскому отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по N А12-16148/2009.
При таких обстоятельствах при правильном применении норм действующего законодательства, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 17 марта 2009 года N 5-П суд первой инстанции правильно указал, что поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2010 года по делу N А12-16148/2009 обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1285818 рублей, соответствующие суммы пени, налог на добавленную стоимость в сумме 964363 рублей, соответствующие сумм пени, то у налогоплательщика осталась обязанность по уплате указанных сумм недоимки и пеней.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным требования ИФНС по г. Волжскому N 4088 по состоянию на 10 августа 2009 года в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1285818 рублей, соответствующие суммы пени, налог на добавленную стоимость в сумме 964363 рублей, соответствующие суммы пени.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение в обжалуемой части, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Строй" следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2010 года по делу N А12-7140/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз строй" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)