Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.Г.Брюхановой,
при участии:
- от истца (заявителя): Д.А.Шульга, доверенность от 10.01.2013;
- от ответчика (должника): 1) С.А.Миронов, доверенность от 10.09.2012 N 14-09/04062; 2) С.А.Миронов, доверенность от 25.03.2013 N 14-27/010801; 3) С.А.Миронов, доверенность от 25.03.2013 N 01, А.Н.Непочатов, доверенность от 24.05.2012 N 07-31/8;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5704/2013) ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2013 по делу N А42-6818/2012 (судья А.В.Купчина), принятое
по иску (заявлению) ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка"
к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, 3) Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области
о признании недействительными решений и требования
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал "Белокаменка" (ОГРН 1035100188331, адрес 183010, Мурманская область, Мурманск, Марата ул., д. 26) (далее - ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения от 09.07.2012 N 14 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН 1045100220505, адрес 183038, Мурманская область, Мурманск, Комсомольская улица, д. 2) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ по КН по МО), решения от 24.09.2012 N 385 Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (адрес 183007, Мурманск, ул. Заводская, д. 7) (далее - Управление, УФНС по МО), требования от 05.10.2012 N 8314 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (адрес 183038, Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4) (далее - ИФНС РФ по Мурманску).
Решением суда первой инстанции от 21.01.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что полученное от ОАО "ММП" возмещение расходов не соответствует определению дохода, указанному в статье 41 НК РФ и не может быть включено в состав внереализационных доходов; поскольку мировое соглашение между ОАО "ММП" и Обществом по делу N А42-3763/2009 было утверждено судом 01.02.2010, то и расходы подлежат отражению в 2010; при отсутствии нарушений законодательства со стороны налогоплательщика вывод о наличии вины в действия Общества не обоснован; при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией не определена действительная обязанность по уплате налога; Инспекция исчислила к уплате налог на прибыль без учета иных расходов; относительно завышения внереализационных расходов действия налогоплательщика не привели к неуплате налога и не могут служить основанием для доначислений.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 налоговым органом было вынесено решение от 09.07.2012 N 14.
Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 433959 руб., Обществу был доначислен налог на прибыль в размере 2169794 руб., начислены пени в сумме 225390,54 руб.
Решением Управления от 24.09.2012 N 385 указанное решение МИФНС РФ по КН по МО было оставлено без изменения.
На основании решения от 09.07.2012 N 14 ИФНС РФ по Мурманску было выставлено требование от 05.10.2012 N 8314 об уплате доначисленных сумм налога, пени, штрафа.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает, что при разрешении спора суд правомерно исходил из следующего.
Основанием для доначисления налога на прибыль организаций по итогам выездной налоговой проверки Общества за 2010 послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком в проверяемом периоде внереализационных доходов в результате неправомерного неотражения в их составе сумм возмещения убытка на основании решения суда, вступившего в законную силу, на сумму 8717867 руб. (пункт 2.2.3.1 решения от 09.07.2012 N 14).
Из материалов дела следует, что в 2010 на счета Общества от ОАО "Мурманское морское пароходство" платежными поручениями было перечислено 8701494,11 руб., назначение платежа "Оплата по мировому соглашению от 22.01.2010 по делу N А42-3763/2009".
Отражена курсовая разница по расчетам в у.е. по возмещению расходов по мировому соглашению с ОАО "ММП" в сумме 16342,67 руб., всего получено 8717867 руб., что отражено в бухгалтерской справке ЦБ-00000011 от 01.02.2010.
Данные денежные суммы были перечислены в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного 22.01.2010 между Обществом и ОАО "Мурманское морское пароходство" и утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А42-3763/2009.
Согласно пункту 1 мирового соглашения ОАО "ММП" выплачивает ООО "НТ "Белокаменка" в удовлетворение исковых требований денежные средства в размере 60 148,68 долларов США, что составляет 80% от затраченной ООО "НТ "Белокаменка" суммы на ремонт повреждений ПНХ "Белокаменка" в связи с навалом т/к "Усинск", произошедшим по вине ОАО "ММП" (80% от 80185,85 долларов США) и 6887440 руб., что составляет 80% от затраченной ООО "НТ "Белокаменка" суммы на вывод моечных вод, осуществленный в ходе подготовки к ремонту повреждений ПНХ "Белокаменка" в связи с навалом т/к "Усинск", произошедшим по вине ОАО "ММП" (80% от 8609300 руб.). Данные суммы выплачиваются в качестве возмещения реального ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ доходы подразделяются на доходы от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы.
Статьей 251 НК РФ установлен закрытый перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль и указанная норма не содержит положений, позволяющих не учитывать полученное от ОАО "ММП" возмещение ущерба в составе налоговой базы по налогу на прибыль.
В соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба признаются внереализационными доходами налогоплательщика.
Следовательно, полученный Обществом в 2010 доход в виде признанной должником ОАО "ММП" суммы возмещения ущерба является внереализационным доходом заявителя и подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль в силу положений пункта 1 статьи 247 НК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ и пункта 3 статьи 250 НК РФ.
В 2010 году налогоплательщик определял налоговую базу по налогу на прибыль по методу начисления.
В силу пункта 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом периоде) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Подпункт 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ устанавливает, что по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) датой получения внереализационного дохода является дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.
В связи с тем, что вышеприведенное мировое соглашение было утверждено апелляционным судом постановлением от 01.02.2010, полученные Обществом от ОАО "ММП" суммы в счет возмещения реального ущерба, подлежат отражению в составе налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год.
Довод Общества о том, что полученное от ОАО "ММП" возмещение расходов не соответствует определению дохода, указанному в статье 41 НК РФ и, соответственно, не было включено в состав внереализационных доходов, был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен как основанный на неправильном толковании норм права.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком завышены внереализационные расходы на сумму 2131104 руб. в связи с неправомерным отражением в их составе разницы между суммой расходов, понесенных ООО "НТ "Белокаменка" в 2008 в связи с ликвидацией повреждения корпуса ПНХ "Белокаменка" судном т/к "Усинск" в размере 10848970,98 руб., и возмещенной в 2010 года по решению суда суммой убытка в размере 8717867 руб.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы по сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Пунктом 1 статьи 272 НК РФ установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Обществом были понесены расходы, связанные с устранением повреждения корпуса ПНХ "Белокаменка" судном т/к "Усинск", в размере 10848970,98 руб. и данные расходы были понесены Обществом в 2008 году.
Общество в обоснование своей позиции о том, что указанные расходы должны быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2010, ссылается на подпункт 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ.
Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов является дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).
Данная норма определяет дату осуществления расходов в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).
Между тем, несение Обществом расходов в размере 10848970,98 руб. не связано с возмещением сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств либо возмещением убытков. Расходы налогоплательщика в данной сумме являются затратами, связанными с ликвидацией чрезвычайной ситуации - аварии, что подтверждается заявлением об аварийном случае от 18.01.2008, актом о расследовании аварийного случая (АС) от 04.04.2008, перепиской с причинителем вреда ОАО "Мурманское морское пароходство", ООО "Панди Сервис Восток", договором подряда N 2503/08 от 25.03.2008, актом приема-сдачи выполненных работ от 13.05.2008, договором об оказании услуг от 01.07.2008 на вывоз моечных вод, счетами-фактурами, отчетами о выполненных работах, товарными накладными и т.д.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 265 НК РФ убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций приравниваются к внереализационным расходам.
Признание и возмещение ОАО "ММП" в 2010 году соответствующих убытков не является основанием для отражения данных затрат как расходов, связанных с возмещением признанных должником убытков, так как такое возмещение является для налогоплательщика внереализационным доходом, а для ОАО "ММП" - внереализационным расходом.
Для Общества понесенные им расходы, связанные с ликвидацией аварии в 2008, являются внереализационными расходами на ликвидацию последствий аварии (чрезвычайных ситуаций), и дата их осуществления подлежит определению в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 265 НК РФ, то есть дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.
Материалами дела подтверждается, что даты расчетов в соответствии с условиями договоров относятся к 2008 году, документы для производства расчетов были также предъявлены в 2008 году.
При этом, в бухгалтерском учете Общества затраты, понесенные на ликвидацию последствий аварии, в размере 10848970 руб., отнесены по дебету счета 76.02 (расчеты с контрагентами) по периоду - 2008 год.
Соответственно, у Инспекции не имелось оснований для принятия в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2010 год расходов в указанном размере, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, произошедшей в 2008 году, и осуществленных налогоплательщиком в более раннем налоговом периоде, не являвшемся предметом выездной налоговой проверки.
Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть налоговым органом устанавливаются действительные налоговые обязанности проверяемых лиц.
Вместе с тем, действительная налоговая обязанность налогоплательщика устанавливается за период, который проверяется при выездной налоговой проверке. В данном случае таким периодом является 2010, в пределах которого налоговым органом и устанавливались налоговые обязательства Общества.
При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным решения МФНС РФ по КН по МО отсутствуют.
Следовательно, не имеется оснований и для признания недействительными выставленного на основании оспариваемого решения Инспекции требования об уплате налога, пени, штрафа, и решения Управления, которым решение Инспекции было оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2013 по делу N А42-6818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка" излишне уплаченную по платежному поручению N 00044 от 19.02.2013 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А42-6818/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А42-6818/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.Г.Брюхановой,
при участии:
- от истца (заявителя): Д.А.Шульга, доверенность от 10.01.2013;
- от ответчика (должника): 1) С.А.Миронов, доверенность от 10.09.2012 N 14-09/04062; 2) С.А.Миронов, доверенность от 25.03.2013 N 14-27/010801; 3) С.А.Миронов, доверенность от 25.03.2013 N 01, А.Н.Непочатов, доверенность от 24.05.2012 N 07-31/8;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5704/2013) ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2013 по делу N А42-6818/2012 (судья А.В.Купчина), принятое
по иску (заявлению) ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка"
к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, 3) Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области
о признании недействительными решений и требования
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал "Белокаменка" (ОГРН 1035100188331, адрес 183010, Мурманская область, Мурманск, Марата ул., д. 26) (далее - ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения от 09.07.2012 N 14 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН 1045100220505, адрес 183038, Мурманская область, Мурманск, Комсомольская улица, д. 2) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ по КН по МО), решения от 24.09.2012 N 385 Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (адрес 183007, Мурманск, ул. Заводская, д. 7) (далее - Управление, УФНС по МО), требования от 05.10.2012 N 8314 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (адрес 183038, Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4) (далее - ИФНС РФ по Мурманску).
Решением суда первой инстанции от 21.01.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что полученное от ОАО "ММП" возмещение расходов не соответствует определению дохода, указанному в статье 41 НК РФ и не может быть включено в состав внереализационных доходов; поскольку мировое соглашение между ОАО "ММП" и Обществом по делу N А42-3763/2009 было утверждено судом 01.02.2010, то и расходы подлежат отражению в 2010; при отсутствии нарушений законодательства со стороны налогоплательщика вывод о наличии вины в действия Общества не обоснован; при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией не определена действительная обязанность по уплате налога; Инспекция исчислила к уплате налог на прибыль без учета иных расходов; относительно завышения внереализационных расходов действия налогоплательщика не привели к неуплате налога и не могут служить основанием для доначислений.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 налоговым органом было вынесено решение от 09.07.2012 N 14.
Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 433959 руб., Обществу был доначислен налог на прибыль в размере 2169794 руб., начислены пени в сумме 225390,54 руб.
Решением Управления от 24.09.2012 N 385 указанное решение МИФНС РФ по КН по МО было оставлено без изменения.
На основании решения от 09.07.2012 N 14 ИФНС РФ по Мурманску было выставлено требование от 05.10.2012 N 8314 об уплате доначисленных сумм налога, пени, штрафа.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает, что при разрешении спора суд правомерно исходил из следующего.
Основанием для доначисления налога на прибыль организаций по итогам выездной налоговой проверки Общества за 2010 послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком в проверяемом периоде внереализационных доходов в результате неправомерного неотражения в их составе сумм возмещения убытка на основании решения суда, вступившего в законную силу, на сумму 8717867 руб. (пункт 2.2.3.1 решения от 09.07.2012 N 14).
Из материалов дела следует, что в 2010 на счета Общества от ОАО "Мурманское морское пароходство" платежными поручениями было перечислено 8701494,11 руб., назначение платежа "Оплата по мировому соглашению от 22.01.2010 по делу N А42-3763/2009".
Отражена курсовая разница по расчетам в у.е. по возмещению расходов по мировому соглашению с ОАО "ММП" в сумме 16342,67 руб., всего получено 8717867 руб., что отражено в бухгалтерской справке ЦБ-00000011 от 01.02.2010.
Данные денежные суммы были перечислены в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного 22.01.2010 между Обществом и ОАО "Мурманское морское пароходство" и утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А42-3763/2009.
Согласно пункту 1 мирового соглашения ОАО "ММП" выплачивает ООО "НТ "Белокаменка" в удовлетворение исковых требований денежные средства в размере 60 148,68 долларов США, что составляет 80% от затраченной ООО "НТ "Белокаменка" суммы на ремонт повреждений ПНХ "Белокаменка" в связи с навалом т/к "Усинск", произошедшим по вине ОАО "ММП" (80% от 80185,85 долларов США) и 6887440 руб., что составляет 80% от затраченной ООО "НТ "Белокаменка" суммы на вывод моечных вод, осуществленный в ходе подготовки к ремонту повреждений ПНХ "Белокаменка" в связи с навалом т/к "Усинск", произошедшим по вине ОАО "ММП" (80% от 8609300 руб.). Данные суммы выплачиваются в качестве возмещения реального ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ доходы подразделяются на доходы от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы.
Статьей 251 НК РФ установлен закрытый перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль и указанная норма не содержит положений, позволяющих не учитывать полученное от ОАО "ММП" возмещение ущерба в составе налоговой базы по налогу на прибыль.
В соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба признаются внереализационными доходами налогоплательщика.
Следовательно, полученный Обществом в 2010 доход в виде признанной должником ОАО "ММП" суммы возмещения ущерба является внереализационным доходом заявителя и подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль в силу положений пункта 1 статьи 247 НК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ и пункта 3 статьи 250 НК РФ.
В 2010 году налогоплательщик определял налоговую базу по налогу на прибыль по методу начисления.
В силу пункта 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом периоде) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Подпункт 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ устанавливает, что по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) датой получения внереализационного дохода является дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда.
В связи с тем, что вышеприведенное мировое соглашение было утверждено апелляционным судом постановлением от 01.02.2010, полученные Обществом от ОАО "ММП" суммы в счет возмещения реального ущерба, подлежат отражению в составе налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год.
Довод Общества о том, что полученное от ОАО "ММП" возмещение расходов не соответствует определению дохода, указанному в статье 41 НК РФ и, соответственно, не было включено в состав внереализационных доходов, был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен как основанный на неправильном толковании норм права.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком завышены внереализационные расходы на сумму 2131104 руб. в связи с неправомерным отражением в их составе разницы между суммой расходов, понесенных ООО "НТ "Белокаменка" в 2008 в связи с ликвидацией повреждения корпуса ПНХ "Белокаменка" судном т/к "Усинск" в размере 10848970,98 руб., и возмещенной в 2010 года по решению суда суммой убытка в размере 8717867 руб.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы по сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Пунктом 1 статьи 272 НК РФ установлено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Обществом были понесены расходы, связанные с устранением повреждения корпуса ПНХ "Белокаменка" судном т/к "Усинск", в размере 10848970,98 руб. и данные расходы были понесены Обществом в 2008 году.
Общество в обоснование своей позиции о том, что указанные расходы должны быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2010, ссылается на подпункт 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ.
Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов является дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).
Данная норма определяет дату осуществления расходов в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).
Между тем, несение Обществом расходов в размере 10848970,98 руб. не связано с возмещением сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств либо возмещением убытков. Расходы налогоплательщика в данной сумме являются затратами, связанными с ликвидацией чрезвычайной ситуации - аварии, что подтверждается заявлением об аварийном случае от 18.01.2008, актом о расследовании аварийного случая (АС) от 04.04.2008, перепиской с причинителем вреда ОАО "Мурманское морское пароходство", ООО "Панди Сервис Восток", договором подряда N 2503/08 от 25.03.2008, актом приема-сдачи выполненных работ от 13.05.2008, договором об оказании услуг от 01.07.2008 на вывоз моечных вод, счетами-фактурами, отчетами о выполненных работах, товарными накладными и т.д.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 265 НК РФ убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций приравниваются к внереализационным расходам.
Признание и возмещение ОАО "ММП" в 2010 году соответствующих убытков не является основанием для отражения данных затрат как расходов, связанных с возмещением признанных должником убытков, так как такое возмещение является для налогоплательщика внереализационным доходом, а для ОАО "ММП" - внереализационным расходом.
Для Общества понесенные им расходы, связанные с ликвидацией аварии в 2008, являются внереализационными расходами на ликвидацию последствий аварии (чрезвычайных ситуаций), и дата их осуществления подлежит определению в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 265 НК РФ, то есть дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.
Материалами дела подтверждается, что даты расчетов в соответствии с условиями договоров относятся к 2008 году, документы для производства расчетов были также предъявлены в 2008 году.
При этом, в бухгалтерском учете Общества затраты, понесенные на ликвидацию последствий аварии, в размере 10848970 руб., отнесены по дебету счета 76.02 (расчеты с контрагентами) по периоду - 2008 год.
Соответственно, у Инспекции не имелось оснований для принятия в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2010 год расходов в указанном размере, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации, произошедшей в 2008 году, и осуществленных налогоплательщиком в более раннем налоговом периоде, не являвшемся предметом выездной налоговой проверки.
Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть налоговым органом устанавливаются действительные налоговые обязанности проверяемых лиц.
Вместе с тем, действительная налоговая обязанность налогоплательщика устанавливается за период, который проверяется при выездной налоговой проверке. В данном случае таким периодом является 2010, в пределах которого налоговым органом и устанавливались налоговые обязательства Общества.
При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным решения МФНС РФ по КН по МО отсутствуют.
Следовательно, не имеется оснований и для признания недействительными выставленного на основании оспариваемого решения Инспекции требования об уплате налога, пени, штрафа, и решения Управления, которым решение Инспекции было оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2013 по делу N А42-6818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Нефтяной терминал "Белокаменка" излишне уплаченную по платежному поручению N 00044 от 19.02.2013 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)