Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 34" (г. Улан-Удэ) от 06.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2013 по делу N А10-2712/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 34" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 20.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 30.03.2012 N 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 123 Кодекса, в виде штрафов, общая сумма которых с учетом смягчающих обстоятельств уменьшена до 302 721 рубля, также ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 15 075 772 рублей, недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 12 206 059 рублей, уплатить пени по указанным налогам и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 10 279 468 рублей.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия принято решение от 13.06.2012 N 04-14/04112, которым решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 32 657 рублей и начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 42 657 рублей.
Общество, ссылаясь на нарушение решением инспекции его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 06.08.2013, требования общества частично удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права. Свое заявление общество обосновывает тем, что судами неправильно установлены и оценены такие фактические обстоятельства по делу, как соблюдение налоговой инспекцией существенных условий процедуры проведения налоговой проверки и оформления результатов налогового контроля, а именно факт несвоевременного вручения налогоплательщику приложений к оспариваемому решению инспекции. Общество полагает, что установление судом факта нарушения инспекцией существенных условий процедуры проведения налоговой проверки и оформления результатов налогового контроля является достаточным основанием для удовлетворения его требований о признании не соответствующим закону решения инспекции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и судебные акты, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке. При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами обстоятельства спора и не исследует доказательства.
Из мотивировочной части судебных актов усматривается, что судами исследовался вопрос о своевременном вручении налогоплательщику приложений к оспариваемому решению инспекции, и сделан вывод об отсутствии оснований для признания факта нарушения инспекцией существенных условий процедуры налогового контроля, установленных статьями 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пересмотр судебных актов в порядке надзора исключительно по мотиву несогласия заявителя с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А10-2712/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.01.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.12.2013 N ВАС-17486/13 ПО ДЕЛУ N А10-2712/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N ВАС-17486/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 34" (г. Улан-Удэ) от 06.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2013 по делу N А10-2712/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 34" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 20.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 30.03.2012 N 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 123 Кодекса, в виде штрафов, общая сумма которых с учетом смягчающих обстоятельств уменьшена до 302 721 рубля, также ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 15 075 772 рублей, недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 12 206 059 рублей, уплатить пени по указанным налогам и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 10 279 468 рублей.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия принято решение от 13.06.2012 N 04-14/04112, которым решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 32 657 рублей и начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 42 657 рублей.
Общество, ссылаясь на нарушение решением инспекции его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 06.08.2013, требования общества частично удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права. Свое заявление общество обосновывает тем, что судами неправильно установлены и оценены такие фактические обстоятельства по делу, как соблюдение налоговой инспекцией существенных условий процедуры проведения налоговой проверки и оформления результатов налогового контроля, а именно факт несвоевременного вручения налогоплательщику приложений к оспариваемому решению инспекции. Общество полагает, что установление судом факта нарушения инспекцией существенных условий процедуры проведения налоговой проверки и оформления результатов налогового контроля является достаточным основанием для удовлетворения его требований о признании не соответствующим закону решения инспекции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и судебные акты, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке. При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами обстоятельства спора и не исследует доказательства.
Из мотивировочной части судебных актов усматривается, что судами исследовался вопрос о своевременном вручении налогоплательщику приложений к оспариваемому решению инспекции, и сделан вывод об отсутствии оснований для признания факта нарушения инспекцией существенных условий процедуры налогового контроля, установленных статьями 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пересмотр судебных актов в порядке надзора исключительно по мотиву несогласия заявителя с оценкой, данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А10-2712/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.01.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)