Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шаламова Л.М.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т. на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида "номер обезличен" о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных,
установила:
Т. работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад общеразвивающего вида "номер обезличен" (сокращенное наименование: МДОУ "ДСОВ "номер обезличен") в качестве "данные изъяты".
В обоснование своих требований указала, что работодатель регулярно не доплачивает заработную плату, занижая ее размер. Вознаграждение за труд должно быть не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ), с последующим начислением на эту сумму северной надбавки и районного коэффициента.
Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, задолженность по отпускным в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
С МДОУ "ДСОВ "номер обезличен" в пользу Т. взыскана заработная плата за период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек без учета НДФЛ. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что "Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год" (зарегистрировано министерством экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области 08.06.2011 N 184) не подлежит применению, поскольку снижает уровень установленных трудовым законодательством гарантий по оплате труда. Суд сделал неверный расчет оплаты очередного отпуска.
Относительно жалобы возражений не поступило.
Кассационная жалоба в силу статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Суд установил обстоятельства дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статьи 129, 133, 139, 146 - 148, 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 город Братск включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состоят в трудовых отношениях.
Установив, что предусмотренный законом порядок начисления Т. заработной платы в указанный период работодателем не соблюдался, определив состав оплаты ее труда и размер задолженности по заработной плате, суд правильно разрешил возникший спор.
Результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд отразил в своем решении.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Расчеты задолженности по заработной плате, отпускным судом первой инстанции проверены и соответствуют материалам дела. При этом суд сделал правильный вывод, что у работодателя не возникла задолженность по заработной плате в "дата обезличена". Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоначисленных отпускных суд не установил.
Таким образом, нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 24 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2749/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 г. по делу N 33-2749/12
Судья Шаламова Л.М.
Судья-докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т. на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида "номер обезличен" о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных,
установила:
Т. работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад общеразвивающего вида "номер обезличен" (сокращенное наименование: МДОУ "ДСОВ "номер обезличен") в качестве "данные изъяты".
В обоснование своих требований указала, что работодатель регулярно не доплачивает заработную плату, занижая ее размер. Вознаграждение за труд должно быть не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ), с последующим начислением на эту сумму северной надбавки и районного коэффициента.
Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, задолженность по отпускным в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
С МДОУ "ДСОВ "номер обезличен" в пользу Т. взыскана заработная плата за период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек без учета НДФЛ. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что "Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год" (зарегистрировано министерством экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области 08.06.2011 N 184) не подлежит применению, поскольку снижает уровень установленных трудовым законодательством гарантий по оплате труда. Суд сделал неверный расчет оплаты очередного отпуска.
Относительно жалобы возражений не поступило.
Кассационная жалоба в силу статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
Суд установил обстоятельства дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статьи 129, 133, 139, 146 - 148, 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 город Братск включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состоят в трудовых отношениях.
Установив, что предусмотренный законом порядок начисления Т. заработной платы в указанный период работодателем не соблюдался, определив состав оплаты ее труда и размер задолженности по заработной плате, суд правильно разрешил возникший спор.
Результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд отразил в своем решении.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Расчеты задолженности по заработной плате, отпускным судом первой инстанции проверены и соответствуют материалам дела. При этом суд сделал правильный вывод, что у работодателя не возникла задолженность по заработной плате в "дата обезличена". Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоначисленных отпускных суд не установил.
Таким образом, нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 24 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)