Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варнавская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Е.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2013 г. по делу по иску
О. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., выслушав представителя истца, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в размере <данные изъяты> руб., равной рыночной.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ему на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21 416 кв. м. Кроме него на праве аренды земельным участком пользуются ООО "Альфа-Москва-Алтай" и П.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Показатель кадастровой стоимости земельного участка утвержден постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***. Согласно отчету об оценке ООО "Оценка Плюс" *** размер рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Поэтому усматривается несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав собственника этого земельного участка.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 23 апреля 2013 г. исковые требования О. удовлетворены.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21 416 кв. м в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; отчет оценщика подлежит обязательной экспертизе, однако судом она не была назначена.
В возражениях на жалобу представитель истца просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ Главное управление имущественных отношений Алтайского края предоставило ООО "Альфа-Москва-Алтай", О. и П. за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21 416 кв. м.
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГ *** кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. указанная стоимость установлена в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".
Представленный в материалы дела отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Оценка плюс" содержит сведения о рыночной стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> руб.
Истец О., ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", удовлетворил заявленные требования, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, который не оспорен участвующими в деле лицами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
О. в подтверждение своих доводов в материалы дела представил отчет об оценке ***.13 (исх. от ДД.ММ.ГГ ***), согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 5 222 040 руб.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленному истцом отчету об оценке.
Доводы жалобы о необходимости проверки указанного отчета об оценке с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе путем проведения экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что результаты отчета оценщика не соответствуют требованиям действующего законодательства, не воспользовалось предусмотренным ст. 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом и не заявило ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.
Нормами статьи 17.1 указанного Федерального закона не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета оценщика.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет об оценке у суда не имелось. Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и, в частности, положениям ст. 11 этого Закона, устанавливающей основные требования к содержанию отчета.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5453/13
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-5453/13
Судья Варнавская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Е.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2013 г. по делу по иску
О. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., выслушав представителя истца, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в размере <данные изъяты> руб., равной рыночной.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ему на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21 416 кв. м. Кроме него на праве аренды земельным участком пользуются ООО "Альфа-Москва-Алтай" и П.
Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Показатель кадастровой стоимости земельного участка утвержден постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***. Согласно отчету об оценке ООО "Оценка Плюс" *** размер рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Поэтому усматривается несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение прав собственника этого земельного участка.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 23 апреля 2013 г. исковые требования О. удовлетворены.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21 416 кв. м в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; отчет оценщика подлежит обязательной экспертизе, однако судом она не была назначена.
В возражениях на жалобу представитель истца просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ Главное управление имущественных отношений Алтайского края предоставило ООО "Альфа-Москва-Алтай", О. и П. за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21 416 кв. м.
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГ *** кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. указанная стоимость установлена в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".
Представленный в материалы дела отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Оценка плюс" содержит сведения о рыночной стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> руб.
Истец О., ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", удовлетворил заявленные требования, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, который не оспорен участвующими в деле лицами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
О. в подтверждение своих доводов в материалы дела представил отчет об оценке ***.13 (исх. от ДД.ММ.ГГ ***), согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 5 222 040 руб.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленному истцом отчету об оценке.
Доводы жалобы о необходимости проверки указанного отчета об оценке с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе путем проведения экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что результаты отчета оценщика не соответствуют требованиям действующего законодательства, не воспользовалось предусмотренным ст. 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом и не заявило ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.
Нормами статьи 17.1 указанного Федерального закона не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета оценщика.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет об оценке у суда не имелось. Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и, в частности, положениям ст. 11 этого Закона, устанавливающей основные требования к содержанию отчета.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)