Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Виноградовой Л.Ф., Богдановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,
при участии:
от истца - Мусиновой Натальи Гавриловны: Кривошеев В.В. по доверенности от 24.10.2012, предъявлен паспорт,
от ответчика - ООО "Ростком": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Ростком",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 июля 2013 года
по делу N А71-3000/2013,
принятое судьей Ахметовой Л.Г.,
по иску Мусиновой Натальи Гавриловны
к ООО "Ростком" (ОГРН 1071838000244, ИНН 1838001117)
об обязании предоставить копии документов общества,
установил:
Мусинова Наталья Гавриловна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростком" (далее - ответчик, ООО "Ростком") об обязании предоставить копии документов общества, заверенных подписью руководителя и печатью организации, за 2011-2012 гг., а именно: лицензии (ГС-1-77-01-26-0-1838001117-031969-1; ГС-1-77-01-27-0-1838001117-031970-1: N 49648 и условия: N 49649 и условия); документы по проведенным налоговым проверкам - камеральным (поквартально) и выездным (копии актов, решений); договоры и контракты, заключенные обществом (в частности: договоры о полученных и предоставленных кредитах и займах; договоры купли-продажи недвижимости и оборудования, договоры аренды недвижимости и оборудования, с помощью которых общество осуществляет свою деятельность и др.); расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды, в том числе: налога на прибыль, НДС, налог на имущество, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения; сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом; штатные расписания общества; документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (свидетельства о государственной регистрации прав общества на недвижимое имущество); бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества; документы по реализации и прочему выбытию основных средств; бухгалтерская отчетность общества (бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках (должен называться "отчет о финансовых результатах"); отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств; пояснительная записка (приложения) к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках); формы налогового учета и отчетности: по НДС (поквартальные налоговые декларации; журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур; книга покупок и книга продаж), по налогу на прибыль организаций (налоговые декларации), по налогу на имущество организаций (налоговые декларации); документы, подтверждающие уплату обществом налогов (платежные поручения, банковские выписки); протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных, кроме протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО "Ростком"от 14.12.2012); перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; расшифровки стр. 130 баланса (незавершенное строительство); документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах (решения об учреждении, договоры об учреждении, уставы); перечень открытых в банках расчетных счетов общества; инвентаризационные описи основных средств. Кроме того, истец просил взыскать соответчика судебные расходы в размере 587 руб. 40 коп. (с учетом уточнения принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013 (резолютивная часть от 03.07.2013), принятым судьей Ахметовой Л.Г., исковые требования удовлетворены. ООО "Ростком" обязано в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу предоставить своему участнику Мусиновой Наталье Гавриловне следующие копии документов, заверенных подписью руководителя и печатью организации, за 2011-2012 гг.: лицензии (ГС-1-77-01-26-0-1838001117-031969-1; ГС-1-77-01-27-0-1838001117-031970-1: N 49648 и условия: N 49649 и условия); документы по проведенным налоговым проверкам - камеральным (поквартально) и выездным (копии актов, решений); договоры и контракты, заключенные обществом (в частности: договоры о полученных и предоставленных кредитах и займах; договоры купли-продажи недвижимости и оборудования, договоры аренды недвижимости и оборудования, с помощью которых общество осуществляет свою деятельность и др.); расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды, в том числе: налога на прибыль, НДС, налог на имущество, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения; сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом; штатные расписания общества; документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (свидетельства о государственной регистрации прав общества на недвижимое имущество); бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества; документы по реализации и прочему выбытию основных средств; бухгалтерская отчетность общества (бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках (должен называться "отчет о финансовых результатах"); отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств; пояснительная записка (приложения) к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках); формы налогового учета и отчетности: по НДС (поквартальные налоговые декларации; журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур; книга покупок и книга продаж), по налогу на прибыль организаций (налоговые декларации), по налогу на имущество организаций (налоговые декларации); документы, подтверждающие уплату обществом налогов (платежные поручения, банковские выписки); протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных, кроме протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО "Ростком" от 14.12.2012); перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; расшифровки стр. 130 баланса (незавершенное строительство); документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах (решения об учреждении, договоры об учреждении, уставы); перечень открытых в банках расчетных счетов общества; инвентаризационные описи основных средств. Кроме того, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4 000 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов - 167 руб. 40 коп., в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - 420 руб. 00 коп. (л.д. 121-133).
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на злоупотребление со стороны Мусиновой Натальей Гавриловной правом на ознакомление с документами общества, предоставленным ей Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". В подтверждение данного довода ответчик указывает, что в выбранное самой Мусиновой Натальей Гавриловной время для ознакомления с документами ООО "Ростком" от ее имени никто не является. При этом представитель истца, присутствующий на внеочередных собраниях учредителей ООО "Ростком" 14.12.2012, 16.01.2013, отказывался знакомиться документами общества. Заявитель жалобы также обращает внимание суда апелляционной инстанции, на отсутствие у него возможности отправления запрашиваемых документов посредством почтовой связи, поскольку в письменном запросе Мусиновой Натальи Гавриловны, сведений о ее адресе не содержится. Вместе с тем, ответчику в судебном заседании стало известно о смене адреса регистрации истца, однако о новом месте жительства Мусинова Наталья Гавриловна ООО "Ростком" не уведомила. При изложенных обстоятельствах, заявитель жалобы полагает, что фактические действия Мусиновой Натальи Гавриловны свидетельствуют о том, что ответчик ее права на ознакомление с документами общества не нарушал.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Мусинова Наталья Гавриловна является участником ООО "Ростком", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, выданной Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике на 28.01.2013 и сторонами не оспаривается (л.д. 14-15).
Мусинова Наталья Гавриловна 16.10.2012 посредством направления письменного запроса обратилась к ООО "Ростком" с требованием о предоставлении ей копий спорных документов (л.д. 11), о чем свидетельствует почтовая квитанция от 16.10.2012 N 00197, опись вложения в ценное письмо от 16.10.2012 (л.д. 12).
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 42796155001974 запрос Мусиновой Натальи Гавриловны получен ООО "Ростком" 22.11.2012 (л.д. 13).
Поскольку запрашиваемые документы ООО "Ростком" не представлены, Мусинова Наталья Гавриловна обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, наличие правовых оснований для предъявления соответствующих требований суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Удовлетворяя заявления истца о взыскании судебных издержек, суд исходил из положений ст. 106, 110 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 67 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
При этом право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 244 по состоянию на 28.01.2013, Мусинова Наталья Гавриловна является участником ООО "Ростком" с долей в уставном капитале равной 500 000 руб. 00 коп., что составляет 50% доли в уставном капитале ответчика.
Факт наличия у истца права на указанную долю в уставном капитале общества ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Мусинова Наталья Гавриловна, являясь участником ООО "Ростком", вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности общества.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить указанные в данном пункте документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и генерального директора общества.
Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам (п. 2 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 и 3 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и предоставить ему копии указанных документов (п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В п. 6.1 устава ООО "Ростком" также закреплено право участника общества на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Пункт 14.1 устава ООО "Ростком" устанавливает, перечень документов, которые общество обязано хранить: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумагах общества; протоколы общих собраний участников общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и внутренними документами общества.
Указанные документы хранятся в офисе общества (п. 14.2 устава ООО "Ростком").
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требования истца о предоставлении ему истребумых документов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика об уклонении истца от получения запрашиваемых документов, со ссылкой на отсутствие сведений об адресе, по которому данные документы могут быть направлены, отказ представителя истца от ознакомления с документами при проведении внеочередного общего собрания участников общества, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.
В п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.
Вместе с тем, ответчиком на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу не передано ни одного требуемого истцом документа при том, что представители истца принимали участие во всех судебных заседаниях и у ответчика возможность передать документы имелась.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Мусиновой Натальи Гавриловны о возложении на ООО "Ростком" обязанности предоставить копии документов.
Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца является необоснованным, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не содержат.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении копии документов общества истец обратился в целях реализации своих прав участника общества, предусмотренных п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при этом доказательств наличия у истца противоправного интереса, либо доказательств предоставления истцу обществом испрашиваемых документов в порядке, установленном названным Федеральным законом, ответчиком не представлено.
Судом первой инстанции также правомерно на основании ст. 110 АПК РФ удовлетворено заявление истца о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов, расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в связи с тем, что указанные расходы связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, следовательно, должны быть взысканы с ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2013 года по делу N А71-3000/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Ростком" (ОГРН 1071838000244, ИНН 1838001117) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.Н.КОЩЕЕВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Р.А.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 N 17АП-10556/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-3000/2013
Разделы:Налог на имущество организаций; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N 17АП-10556/2013-ГК
Дело N А71-3000/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Виноградовой Л.Ф., Богдановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,
при участии:
от истца - Мусиновой Натальи Гавриловны: Кривошеев В.В. по доверенности от 24.10.2012, предъявлен паспорт,
от ответчика - ООО "Ростком": не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Ростком",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 июля 2013 года
по делу N А71-3000/2013,
принятое судьей Ахметовой Л.Г.,
по иску Мусиновой Натальи Гавриловны
к ООО "Ростком" (ОГРН 1071838000244, ИНН 1838001117)
об обязании предоставить копии документов общества,
установил:
Мусинова Наталья Гавриловна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростком" (далее - ответчик, ООО "Ростком") об обязании предоставить копии документов общества, заверенных подписью руководителя и печатью организации, за 2011-2012 гг., а именно: лицензии (ГС-1-77-01-26-0-1838001117-031969-1; ГС-1-77-01-27-0-1838001117-031970-1: N 49648 и условия: N 49649 и условия); документы по проведенным налоговым проверкам - камеральным (поквартально) и выездным (копии актов, решений); договоры и контракты, заключенные обществом (в частности: договоры о полученных и предоставленных кредитах и займах; договоры купли-продажи недвижимости и оборудования, договоры аренды недвижимости и оборудования, с помощью которых общество осуществляет свою деятельность и др.); расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды, в том числе: налога на прибыль, НДС, налог на имущество, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения; сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом; штатные расписания общества; документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (свидетельства о государственной регистрации прав общества на недвижимое имущество); бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества; документы по реализации и прочему выбытию основных средств; бухгалтерская отчетность общества (бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках (должен называться "отчет о финансовых результатах"); отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств; пояснительная записка (приложения) к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках); формы налогового учета и отчетности: по НДС (поквартальные налоговые декларации; журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур; книга покупок и книга продаж), по налогу на прибыль организаций (налоговые декларации), по налогу на имущество организаций (налоговые декларации); документы, подтверждающие уплату обществом налогов (платежные поручения, банковские выписки); протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных, кроме протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО "Ростком"от 14.12.2012); перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; расшифровки стр. 130 баланса (незавершенное строительство); документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах (решения об учреждении, договоры об учреждении, уставы); перечень открытых в банках расчетных счетов общества; инвентаризационные описи основных средств. Кроме того, истец просил взыскать соответчика судебные расходы в размере 587 руб. 40 коп. (с учетом уточнения принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013 (резолютивная часть от 03.07.2013), принятым судьей Ахметовой Л.Г., исковые требования удовлетворены. ООО "Ростком" обязано в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу предоставить своему участнику Мусиновой Наталье Гавриловне следующие копии документов, заверенных подписью руководителя и печатью организации, за 2011-2012 гг.: лицензии (ГС-1-77-01-26-0-1838001117-031969-1; ГС-1-77-01-27-0-1838001117-031970-1: N 49648 и условия: N 49649 и условия); документы по проведенным налоговым проверкам - камеральным (поквартально) и выездным (копии актов, решений); договоры и контракты, заключенные обществом (в частности: договоры о полученных и предоставленных кредитах и займах; договоры купли-продажи недвижимости и оборудования, договоры аренды недвижимости и оборудования, с помощью которых общество осуществляет свою деятельность и др.); расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды, в том числе: налога на прибыль, НДС, налог на имущество, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения; сведения о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом; штатные расписания общества; документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (свидетельства о государственной регистрации прав общества на недвижимое имущество); бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества; документы по реализации и прочему выбытию основных средств; бухгалтерская отчетность общества (бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках (должен называться "отчет о финансовых результатах"); отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств; пояснительная записка (приложения) к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках); формы налогового учета и отчетности: по НДС (поквартальные налоговые декларации; журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур; книга покупок и книга продаж), по налогу на прибыль организаций (налоговые декларации), по налогу на имущество организаций (налоговые декларации); документы, подтверждающие уплату обществом налогов (платежные поручения, банковские выписки); протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных, кроме протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО "Ростком" от 14.12.2012); перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; расшифровки стр. 130 баланса (незавершенное строительство); документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах (решения об учреждении, договоры об учреждении, уставы); перечень открытых в банках расчетных счетов общества; инвентаризационные описи основных средств. Кроме того, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4 000 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов - 167 руб. 40 коп., в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - 420 руб. 00 коп. (л.д. 121-133).
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на злоупотребление со стороны Мусиновой Натальей Гавриловной правом на ознакомление с документами общества, предоставленным ей Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". В подтверждение данного довода ответчик указывает, что в выбранное самой Мусиновой Натальей Гавриловной время для ознакомления с документами ООО "Ростком" от ее имени никто не является. При этом представитель истца, присутствующий на внеочередных собраниях учредителей ООО "Ростком" 14.12.2012, 16.01.2013, отказывался знакомиться документами общества. Заявитель жалобы также обращает внимание суда апелляционной инстанции, на отсутствие у него возможности отправления запрашиваемых документов посредством почтовой связи, поскольку в письменном запросе Мусиновой Натальи Гавриловны, сведений о ее адресе не содержится. Вместе с тем, ответчику в судебном заседании стало известно о смене адреса регистрации истца, однако о новом месте жительства Мусинова Наталья Гавриловна ООО "Ростком" не уведомила. При изложенных обстоятельствах, заявитель жалобы полагает, что фактические действия Мусиновой Натальи Гавриловны свидетельствуют о том, что ответчик ее права на ознакомление с документами общества не нарушал.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Мусинова Наталья Гавриловна является участником ООО "Ростком", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, выданной Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике на 28.01.2013 и сторонами не оспаривается (л.д. 14-15).
Мусинова Наталья Гавриловна 16.10.2012 посредством направления письменного запроса обратилась к ООО "Ростком" с требованием о предоставлении ей копий спорных документов (л.д. 11), о чем свидетельствует почтовая квитанция от 16.10.2012 N 00197, опись вложения в ценное письмо от 16.10.2012 (л.д. 12).
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 42796155001974 запрос Мусиновой Натальи Гавриловны получен ООО "Ростком" 22.11.2012 (л.д. 13).
Поскольку запрашиваемые документы ООО "Ростком" не представлены, Мусинова Наталья Гавриловна обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, наличие правовых оснований для предъявления соответствующих требований суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Удовлетворяя заявления истца о взыскании судебных издержек, суд исходил из положений ст. 106, 110 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 67 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
При этом право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 244 по состоянию на 28.01.2013, Мусинова Наталья Гавриловна является участником ООО "Ростком" с долей в уставном капитале равной 500 000 руб. 00 коп., что составляет 50% доли в уставном капитале ответчика.
Факт наличия у истца права на указанную долю в уставном капитале общества ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Мусинова Наталья Гавриловна, являясь участником ООО "Ростком", вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности общества.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить указанные в данном пункте документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и генерального директора общества.
Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам (п. 2 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 и 3 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и предоставить ему копии указанных документов (п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В п. 6.1 устава ООО "Ростком" также закреплено право участника общества на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Пункт 14.1 устава ООО "Ростком" устанавливает, перечень документов, которые общество обязано хранить: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумагах общества; протоколы общих собраний участников общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и внутренними документами общества.
Указанные документы хранятся в офисе общества (п. 14.2 устава ООО "Ростком").
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требования истца о предоставлении ему истребумых документов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика об уклонении истца от получения запрашиваемых документов, со ссылкой на отсутствие сведений об адресе, по которому данные документы могут быть направлены, отказ представителя истца от ознакомления с документами при проведении внеочередного общего собрания участников общества, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.
В п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.
Вместе с тем, ответчиком на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу не передано ни одного требуемого истцом документа при том, что представители истца принимали участие во всех судебных заседаниях и у ответчика возможность передать документы имелась.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Мусиновой Натальи Гавриловны о возложении на ООО "Ростком" обязанности предоставить копии документов.
Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца является необоснованным, поскольку соответствующих доказательств материалы дела не содержат.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что с заявлением о предоставлении копии документов общества истец обратился в целях реализации своих прав участника общества, предусмотренных п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при этом доказательств наличия у истца противоправного интереса, либо доказательств предоставления истцу обществом испрашиваемых документов в порядке, установленном названным Федеральным законом, ответчиком не представлено.
Судом первой инстанции также правомерно на основании ст. 110 АПК РФ удовлетворено заявление истца о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов, расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в связи с тем, что указанные расходы связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, следовательно, должны быть взысканы с ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2013 года по делу N А71-3000/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Ростком" (ОГРН 1071838000244, ИНН 1838001117) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.Н.КОЩЕЕВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Р.А.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)