Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,
при участии:
от ЗАО "Аудиторская фирма "Деловые консультации" - генеральный директор Абазалиев Р.Х (путем использования системы видеоконференц-связи),
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе - представитель Андриасьян С.Р. (доверенность от 23.11.2012 N 33),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Деловые консультации"
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Еремин Ф.Ф.)
от 07 марта 2013 года по делу N А53-35835/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Деловые консультации" (ИНН 0901039660, ОГРН 1030900707276)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе,
о признании недействительным и отмене приказа, об обязании произвести государственную регистрацию выписка ценных бумаг,
установил:
закрытое акционерное общество "Аудиторская фирма "Деловые консультации" (далее - общество, фирма) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным и отмене приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - региональное отделение) от 24.08.2012 N 58-12-271/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг; об обязании регионального отделения произвести государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг на основании заявления о государственной регистрации от 02.03.2012 N 13.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу о том, что региональное отделение своевременно предоставило обществу список документов с подробным перечнем исправлений, которые необходимо внести в документы для осуществления государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Общество не предприняло необходимые действия по предоставлению документов, а также меры по соблюдению соответствующих требований законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт указал на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на ненадлежащую оценку доказательств, касающихся извещения общества о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных документах.
Учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу представлен Региональным отделением с нарушением порядка и сроков, установленных частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая возражения генерального директора, судебная коллегия отказала в принятии указанного отзыва.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции генеральный директор общества "Аудиторская фирма "Деловые консультации" поддержал довод апелляционной жалобы. Представитель Регионального отделения ФСФР возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие нарушений закона со стороны отделения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.03.2012 закрытое акционерное общество "Аудиторская фирма "Деловые консультации" представило в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании общества.
Согласно представленному обществом отчету об итогах выпуска ценных бумаг при регистрации общества 05.03.1998 было выпущено бездокументарных именных обыкновенных акции, приобретенных единственным учредителем, 15 штук, номинальная стоимость каждой ценной бумаги - 1 000 рублей.
Региональным отделением при рассмотрении вышеуказанных документов, были выявлены нарушения требований Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, (далее - Стандарты), в связи с чем, обществу было направлено уведомление от 11.04.2012 N 58-12-АЩ-06/3650 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах.
Согласно данному уведомлению для проведения проверки обществу необходимо было представить в Региональное отделение до 03.05.2012 следующие документы:
- - копию первой редакции устава общества, утвержденного решением N 1 от 02.03.1998 его единственного учредителя;
- - заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг по форме согласно Приложению 1 (2) к Стандартам эмиссии ценных бумаг с указанием фамилии, имени отчества единственного учредителя;
- - решение о выпуске ценных бумаг по форме согласно Приложению 4 (1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг с указанием в п. п. 7.4 формы расчетов при оплате акций, полное и сокращенное фирменные наименования кредитных организаций, их место нахождения, номера счетов, на которые должны перечисляться денежные средства, поступающие в оплату акций, адреса пунктов оплаты (в случае наличной формы оплаты за акции);
- - отчет об итогах выпуска ценных бумаг общества, подписанный главным бухгалтером общества или лицом, осуществляющим его функции; с указанием на титульном листе реквизитов приказа уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым было принято решение об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг; с указанием данных, представляемых в п. п. 12 (в) 12 (г) в цифровом выражении; п. п. 13 (а), в части указания должностей, занимаемых Абазалиевым Р.Х. в обществе дополнить сведениями о том, что Абазалиев Р.Х. является генеральным директором общества.
Учитывая, что обществом не были представлены вышеуказанные документы, региональным отделением был вынесен приказ от 15.05.2012 N 58-12-41/пз-и о приостановлении эмиссии ценных бумаг общества.
17.05.2012 обществу направлено уведомление от 15.05.2012 N 58-12-АЩ-06/5082 о приостановлении эмиссии ценных бумаг, которое получено обществом 28.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции лично Абазалиеву Р.Х. (почтовое уведомление N 34400250334905, т. 1, л.д. 88).
Согласно уведомлению для возобновления эмиссии ценных бумаг обществу было необходимо в срок до 15.06.2012 представить в региональное отделение отчет об устранении допущенных нарушений, исправленные документы (перечень документов в уведомлении полностью дублирует перечень документов в приказе о проведении проверки).
05.06.2012 региональным отделением получено письмо общества, из содержания которого следует, что обществом не получено уведомление регионального отделения от 11.04.2012 N 58-12-АЩ-06/3650 о проведении проверки, чем объясняется то обстоятельство, что обществом не представлены документы, необходимые для регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
24.08.2012 региональное отделение в связи с непредставлением в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в соответствии со статьей 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. п. 2.4.16 Стандартов был вынесен приказ об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "АФ "Деловые консультации".
Не согласившись с указанным приказом регионального отделения, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно требованиям главы 5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке цепных бумаг" (далее - Федеральный закон "О рынке цепных бумаг"), эмитент обязан подготовить и представить в регистрирующий орган документы для регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в соответствии с требованиями, установленными Стандартами.
Как указано в пункте 1 статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является одним из этапов процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии со статьями 19 и 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Согласно статье 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено Законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы:
- принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;
- государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с п. п. 1.1, 2.1.1 Положения о Региональном отделении (утвержденном приказом ФСФР от 27.06.2012 N 12-192/пз) региональное отделение является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам, действующим на территории Северо-Кавказского и Южного Федерального округов, осуществляющим государственную регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг и отчетов об итогах выпуска ценных бумаг (за исключением государственных и муниципальных ценных бумаг, а также облигаций ЦБ РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для эмитентов Карачаево-Черкесской Республики регистрирующим органом является Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе.
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Аналогичное положение закреплено в пункте 2.4.10 Стандартов. В этом случае течение срока, предусмотренного пунктом 2.4.9 Стандартов, может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.
Регистрирующий орган вправе запросить документы, необходимые для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
На основании статьи 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 2.4.16 Стандартов непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводы, заявленные обществом в жалобе, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, доводы апеллянта выступали предметом исследования в суде первой инстанции.
Указание апеллянта на непредставление доказательств направления обществу уведомлений о приостановлении эмиссии ценных бумаг, противоречит имеющимся в материалах дела документам.
Как обосновано указал суд первой инстанции, региональным отделением было направлено в адрес общества уведомление от 15.05.2012 N 58-12-АЩ-06/5082 о приостановлении эмиссии ценных бумаг, которое было получено обществом 28.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции лично Абазалиеву Р.Х. (почтовое уведомление N 34400250334905, т. 1, л.д. 88).
Уведомление о приостановлении эмиссии содержит перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а также срок представления отчета об устранении допущенных нарушений и исправленных документов - до 15.06.2012.
При этом данный перечень идентичен перечню документов согласно уведомлению от 11.04.2011 N 58-12-АЩ-06/3650 о проведении проверки (почтовый конверт N 34400249225078, т. 1, л.д. 89, в котором направлялось уведомление, вернулся с отметкой учреждения связи об истечении срока хранения).
Помимо вышеуказанного почтового уведомления, доказательством получения и ознакомления общества с требованиями регистрирующего органа является тот факт, что общество ссылается на уведомление о приостановлении эмиссии ценных бумаг в заявлении и прилагает его к заявлению.
При этом, как обосновано указал суд первой инстанции, у общества имелся в распоряжении не только 30-дневный срок для исправления недостатков, указанный в уведомлении от 15.05.2012 N 58-12-АЩ-06/5082, но фактически, учитывая дату вынесения приказа региональным отделением об отказе в государственной регистрации выпуска акций ЗАО "АФ "Деловые консультации" - 24.08.2012 (уведомление от 24.08.2012 N 58-12-АЩ-06/9198 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг), гораздо больший срок.
Письмом регионального отделения от 07.06.2012 N 58-12-ГК-06/6172 обществу повторно направлено уведомление о проведении проверки от 11.04.2012, согласно которому срок предоставления документов в регистрирующий орган был продлен до 07.07.2012.
В материалы дела представлены копии списков заказной корреспонденции от 12.04.2012 (т. 1, л.д. 91) и от 09.06.2012 (т. 1, л.д. 93), а также соответствующие им квитанции с отметками учреждения связи о принятии отправлений (т. 1, л.д. 92, 94-95), подтверждающие направление обществу вышеуказанных писем.
Применительно к пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" общество обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве его места нахождения.
Несогласие апеллянта с указанным выводом суда первой инстанции основано на неверном понимании заявителем норм материального права, а потому отклоняется судом апелляционной инстанции.
Региональным отделением вся почтовая корреспонденция направлялась именно по месту нахождения (по адресу, указываемому обществом) - г. Черкесск, ул. Первомайская, 47. Данный адрес также указан в качестве адреса местонахождения юридического лица в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (т. 1, л.д. 65-67).
В свою очередь, обществом не были предприняты необходимые действия по предоставлению документов.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что региональное отделение своевременно предоставило обществу список документов с подробным перечнем исправлений, которые необходимо внести в документы для осуществления государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Довод апеллянта о том, что региональное отделение было обязано принять все меры по доставке уведомления обществу, не основано на нормах материального права. Региональное отделение должным образом исполнило свою обязанность по уведомлению общества, направив документ заказным письмом по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Ссылки общества на нарушение отделением Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации изменений и(или) дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспект ценных бумаг - отклоняется апелляционным судом, поскольку не устанавливают обязанности службы направлять извещения и уведомления повторно.
Как следует из материалов проверки, в числе документов, необходимых для осуществления государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг были представлены: заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг; решение о выпуске ценных бумаг; отчет об итогах выпуска ценных бумаг.
Требования к форме и содержанию вышеуказанных документов содержатся в Стандартах эмиссии ценных бумаг, а именно: в Приложении 1 (2) - форма и содержание заявления на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг; в Приложении 4 (1) - форма и содержание решения о выпуске ценных бумаг; в подпункте в), подпункте г) п. 12, подпункте а) п. 13 Приложения 8 (1) - форма и содержание отчета об итогах выпуска ценных бумаг общества.
При этом применительно к Приложению 1 (2), тексту заявления общества на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в части заявления относительно решения об учреждении общества необходимо было указать фамилию, имя и отчество единственного учредителя.
Однако в данной части заявления общества в нарушение Приложения 1 (2) к Стандартам эмиссии ценных бумаг фамилия, имя и отчество единственного учредителя не указаны.
Согласно п. п. 7.4. Приложения 4 (1) в п. 7.4 решения о выпуске ценных бумаг необходимо было указать: формы расчетов при оплате акций; полное и сокращенное фирменные наименования кредитных организаций, их место нахождения; номера счетов, на которые должны перечисляться денежные средства, поступающие в оплату акций; адреса пунктов оплаты (в случае наличной формы оплаты за акции).
При этом в решении о выпуске ценных бумаг, представленном обществом, отсутствуют вышеуказанные сведения согласно п. 7.4. Приложения 4 (1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг, что является нарушением данной нормы.
Как следует из подпункта в), подпункта г) п. 12, подпункта а) п. 13 Приложения 8 (1) в отчете об итогах выпуска ценных бумаг общества должно было быть указано: на титульном листе реквизиты приказа уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым было принято решение об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг; данные, представляемые в п. п. в) п. п.г) п. 12 - в цифровом выражении; в части указания должностей, занимаемых Абазалиевым Р.Х. в обществе - о том, что Абазалиев Р.Х. является генеральным директором общества.
Вместе с тем в отчете об итогах выпуска ценных бумаг общества в нарушение подпункта в), подпункта г) п. 12, подпункта а) п. 13 Приложения 8 (1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг вышеуказанные сведения не указаны.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих требований законодательства является верным.
Несостоятельны доводы апеллянта о том, что отделение не выполнило указания суда первой инстанции, изложенное в определении от 05.02.2013 о направлении копии документов, связанных с уведомлением, в адрес общества. Документы были направлены 08.02.2013 заказным письмом N 34400259136043 по списку и реестру формы 103 (л.д. 130-131).
Апелляционный суд обозрел оригинал почтового конверта с документами, направленными региональным отделением в адрес общества по его юридическому адресу, возвращенный отделением почтовой связи г. Черкесска с указанием на истечение срока хранения.
Довод апеллянта о том, что отсутствие в деле протокола предварительного судебного заседания является основанием к отмене решения, основан на неправильном толковании норм процессуального права. Основанием к отмене судебного решения является только отсутствие протокола судебного заседания, в котором принято решение.
Отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства не является основанием к отмене судебного акта, поскольку процессуальных препятствий, в силу закона обязывающий суд отложить рассмотрение дела, не имелось. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об участии представителя общества в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи должным образом мотивирован отсутствием технической возможности, что соответствует норме статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы апелляционной жалобы носят производный от ранее указанных доводов характер и отклоняются апелляционным судом.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 марта 2013 года по делу N А53-35835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2013 N 15АП-5814/2013 ПО ДЕЛУ N А53-35835/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N 15АП-5814/2013
Дело N А53-35835/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,
при участии:
от ЗАО "Аудиторская фирма "Деловые консультации" - генеральный директор Абазалиев Р.Х (путем использования системы видеоконференц-связи),
от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе - представитель Андриасьян С.Р. (доверенность от 23.11.2012 N 33),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Деловые консультации"
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Еремин Ф.Ф.)
от 07 марта 2013 года по делу N А53-35835/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Деловые консультации" (ИНН 0901039660, ОГРН 1030900707276)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе,
о признании недействительным и отмене приказа, об обязании произвести государственную регистрацию выписка ценных бумаг,
установил:
закрытое акционерное общество "Аудиторская фирма "Деловые консультации" (далее - общество, фирма) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным и отмене приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - региональное отделение) от 24.08.2012 N 58-12-271/пз-и об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг; об обязании регионального отделения произвести государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг на основании заявления о государственной регистрации от 02.03.2012 N 13.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд пришел к выводу о том, что региональное отделение своевременно предоставило обществу список документов с подробным перечнем исправлений, которые необходимо внести в документы для осуществления государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Общество не предприняло необходимые действия по предоставлению документов, а также меры по соблюдению соответствующих требований законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт указал на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на ненадлежащую оценку доказательств, касающихся извещения общества о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных документах.
Учитывая, что отзыв на апелляционную жалобу представлен Региональным отделением с нарушением порядка и сроков, установленных частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая возражения генерального директора, судебная коллегия отказала в принятии указанного отзыва.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции генеральный директор общества "Аудиторская фирма "Деловые консультации" поддержал довод апелляционной жалобы. Представитель Регионального отделения ФСФР возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие нарушений закона со стороны отделения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.03.2012 закрытое акционерное общество "Аудиторская фирма "Деловые консультации" представило в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании общества.
Согласно представленному обществом отчету об итогах выпуска ценных бумаг при регистрации общества 05.03.1998 было выпущено бездокументарных именных обыкновенных акции, приобретенных единственным учредителем, 15 штук, номинальная стоимость каждой ценной бумаги - 1 000 рублей.
Региональным отделением при рассмотрении вышеуказанных документов, были выявлены нарушения требований Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, (далее - Стандарты), в связи с чем, обществу было направлено уведомление от 11.04.2012 N 58-12-АЩ-06/3650 о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах.
Согласно данному уведомлению для проведения проверки обществу необходимо было представить в Региональное отделение до 03.05.2012 следующие документы:
- - копию первой редакции устава общества, утвержденного решением N 1 от 02.03.1998 его единственного учредителя;
- - заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг по форме согласно Приложению 1 (2) к Стандартам эмиссии ценных бумаг с указанием фамилии, имени отчества единственного учредителя;
- - решение о выпуске ценных бумаг по форме согласно Приложению 4 (1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг с указанием в п. п. 7.4 формы расчетов при оплате акций, полное и сокращенное фирменные наименования кредитных организаций, их место нахождения, номера счетов, на которые должны перечисляться денежные средства, поступающие в оплату акций, адреса пунктов оплаты (в случае наличной формы оплаты за акции);
- - отчет об итогах выпуска ценных бумаг общества, подписанный главным бухгалтером общества или лицом, осуществляющим его функции; с указанием на титульном листе реквизитов приказа уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым было принято решение об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг; с указанием данных, представляемых в п. п. 12 (в) 12 (г) в цифровом выражении; п. п. 13 (а), в части указания должностей, занимаемых Абазалиевым Р.Х. в обществе дополнить сведениями о том, что Абазалиев Р.Х. является генеральным директором общества.
Учитывая, что обществом не были представлены вышеуказанные документы, региональным отделением был вынесен приказ от 15.05.2012 N 58-12-41/пз-и о приостановлении эмиссии ценных бумаг общества.
17.05.2012 обществу направлено уведомление от 15.05.2012 N 58-12-АЩ-06/5082 о приостановлении эмиссии ценных бумаг, которое получено обществом 28.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции лично Абазалиеву Р.Х. (почтовое уведомление N 34400250334905, т. 1, л.д. 88).
Согласно уведомлению для возобновления эмиссии ценных бумаг обществу было необходимо в срок до 15.06.2012 представить в региональное отделение отчет об устранении допущенных нарушений, исправленные документы (перечень документов в уведомлении полностью дублирует перечень документов в приказе о проведении проверки).
05.06.2012 региональным отделением получено письмо общества, из содержания которого следует, что обществом не получено уведомление регионального отделения от 11.04.2012 N 58-12-АЩ-06/3650 о проведении проверки, чем объясняется то обстоятельство, что обществом не представлены документы, необходимые для регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
24.08.2012 региональное отделение в связи с непредставлением в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в соответствии со статьей 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. п. 2.4.16 Стандартов был вынесен приказ об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "АФ "Деловые консультации".
Не согласившись с указанным приказом регионального отделения, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно требованиям главы 5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке цепных бумаг" (далее - Федеральный закон "О рынке цепных бумаг"), эмитент обязан подготовить и представить в регистрирующий орган документы для регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в соответствии с требованиями, установленными Стандартами.
Как указано в пункте 1 статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является одним из этапов процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии со статьями 19 и 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.
Согласно статье 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено Законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы:
- принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;
- государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
- размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии с п. п. 1.1, 2.1.1 Положения о Региональном отделении (утвержденном приказом ФСФР от 27.06.2012 N 12-192/пз) региональное отделение является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам, действующим на территории Северо-Кавказского и Южного Федерального округов, осуществляющим государственную регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг и отчетов об итогах выпуска ценных бумаг (за исключением государственных и муниципальных ценных бумаг, а также облигаций ЦБ РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для эмитентов Карачаево-Черкесской Республики регистрирующим органом является Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе.
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Аналогичное положение закреплено в пункте 2.4.10 Стандартов. В этом случае течение срока, предусмотренного пунктом 2.4.9 Стандартов, может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.
Регистрирующий орган вправе запросить документы, необходимые для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.
На основании статьи 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 2.4.16 Стандартов непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводы, заявленные обществом в жалобе, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, доводы апеллянта выступали предметом исследования в суде первой инстанции.
Указание апеллянта на непредставление доказательств направления обществу уведомлений о приостановлении эмиссии ценных бумаг, противоречит имеющимся в материалах дела документам.
Как обосновано указал суд первой инстанции, региональным отделением было направлено в адрес общества уведомление от 15.05.2012 N 58-12-АЩ-06/5082 о приостановлении эмиссии ценных бумаг, которое было получено обществом 28.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции лично Абазалиеву Р.Х. (почтовое уведомление N 34400250334905, т. 1, л.д. 88).
Уведомление о приостановлении эмиссии содержит перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а также срок представления отчета об устранении допущенных нарушений и исправленных документов - до 15.06.2012.
При этом данный перечень идентичен перечню документов согласно уведомлению от 11.04.2011 N 58-12-АЩ-06/3650 о проведении проверки (почтовый конверт N 34400249225078, т. 1, л.д. 89, в котором направлялось уведомление, вернулся с отметкой учреждения связи об истечении срока хранения).
Помимо вышеуказанного почтового уведомления, доказательством получения и ознакомления общества с требованиями регистрирующего органа является тот факт, что общество ссылается на уведомление о приостановлении эмиссии ценных бумаг в заявлении и прилагает его к заявлению.
При этом, как обосновано указал суд первой инстанции, у общества имелся в распоряжении не только 30-дневный срок для исправления недостатков, указанный в уведомлении от 15.05.2012 N 58-12-АЩ-06/5082, но фактически, учитывая дату вынесения приказа региональным отделением об отказе в государственной регистрации выпуска акций ЗАО "АФ "Деловые консультации" - 24.08.2012 (уведомление от 24.08.2012 N 58-12-АЩ-06/9198 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг), гораздо больший срок.
Письмом регионального отделения от 07.06.2012 N 58-12-ГК-06/6172 обществу повторно направлено уведомление о проведении проверки от 11.04.2012, согласно которому срок предоставления документов в регистрирующий орган был продлен до 07.07.2012.
В материалы дела представлены копии списков заказной корреспонденции от 12.04.2012 (т. 1, л.д. 91) и от 09.06.2012 (т. 1, л.д. 93), а также соответствующие им квитанции с отметками учреждения связи о принятии отправлений (т. 1, л.д. 92, 94-95), подтверждающие направление обществу вышеуказанных писем.
Применительно к пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" общество обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве его места нахождения.
Несогласие апеллянта с указанным выводом суда первой инстанции основано на неверном понимании заявителем норм материального права, а потому отклоняется судом апелляционной инстанции.
Региональным отделением вся почтовая корреспонденция направлялась именно по месту нахождения (по адресу, указываемому обществом) - г. Черкесск, ул. Первомайская, 47. Данный адрес также указан в качестве адреса местонахождения юридического лица в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (т. 1, л.д. 65-67).
В свою очередь, обществом не были предприняты необходимые действия по предоставлению документов.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что региональное отделение своевременно предоставило обществу список документов с подробным перечнем исправлений, которые необходимо внести в документы для осуществления государственной регистрации выпуска ценных бумаг.
Довод апеллянта о том, что региональное отделение было обязано принять все меры по доставке уведомления обществу, не основано на нормах материального права. Региональное отделение должным образом исполнило свою обязанность по уведомлению общества, направив документ заказным письмом по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Ссылки общества на нарушение отделением Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации изменений и(или) дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспект ценных бумаг - отклоняется апелляционным судом, поскольку не устанавливают обязанности службы направлять извещения и уведомления повторно.
Как следует из материалов проверки, в числе документов, необходимых для осуществления государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг были представлены: заявление на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг; решение о выпуске ценных бумаг; отчет об итогах выпуска ценных бумаг.
Требования к форме и содержанию вышеуказанных документов содержатся в Стандартах эмиссии ценных бумаг, а именно: в Приложении 1 (2) - форма и содержание заявления на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг; в Приложении 4 (1) - форма и содержание решения о выпуске ценных бумаг; в подпункте в), подпункте г) п. 12, подпункте а) п. 13 Приложения 8 (1) - форма и содержание отчета об итогах выпуска ценных бумаг общества.
При этом применительно к Приложению 1 (2), тексту заявления общества на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в части заявления относительно решения об учреждении общества необходимо было указать фамилию, имя и отчество единственного учредителя.
Однако в данной части заявления общества в нарушение Приложения 1 (2) к Стандартам эмиссии ценных бумаг фамилия, имя и отчество единственного учредителя не указаны.
Согласно п. п. 7.4. Приложения 4 (1) в п. 7.4 решения о выпуске ценных бумаг необходимо было указать: формы расчетов при оплате акций; полное и сокращенное фирменные наименования кредитных организаций, их место нахождения; номера счетов, на которые должны перечисляться денежные средства, поступающие в оплату акций; адреса пунктов оплаты (в случае наличной формы оплаты за акции).
При этом в решении о выпуске ценных бумаг, представленном обществом, отсутствуют вышеуказанные сведения согласно п. 7.4. Приложения 4 (1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг, что является нарушением данной нормы.
Как следует из подпункта в), подпункта г) п. 12, подпункта а) п. 13 Приложения 8 (1) в отчете об итогах выпуска ценных бумаг общества должно было быть указано: на титульном листе реквизиты приказа уполномоченного лица (органа управления эмитента), которым было принято решение об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг; данные, представляемые в п. п. в) п. п.г) п. 12 - в цифровом выражении; в части указания должностей, занимаемых Абазалиевым Р.Х. в обществе - о том, что Абазалиев Р.Х. является генеральным директором общества.
Вместе с тем в отчете об итогах выпуска ценных бумаг общества в нарушение подпункта в), подпункта г) п. 12, подпункта а) п. 13 Приложения 8 (1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг вышеуказанные сведения не указаны.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих требований законодательства является верным.
Несостоятельны доводы апеллянта о том, что отделение не выполнило указания суда первой инстанции, изложенное в определении от 05.02.2013 о направлении копии документов, связанных с уведомлением, в адрес общества. Документы были направлены 08.02.2013 заказным письмом N 34400259136043 по списку и реестру формы 103 (л.д. 130-131).
Апелляционный суд обозрел оригинал почтового конверта с документами, направленными региональным отделением в адрес общества по его юридическому адресу, возвращенный отделением почтовой связи г. Черкесска с указанием на истечение срока хранения.
Довод апеллянта о том, что отсутствие в деле протокола предварительного судебного заседания является основанием к отмене решения, основан на неправильном толковании норм процессуального права. Основанием к отмене судебного решения является только отсутствие протокола судебного заседания, в котором принято решение.
Отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства не является основанием к отмене судебного акта, поскольку процессуальных препятствий, в силу закона обязывающий суд отложить рассмотрение дела, не имелось. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об участии представителя общества в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи должным образом мотивирован отсутствием технической возможности, что соответствует норме статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы апелляционной жалобы носят производный от ранее указанных доводов характер и отклоняются апелляционным судом.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 марта 2013 года по делу N А53-35835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)