Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре Л.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционным жалобам Л.Ю.Ф., ЗАО "Книготорговая компания "Южное" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04.06.2012 г., по которому постановлено:
Исковые требования Л.Ю.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Л.Ю.Ф. ЗАО "Книготорговая компания "Южное" компенсацию за неиспользованные дни отпуска = компенсацию за несвоевременную выплату =, компенсации морального вреда =, расходы на проезд к месту рассмотрения иска =
Взыскать с ЗАО "Книготорговая компания "Южное" государственную пошлину =
В остальной части иска отказать.
В иске ЗЛО "Книготорговая компания "Южное" к Л.Ю.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать,
Л.Ю.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО "Книготорговая компания "Южное" об обязании изменить дату увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплат, индексации денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 01.03.2005 года был принят на работу в ЗАО "Книготорговая компания "Южное" на должность заместителя генерального директора, а с 01 сентября 2005 года приступил к исполнению обязанностей генерального директора ЗАО "Книготорговая компания "Южное". 09 ноября 2010 года Л.Ю.Ф. был ознакомлен с решением единственного акционера от 08.11.2010 года о его увольнении на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Несмотря на его увольнение 09.11.2010 г., фактически до 20 января 2011 года он продолжал исполнять свои трудовые обязанности, и только 20.01.2011 года ему была выдана трудовая книжка и выплачены денежные средства в размере =, из которых =. - заработок за отработанные дни ноября 2010 года, = компенсация при увольнении генерального директора, (л.д. 12).
В трудовую книжку истца внесена запись о его увольнении с 09.11.2010 года.
Л.Ю.В. просил:
- 1. Обязать ответчика в трудовой книжке внести изменение в дату увольнения с 09 ноября 2010 года на 20 января 2011 года;
- 2. Взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с 09 ноября 2010 года по 20 января 2011 года в размере =
3. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за все не использованные дни отпуска за период с 16 апреля 2004 года по 20 января 2011 года в размере =.
- Взыскать с ответчика денежную сумму в размере = (по состоянию на 12 марта 2012 года) - компенсацию за несвоевременную выплату;
- Взыскать с ответчика денежную сумму в размере = - индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
- Взыскать с ответчика денежную сумму в размере = - стоимость билетов на проезд в Москву и Санкт-Петербург;
- Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере =.
ЗАО "Книготорговая компания "Южное" обратилось со встречным иском к Л.Ю.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что Л.Ю.Ф. в период своей работы в должности генерального директора самовольно, без согласования с председателем Совета директоров общества, повышал себе размер должностного оклада, вследствие чего, начиная с мая 2008 г., обществу причинялся прямой ущерб в результате неосновательного обогащения истца. Излишне полученные суммы заработной платы должны быть возвращены Л.Ю.Ф. обществу с учетом индексации.
Л.Ю.Ф. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика ЗАО "Книготорговая компания "Южное" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска Л.Ю.Ф. возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Л.Ю.В., ЗАО "Книготорговая компания "Южное".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Л.Ю.Ф., представителя ЗАО "Книготорговая компания "Южное" по доверенности М., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При разрешении спора суд правильно исходил из того, что размер заработка Л.Ю.Ф. подтвержден справкой о доходах физического лица (том 1 л.д. 18), личной карточкой работника (л.д. 19 - 22), справкой о размере заработка (том 1 л.д. 24), расчетными ведомостями (л.д. 151 - 160), приказами о внесении изменений в штатное расписание и об увеличении должностных окладов, копиями штатных расписаний (том 1 л.д. 169 - 196).
Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что за время работы Л.Ю.Ф. у ответчика у него возникло право на ежегодные очередные отпуска за периоды его работы. При этом, определяя количество дней неиспользованных дней отпусков истца, суд исходил из справки, представленной ответчиком, из которой следует, что отпуск за период работы с 01.03.06 по 28.02.07 г. не использован в количестве 28 календарных дней, за период работы с 01.03.07 по 28.02.08 г. истец не использовал 28 календарных дней отпуска; за период работы с 01.03.08 по 28.02.09 г. не использовал 28 календарных дней отпуска; за период работы с 01.03.09 по 28.02.10 г. не использовал 28 календарных дней отпуск.
Всего, как посчитал суд, истцом не использовано 132, 67 дней отпуска.
При этом суд не учел, что Л.Ю.Ф., согласно представленным им документам, является инвалидом =, что, в соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона N 181 от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в РФ", дает ему право на два дополнительных дня оплачиваемого отпуска. При таких обстоятельствах суду следовало исходить из количества дней неиспользованного истцом отпуска - 148,66 дней (т. 1 л.д. 57), поскольку доказательств иному ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Исходя из этого, компенсация за неиспользованные дни отпуска, подлежащая выплате истцу ответчиком при увольнении, составит =.
Поскольку в нарушение ст. ст. 127, 140 ТК РФ, данная компенсация не была выплачена ответчиком истцу при увольнении, с ответчика в пользу Л.Ю.Ф. подлежат взысканию проценты на указанную сумму по ст. 236 ТК РФ за период с 20.01.2011 г. по дату вынесения решения суда, т.е. до 04.06.2012 г. в сумме =.
Как следует из материалов дела, ответчиком был издан приказ об увольнении истца 09.11.2010 г.
Однако, как следует из материалов дела, трудовая книжка была ответчиком выдана истцу лишь 20.01.2011 г., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Статьей 234 ТК РФ определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование Л.Ю.Ф. о взыскании с ответчика в его пользу заработка за время задержки выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению.
Исходя из документов о заработной плате истца за 12 месяцев до увольнения, размер его среднемесячной заработной платы составляет =. Исходя из расчета, представленного истцом, правильность которого не оспорена ответчиком за 47 рабочих дней задержки выдачи трудовой книжки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере =.
В части разрешения исковых требований ЗАО "Книготорговая компания "Южное" судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статьей 277 Трудового кодекса РФ установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила ГК РФ об обязательствах из неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, в порядке установленном статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Обосновывая заявленные исковые требования, ЗАО "Книготорговая компания "Южное" указало, что суммы, полученные Л.Ю.Ф. начиная с мая 2008 г. по дату увольнения, превышающие размер его должностного оклада - =, являются неосновательным обогащением с его стороны, поскольку Л.Ю.Ф. незаконно издавал приказы о повышении себе оклада, такого решения председателем Совета директоров не принималось.
Действительно, как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы, подписи от имени председателя Совета директоров = в дополнениях к трудовому договору с Л.Ю.Ф., в которых оговаривались размеры должностных окладов истца, выполнены не = а иным лицом.
Между тем, как правильно указал суд, данное обстоятельство не является основанием для вывода о неосновательном обогащении истца и о совершении им недобросовестных действий, дающих основание для возложения на него обязанности возместить обществу материальный ущерб.
Из представленных суду копий приказов, штатных расписаний, справки 2 - НДФЛ усматривается, что за период работы Л.Ю.Ф. размер его заработка неоднократно увеличивался. О данном обстоятельстве собственникам общества должно было быть известно, поскольку в обществе неоднократно проводились аудиторские проверки, рассматривались и утверждались на общих собраниях отчеты о финансовой деятельности общества.
Однако издание приказов генерального директора Л.Ю.Ф. о повышении окладов как генеральному директору общества, так и иным работникам, ЗАО "Книготорговая компания "Южное" не оспаривало.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что Л.Ю.Ф. суммы заработной платы получены в соответствии со штатным расписанием правомерно, а исковые требования ЗАО "Книготорговая компания "Южное" удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия находит решение суда относительно разрешения иных исковых требований законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в данной части не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04.06.2012 г. отменить в части отказа Л.Ю.Ф. во взыскании заработной платы за период задержки ЗАО "Книготорговая компания "Южное" выдачи ему трудовой книжки. Взыскать с ЗАО "Книготорговая компания "Южное" в пользу Л.Ю.Ф. =.
Решение Симоновского районного суда от 04.06.2012 г. изменить в части размера компенсации за неиспользованные отпуска. Взыскать с ЗАО "Книготорговая компания "Южное" в пользу Л.Ю.Ф. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере =, компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты данной компенсации в сумме =.
Взыскать с ЗАО "Книготорговая компания "Южное" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы - =.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21802/12
Разделы:Акцизы; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Штатное расписание
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-21802/12
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре Л.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционным жалобам Л.Ю.Ф., ЗАО "Книготорговая компания "Южное" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04.06.2012 г., по которому постановлено:
Исковые требования Л.Ю.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Л.Ю.Ф. ЗАО "Книготорговая компания "Южное" компенсацию за неиспользованные дни отпуска = компенсацию за несвоевременную выплату =, компенсации морального вреда =, расходы на проезд к месту рассмотрения иска =
Взыскать с ЗАО "Книготорговая компания "Южное" государственную пошлину =
В остальной части иска отказать.
В иске ЗЛО "Книготорговая компания "Южное" к Л.Ю.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать,
установила:
Л.Ю.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО "Книготорговая компания "Южное" об обязании изменить дату увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплат, индексации денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 01.03.2005 года был принят на работу в ЗАО "Книготорговая компания "Южное" на должность заместителя генерального директора, а с 01 сентября 2005 года приступил к исполнению обязанностей генерального директора ЗАО "Книготорговая компания "Южное". 09 ноября 2010 года Л.Ю.Ф. был ознакомлен с решением единственного акционера от 08.11.2010 года о его увольнении на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Несмотря на его увольнение 09.11.2010 г., фактически до 20 января 2011 года он продолжал исполнять свои трудовые обязанности, и только 20.01.2011 года ему была выдана трудовая книжка и выплачены денежные средства в размере =, из которых =. - заработок за отработанные дни ноября 2010 года, = компенсация при увольнении генерального директора, (л.д. 12).
В трудовую книжку истца внесена запись о его увольнении с 09.11.2010 года.
Л.Ю.В. просил:
- 1. Обязать ответчика в трудовой книжке внести изменение в дату увольнения с 09 ноября 2010 года на 20 января 2011 года;
- 2. Взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с 09 ноября 2010 года по 20 января 2011 года в размере =
3. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за все не использованные дни отпуска за период с 16 апреля 2004 года по 20 января 2011 года в размере =.
- Взыскать с ответчика денежную сумму в размере = (по состоянию на 12 марта 2012 года) - компенсацию за несвоевременную выплату;
- Взыскать с ответчика денежную сумму в размере = - индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
- Взыскать с ответчика денежную сумму в размере = - стоимость билетов на проезд в Москву и Санкт-Петербург;
- Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере =.
ЗАО "Книготорговая компания "Южное" обратилось со встречным иском к Л.Ю.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что Л.Ю.Ф. в период своей работы в должности генерального директора самовольно, без согласования с председателем Совета директоров общества, повышал себе размер должностного оклада, вследствие чего, начиная с мая 2008 г., обществу причинялся прямой ущерб в результате неосновательного обогащения истца. Излишне полученные суммы заработной платы должны быть возвращены Л.Ю.Ф. обществу с учетом индексации.
Л.Ю.Ф. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика ЗАО "Книготорговая компания "Южное" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска Л.Ю.Ф. возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Л.Ю.В., ЗАО "Книготорговая компания "Южное".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения Л.Ю.Ф., представителя ЗАО "Книготорговая компания "Южное" по доверенности М., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При разрешении спора суд правильно исходил из того, что размер заработка Л.Ю.Ф. подтвержден справкой о доходах физического лица (том 1 л.д. 18), личной карточкой работника (л.д. 19 - 22), справкой о размере заработка (том 1 л.д. 24), расчетными ведомостями (л.д. 151 - 160), приказами о внесении изменений в штатное расписание и об увеличении должностных окладов, копиями штатных расписаний (том 1 л.д. 169 - 196).
Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что за время работы Л.Ю.Ф. у ответчика у него возникло право на ежегодные очередные отпуска за периоды его работы. При этом, определяя количество дней неиспользованных дней отпусков истца, суд исходил из справки, представленной ответчиком, из которой следует, что отпуск за период работы с 01.03.06 по 28.02.07 г. не использован в количестве 28 календарных дней, за период работы с 01.03.07 по 28.02.08 г. истец не использовал 28 календарных дней отпуска; за период работы с 01.03.08 по 28.02.09 г. не использовал 28 календарных дней отпуска; за период работы с 01.03.09 по 28.02.10 г. не использовал 28 календарных дней отпуск.
Всего, как посчитал суд, истцом не использовано 132, 67 дней отпуска.
При этом суд не учел, что Л.Ю.Ф., согласно представленным им документам, является инвалидом =, что, в соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона N 181 от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в РФ", дает ему право на два дополнительных дня оплачиваемого отпуска. При таких обстоятельствах суду следовало исходить из количества дней неиспользованного истцом отпуска - 148,66 дней (т. 1 л.д. 57), поскольку доказательств иному ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Исходя из этого, компенсация за неиспользованные дни отпуска, подлежащая выплате истцу ответчиком при увольнении, составит =.
Поскольку в нарушение ст. ст. 127, 140 ТК РФ, данная компенсация не была выплачена ответчиком истцу при увольнении, с ответчика в пользу Л.Ю.Ф. подлежат взысканию проценты на указанную сумму по ст. 236 ТК РФ за период с 20.01.2011 г. по дату вынесения решения суда, т.е. до 04.06.2012 г. в сумме =.
Как следует из материалов дела, ответчиком был издан приказ об увольнении истца 09.11.2010 г.
Однако, как следует из материалов дела, трудовая книжка была ответчиком выдана истцу лишь 20.01.2011 г., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Статьей 234 ТК РФ определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование Л.Ю.Ф. о взыскании с ответчика в его пользу заработка за время задержки выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению.
Исходя из документов о заработной плате истца за 12 месяцев до увольнения, размер его среднемесячной заработной платы составляет =. Исходя из расчета, представленного истцом, правильность которого не оспорена ответчиком за 47 рабочих дней задержки выдачи трудовой книжки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере =.
В части разрешения исковых требований ЗАО "Книготорговая компания "Южное" судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Статьей 277 Трудового кодекса РФ установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила ГК РФ об обязательствах из неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, в порядке установленном статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Обосновывая заявленные исковые требования, ЗАО "Книготорговая компания "Южное" указало, что суммы, полученные Л.Ю.Ф. начиная с мая 2008 г. по дату увольнения, превышающие размер его должностного оклада - =, являются неосновательным обогащением с его стороны, поскольку Л.Ю.Ф. незаконно издавал приказы о повышении себе оклада, такого решения председателем Совета директоров не принималось.
Действительно, как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы, подписи от имени председателя Совета директоров = в дополнениях к трудовому договору с Л.Ю.Ф., в которых оговаривались размеры должностных окладов истца, выполнены не = а иным лицом.
Между тем, как правильно указал суд, данное обстоятельство не является основанием для вывода о неосновательном обогащении истца и о совершении им недобросовестных действий, дающих основание для возложения на него обязанности возместить обществу материальный ущерб.
Из представленных суду копий приказов, штатных расписаний, справки 2 - НДФЛ усматривается, что за период работы Л.Ю.Ф. размер его заработка неоднократно увеличивался. О данном обстоятельстве собственникам общества должно было быть известно, поскольку в обществе неоднократно проводились аудиторские проверки, рассматривались и утверждались на общих собраниях отчеты о финансовой деятельности общества.
Однако издание приказов генерального директора Л.Ю.Ф. о повышении окладов как генеральному директору общества, так и иным работникам, ЗАО "Книготорговая компания "Южное" не оспаривало.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что Л.Ю.Ф. суммы заработной платы получены в соответствии со штатным расписанием правомерно, а исковые требования ЗАО "Книготорговая компания "Южное" удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия находит решение суда относительно разрешения иных исковых требований законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в данной части не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04.06.2012 г. отменить в части отказа Л.Ю.Ф. во взыскании заработной платы за период задержки ЗАО "Книготорговая компания "Южное" выдачи ему трудовой книжки. Взыскать с ЗАО "Книготорговая компания "Южное" в пользу Л.Ю.Ф. =.
Решение Симоновского районного суда от 04.06.2012 г. изменить в части размера компенсации за неиспользованные отпуска. Взыскать с ЗАО "Книготорговая компания "Южное" в пользу Л.Ю.Ф. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере =, компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты данной компенсации в сумме =.
Взыскать с ЗАО "Книготорговая компания "Южное" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы - =.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)