Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - Киселева М.С., доверенность от 19.12.2008 г.
от ответчика - Фролова В.А., доверенность от 25.07.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымова Анатолия Георгиевича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2008 г. по делу N А06-1438/2008-12 (судья Морозова Т.Ю.)
по иску Крымова Анатолия Георгиевича
к ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады"
об обязании ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" включить в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров на годовом общем собрании акционеров
установил:
Крымов Анатолий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады"(далее - общество) об обязании включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" (с последующим их включением в бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров) на годовом общем собрании акционеров общества кандидатуры, предложенные истцом (акционером общества - Крымовым Анатолием Георгиевичем), а именно: Крымова Анатолия Георгиевича, Игнатьева Александра Андреевича, Проскурякова Владимира Николаевича, Проскурина Юрия Михайловича, Решетова Спартака Александровича.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2008 г. по делу N А06-1438/2008-12 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, Крымов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, он был не извещен о дне судебного заседания, так как определением суда от 15.10.2008 г. судебное заседание было назначено на 28.10.2008 г., а исходя из содержания решения, судебное заседание состоялось 29.10.2008 г. Кроме того, заявитель считает, что вывод суда о возможности обжалования решения Совета директоров является несостоятельным, по тем основаниям, что 02 июля 2008 г. по делу N А06-2214/2008-17 Арбитражным судом Астраханской области принято решение об отказе в иске о признании Совета директоров, протокола N 14 от 05.02.2008 г. в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур в Совет директоров общества недействительными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Крымов Анатолий Георгиевич является акционером ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", владеющим 869 обыкновенными именными акциями Общества, что составляет 2,4% голосующих акций общества (выписка из реестра акционеров Общества по состоянию на 18 марта 2008 г.).
28.01.2008 г. в ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" поступило предложение акционера Крымова А.Г. о включении в список кандидатур для голосования по выборам Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" следующих кандидатов: Крымова Анатолия Георгиевича, Игнатьева Александра Андреевич, Проскуряков Владимир Николаевич, Проскурин Юрий Михайлович и Решетова Спартака Александровича.
Решением от 05.02.2008 года Совет директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" отклонил предложение истца и отказал во включении предложенных им кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" как не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 16.6. абз. 2 Устава Общества и абз. 2 ст. 2 Положения о Совете директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады".
Крымов А.Г. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу о признании ст. 16.6. абз. 2 Устава Общества и абз. 2 ст. 2 Положения о Совете директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", Совета директоров, протокола N 14 от 05.02.2008 г. в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур в Совет директоров общества недействительными.
Решением Арбитражного суда Астраханской области 02 июля 2008 г. по делу N А06-2214/2008-17 в иске о признании недействительным решения Совета директоров общества в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур отказано.
Таким образом, истец воспользовался, предусмотренным п. 6 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" правом обжалования решения совета директоров об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.
Кроме того, ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривает такого способа защиты прав акционера как обязание общества включить в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров на годовом общем собрании акционеров.
Довод о том, что Крымов А.Г. не извещен о дне судебного заседания, так как определением суда от 15.10.2008 г. судебное заседание было назначено на 28.10.2008 г., а исходя из содержания решения, судебное заседание состоялось 29.10.2008 г. судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания от 28.10.2008 г., суд объявил перерыв с 28.10.2008 г. по 29.10.2008 г. В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней суд откладывает судебное разбирательство. Перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании суда любой инстанции. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок перерыва не включаются нерабочие дни.
Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, статьи 270 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Крымова Анатолия Георгиевича.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2008 г. по делу N А06-1438/2008-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2008 ПО ДЕЛУ N А06-1438/2008-12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2008 г. по делу N А06-1438/2008-12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
от истца - Киселева М.С., доверенность от 19.12.2008 г.
от ответчика - Фролова В.А., доверенность от 25.07.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымова Анатолия Георгиевича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2008 г. по делу N А06-1438/2008-12 (судья Морозова Т.Ю.)
по иску Крымова Анатолия Георгиевича
к ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады"
об обязании ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" включить в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров на годовом общем собрании акционеров
установил:
Крымов Анатолий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады"(далее - общество) об обязании включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" (с последующим их включением в бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров) на годовом общем собрании акционеров общества кандидатуры, предложенные истцом (акционером общества - Крымовым Анатолием Георгиевичем), а именно: Крымова Анатолия Георгиевича, Игнатьева Александра Андреевича, Проскурякова Владимира Николаевича, Проскурина Юрия Михайловича, Решетова Спартака Александровича.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2008 г. по делу N А06-1438/2008-12 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, Крымов А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, он был не извещен о дне судебного заседания, так как определением суда от 15.10.2008 г. судебное заседание было назначено на 28.10.2008 г., а исходя из содержания решения, судебное заседание состоялось 29.10.2008 г. Кроме того, заявитель считает, что вывод суда о возможности обжалования решения Совета директоров является несостоятельным, по тем основаниям, что 02 июля 2008 г. по делу N А06-2214/2008-17 Арбитражным судом Астраханской области принято решение об отказе в иске о признании Совета директоров, протокола N 14 от 05.02.2008 г. в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур в Совет директоров общества недействительными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Крымов Анатолий Георгиевич является акционером ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", владеющим 869 обыкновенными именными акциями Общества, что составляет 2,4% голосующих акций общества (выписка из реестра акционеров Общества по состоянию на 18 марта 2008 г.).
28.01.2008 г. в ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" поступило предложение акционера Крымова А.Г. о включении в список кандидатур для голосования по выборам Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" следующих кандидатов: Крымова Анатолия Георгиевича, Игнатьева Александра Андреевич, Проскуряков Владимир Николаевич, Проскурин Юрий Михайлович и Решетова Спартака Александровича.
Решением от 05.02.2008 года Совет директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" отклонил предложение истца и отказал во включении предложенных им кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" как не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 16.6. абз. 2 Устава Общества и абз. 2 ст. 2 Положения о Совете директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады".
Крымов А.Г. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу о признании ст. 16.6. абз. 2 Устава Общества и абз. 2 ст. 2 Положения о Совете директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады", Совета директоров, протокола N 14 от 05.02.2008 г. в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур в Совет директоров общества недействительными.
Решением Арбитражного суда Астраханской области 02 июля 2008 г. по делу N А06-2214/2008-17 в иске о признании недействительным решения Совета директоров общества в части отказа во включении предложенных истцом кандидатур отказано.
Таким образом, истец воспользовался, предусмотренным п. 6 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" правом обжалования решения совета директоров об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.
Кроме того, ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривает такого способа защиты прав акционера как обязание общества включить в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров на годовом общем собрании акционеров.
Довод о том, что Крымов А.Г. не извещен о дне судебного заседания, так как определением суда от 15.10.2008 г. судебное заседание было назначено на 28.10.2008 г., а исходя из содержания решения, судебное заседание состоялось 29.10.2008 г. судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.
Как видно из протокола судебного заседания от 28.10.2008 г., суд объявил перерыв с 28.10.2008 г. по 29.10.2008 г. В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней суд откладывает судебное разбирательство. Перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании суда любой инстанции. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок перерыва не включаются нерабочие дни.
Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, статьи 270 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Крымова Анатолия Георгиевича.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2008 г. по делу N А06-1438/2008-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.И.АНТОНОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)