Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Козлова Игоря Владиславовича (паспорт), представителя инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области Абакумовой Ольги Владимировны (доверенность от 28.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу N А19-28379/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2010 года общество с ограниченной ответственностью "АрхиДомСтрой" (далее - ООО "АрхиДомСтрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Игорь Владиславович.
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (далее - ФНС России) 06.09.2012 обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "АрхиДомСтрой" Козлова И.В. в связи с нарушением периодичности проведения собраний кредиторов; непроведением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности; неуплатой НДФЛ; непроведением оценки и реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года жалоба удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части нарушения периодичности проведения собраний в период с 23.06.2010 по 01.02.2011 и в части непроведения оценки и реализации имущества должника (11 земельных участков и объектов незавершенного строительства). В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года определение от 14 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу N А19-28379/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года по тому же делу ФНС России просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный управляющий не принял мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФНС России Абакумова О.В. поддержала доводы кассационной жалобы, арбитражный управляющий Козлов И.В. возразил против доводов кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Решение об установлении иной периодичности проведения собраний кредиторов ООО "АрхиДомСтрой" в процедуре конкурсного производства собранием кредиторов должника не принималось.
Конкурсным управляющим ООО "АрхиДомСтрой" Козловым И.В. собрания кредиторов в период с 26.07.2011 по 18.06.2012 проводились с нарушением 3-х месячного срока, установленного законом. Нарушение периодичности проведения собрания кредиторов в период с 13.02.2012 по 18.06.2012 вызвано необходимостью отложения срока проведения собрания кредиторов, с целью избежать нарушения прав конкурсного кредитора Родионовой Н.С. с суммой требований 8 579 897 рублей 58 копеек.
Согласно расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности ООО "АрхиДомСтрой" по состоянию на 31.12.2009, размер дебиторской задолженности перед ООО "АрхиДомСтрой" составил 20 632 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий не располагает первичными бухгалтерскими документами в отношении всех дебиторов. В материалы дела не представлены доказательства наличия реальной возможности взыскания дебиторской задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "АрхиДомСтрой" Козлова И.В. в части непроведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.
В части доводов о неуплате налога на доходы физических лиц, арбитражный управляющий пояснил, что несвоевременное перечисление налога в полном объеме вызвано недостаточностью денежных средств у должника, в связи с чем обязанность по уплате обязательных платежей и выплате текущей заработной платы осуществлялась по мере поступления денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая изложенное, а также то, что к моменту рассмотрения жалобы налог на доходы физических лиц перечислен полностью, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "АрхиДомСтрой" Козлова И.В. в части неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.
Довод о непроведении оценки и реализации имущества должника нашел подтверждение в части 11 земельных участков и объектов незавершенного строительства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Статьями 110, 111, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что отчуждение конкурсным управляющим имущества и имущественных прав должника, составляющих конкурсную массу, возможно путем их продажи с торгов.
Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим ООО "АрхиДомСтрой" Козловым И.В. 27.06.2010; требование об оценке имущества на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта не выполнено; порядок продажи имущества не утвержден и, соответственно, торги не проведены.
Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о том, что действия (бездействие) арбитражного управляющего Козлова И.В. привели к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АрхиДомСтрой", увеличили расходы на ведение процедуры.
В связи с этим жалоба ФНС России в части нарушения периодичности проведения собраний в период с 23.06.2010 по 01.02.2011 и непроведения оценки и реализации имущества должника (11 земельных участков и объектов незавершенного строительства) удовлетворена правомерно, действия конкурсного управляющего признаны ненадлежащими.
В удовлетворении остальной части жалобы отказано обоснованно, так как судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие доказательств наличия реальной к взысканию дебиторской задолженности.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу N А19-28379/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу N А19-28379/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А19-28379/09
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N А19-28379/09
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Козлова Игоря Владиславовича (паспорт), представителя инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области Абакумовой Ольги Владимировны (доверенность от 28.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу N А19-28379/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2010 года общество с ограниченной ответственностью "АрхиДомСтрой" (далее - ООО "АрхиДомСтрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Игорь Владиславович.
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (далее - ФНС России) 06.09.2012 обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "АрхиДомСтрой" Козлова И.В. в связи с нарушением периодичности проведения собраний кредиторов; непроведением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности; неуплатой НДФЛ; непроведением оценки и реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года жалоба удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части нарушения периодичности проведения собраний в период с 23.06.2010 по 01.02.2011 и в части непроведения оценки и реализации имущества должника (11 земельных участков и объектов незавершенного строительства). В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года определение от 14 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу N А19-28379/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года по тому же делу ФНС России просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный управляющий не принял мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФНС России Абакумова О.В. поддержала доводы кассационной жалобы, арбитражный управляющий Козлов И.В. возразил против доводов кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Решение об установлении иной периодичности проведения собраний кредиторов ООО "АрхиДомСтрой" в процедуре конкурсного производства собранием кредиторов должника не принималось.
Конкурсным управляющим ООО "АрхиДомСтрой" Козловым И.В. собрания кредиторов в период с 26.07.2011 по 18.06.2012 проводились с нарушением 3-х месячного срока, установленного законом. Нарушение периодичности проведения собрания кредиторов в период с 13.02.2012 по 18.06.2012 вызвано необходимостью отложения срока проведения собрания кредиторов, с целью избежать нарушения прав конкурсного кредитора Родионовой Н.С. с суммой требований 8 579 897 рублей 58 копеек.
Согласно расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности ООО "АрхиДомСтрой" по состоянию на 31.12.2009, размер дебиторской задолженности перед ООО "АрхиДомСтрой" составил 20 632 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий не располагает первичными бухгалтерскими документами в отношении всех дебиторов. В материалы дела не представлены доказательства наличия реальной возможности взыскания дебиторской задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "АрхиДомСтрой" Козлова И.В. в части непроведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.
В части доводов о неуплате налога на доходы физических лиц, арбитражный управляющий пояснил, что несвоевременное перечисление налога в полном объеме вызвано недостаточностью денежных средств у должника, в связи с чем обязанность по уплате обязательных платежей и выплате текущей заработной платы осуществлялась по мере поступления денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая изложенное, а также то, что к моменту рассмотрения жалобы налог на доходы физических лиц перечислен полностью, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "АрхиДомСтрой" Козлова И.В. в части неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.
Довод о непроведении оценки и реализации имущества должника нашел подтверждение в части 11 земельных участков и объектов незавершенного строительства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Статьями 110, 111, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что отчуждение конкурсным управляющим имущества и имущественных прав должника, составляющих конкурсную массу, возможно путем их продажи с торгов.
Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим ООО "АрхиДомСтрой" Козловым И.В. 27.06.2010; требование об оценке имущества на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта не выполнено; порядок продажи имущества не утвержден и, соответственно, торги не проведены.
Учитывая изложенное, судами сделан правильный вывод о том, что действия (бездействие) арбитражного управляющего Козлова И.В. привели к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АрхиДомСтрой", увеличили расходы на ведение процедуры.
В связи с этим жалоба ФНС России в части нарушения периодичности проведения собраний в период с 23.06.2010 по 01.02.2011 и непроведения оценки и реализации имущества должника (11 земельных участков и объектов незавершенного строительства) удовлетворена правомерно, действия конкурсного управляющего признаны ненадлежащими.
В удовлетворении остальной части жалобы отказано обоснованно, так как судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие доказательств наличия реальной к взысканию дебиторской задолженности.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу N А19-28379/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по делу N А19-28379/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)