Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Панченко И.В. - по доверенности от 02.04.2012
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от иных лиц: Тарасов А.А. - по доверенности от 03.04.2013 N 05-21/07568
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6928/2013) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-67707/2012 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению ООО "Автопромшина", место нахождения: 197373, г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 73, корп. 6, офис 55, ОГРН 1117847154237
к Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированный) Центральной акцизной таможни
о признании незаконными действий и решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автопромшина", 197373, г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 73, корп. 6, офис 55, ОГРН 1117847154237, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным действий и решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированный) Центральной акцизной таможни от 09.10.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных Обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 1009199/081012/0000274, а также об обязании Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированный) Центральной акцизной таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 159 454,03 руб.
Решением суда от 08.02.2013 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Центральная акцизная таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика - Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированный) Центральной акцизной таможни надлежащим - Центральной акцизной таможней, просит решение от 08.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба подана Центральной акцизной таможней в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом по настоящему спору является Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни.
При этом, в обжалуемом судебном акте от 08.02.2013 суд первой инстанции установил, что именно Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни является надлежащим ответчиком по данной категории спора и не усмотрел оснований для привлечения Центральной акцизной таможни к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенными органами являются:
- 1) Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела;
- 2) региональные таможенные управления;
- 3) таможни;
- 4) таможенные посты.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.
В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 05.07.2007 N 815 Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) (далее - таможенный пост) является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, компетенция которого ограничивается отдельными правомочиями для совершения таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров, перечень которых определяется ФТС России.
Таможенный пост является обособленным подразделением Центральной акцизной таможни (далее - таможня), осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России и непосредственным руководством таможни.
Из изложенного следует, что Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) не обладает статусом юридического лица и является обособленным подразделением Центральной акцизной таможни.
Оспариваемое решение от 09.10.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных Обществом по ДТ N 1009199/081012/0000274, вынесено Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированный) в пределах своей компетенции, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что он является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Вместе с тем, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Как следует из материалов дела, заявление Общества также содержит требование об обязании Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированный) Центральной акцизной таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в размере 159 454,03 руб., что в силу положений статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2695 не входит в компетенцию Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированный), указанными полномочиями обладает именно Центральная акцизная таможня.
На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 непосредственно затрагивает права или обязанности Центральной акцизной таможни, в связи с чем имеются основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270.
При таких обстоятельствах, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Центральную акцизную таможню и назначить судебное заседание.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Перейти к рассмотрению дела N А56-67707/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Центральную акцизную таможню.
3. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.
4. Назначить рассмотрение дела N А56-67707/2012 на 24 июня 2013 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 211.
5. Вызов сторон повторить.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-67707/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А56-67707/2012
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Панченко И.В. - по доверенности от 02.04.2012
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от иных лиц: Тарасов А.А. - по доверенности от 03.04.2013 N 05-21/07568
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6928/2013) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-67707/2012 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению ООО "Автопромшина", место нахождения: 197373, г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 73, корп. 6, офис 55, ОГРН 1117847154237
к Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированный) Центральной акцизной таможни
о признании незаконными действий и решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автопромшина", 197373, г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, д. 73, корп. 6, офис 55, ОГРН 1117847154237, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным действий и решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированный) Центральной акцизной таможни от 09.10.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных Обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 1009199/081012/0000274, а также об обязании Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированный) Центральной акцизной таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 159 454,03 руб.
Решением суда от 08.02.2013 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Центральная акцизная таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика - Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированный) Центральной акцизной таможни надлежащим - Центральной акцизной таможней, просит решение от 08.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба подана Центральной акцизной таможней в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом по настоящему спору является Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни.
При этом, в обжалуемом судебном акте от 08.02.2013 суд первой инстанции установил, что именно Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни является надлежащим ответчиком по данной категории спора и не усмотрел оснований для привлечения Центральной акцизной таможни к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенными органами являются:
- 1) Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела;
- 2) региональные таможенные управления;
- 3) таможни;
- 4) таможенные посты.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.
В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 05.07.2007 N 815 Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) (далее - таможенный пост) является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, компетенция которого ограничивается отдельными правомочиями для совершения таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров, перечень которых определяется ФТС России.
Таможенный пост является обособленным подразделением Центральной акцизной таможни (далее - таможня), осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России и непосредственным руководством таможни.
Из изложенного следует, что Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) не обладает статусом юридического лица и является обособленным подразделением Центральной акцизной таможни.
Оспариваемое решение от 09.10.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных Обществом по ДТ N 1009199/081012/0000274, вынесено Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированный) в пределах своей компетенции, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что он является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Вместе с тем, согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Как следует из материалов дела, заявление Общества также содержит требование об обязании Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированный) Центральной акцизной таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в размере 159 454,03 руб., что в силу положений статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2695 не входит в компетенцию Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированный), указанными полномочиями обладает именно Центральная акцизная таможня.
На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 непосредственно затрагивает права или обязанности Центральной акцизной таможни, в связи с чем имеются основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270.
При таких обстоятельствах, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Центральную акцизную таможню и назначить судебное заседание.
Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Перейти к рассмотрению дела N А56-67707/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Центральную акцизную таможню.
3. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.
4. Назначить рассмотрение дела N А56-67707/2012 на 24 июня 2013 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 211.
5. Вызов сторон повторить.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13aas.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)