Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей: ФИО7 Ивановой Т.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика ФИО1, на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи ФИО7
объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО5
представитель истца КУИ <данные изъяты> ФИО6,
истец КУИ <данные изъяты> обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 342553 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10945 руб. задолженность по арендной плате за землю за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 137276 руб. пени в сумме 31667 руб.
В обоснование иска указанно, что на основании постановления Главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> между КУИ <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды земли, предметом договора являлся земельный участок площадью 2347 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Договорные обязательства у сторон распространялись на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Стороны при подписании договора аренды земли и дополнительного соглашения к нему согласовали предмет договора, срок аренды, порядок внесения арендной платы.
Однако ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по внесению арендной платы по договору, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность, которую он до настоящего времени не оплатил.
<данные изъяты> стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земли <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В соответствии с условиями соглашения ответчик обязан был оплачивать пользование земельным участком до регистрации права собственности на него. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик оплату не производил.
В судебном заседании представитель истца КУИ <данные изъяты> на уточненных исковых требованиях настаивала, ответчик ФИО1 иск не признал.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.
Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит обоснований для отмены решения суда.
Исходя из п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен <данные изъяты> договор <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:58:090203:0093 площадью 2347 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Утверждение стороны истца о наличии задолженности по арендной плате за землю за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 137 276 руб. ответчиком не опровергнуто.
Представленный истцом расчет пени в сумме 31667 руб. судом проверен, соответствует п. 7.1 договора и ответчиком не оспорен.
Суд также правомерно взыскал с ответчика денежные средства, как неосновательно сбереженные, за период с момента соглашения от <данные изъяты> о расторжении договора аренды земли от <данные изъяты> до регистрации права собственности ответчика на земельный участок, поскольку это условие установлено соглашением, признанным действительным судебным решением от <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация права собственности ответчика на земельный участок задержана по вине истца, так как ему в судебном порядке пришлось исключать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на этот земельный участок, правового значения для оспаривания данного судебного решения не имеют.
Истцом приложен соответствующий расчет задолженности ответчика за указанный период, ответчиком этот расчет также не оспорен.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска.
Судом первой инстанции правильно определенны правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению при разрешении возникающего между ними спора.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей: ФИО7 Ивановой Т.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика ФИО1, на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи ФИО7
объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО5
представитель истца КУИ <данные изъяты> ФИО6,
установила:
истец КУИ <данные изъяты> обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 342553 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10945 руб. задолженность по арендной плате за землю за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 137276 руб. пени в сумме 31667 руб.
В обоснование иска указанно, что на основании постановления Главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> между КУИ <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды земли, предметом договора являлся земельный участок площадью 2347 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Договорные обязательства у сторон распространялись на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Стороны при подписании договора аренды земли и дополнительного соглашения к нему согласовали предмет договора, срок аренды, порядок внесения арендной платы.
Однако ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по внесению арендной платы по договору, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность, которую он до настоящего времени не оплатил.
<данные изъяты> стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды земли <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В соответствии с условиями соглашения ответчик обязан был оплачивать пользование земельным участком до регистрации права собственности на него. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик оплату не производил.
В судебном заседании представитель истца КУИ <данные изъяты> на уточненных исковых требованиях настаивала, ответчик ФИО1 иск не признал.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.
Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит обоснований для отмены решения суда.
Исходя из п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен <данные изъяты> договор <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:58:090203:0093 площадью 2347 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
Утверждение стороны истца о наличии задолженности по арендной плате за землю за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 137 276 руб. ответчиком не опровергнуто.
Представленный истцом расчет пени в сумме 31667 руб. судом проверен, соответствует п. 7.1 договора и ответчиком не оспорен.
Суд также правомерно взыскал с ответчика денежные средства, как неосновательно сбереженные, за период с момента соглашения от <данные изъяты> о расторжении договора аренды земли от <данные изъяты> до регистрации права собственности ответчика на земельный участок, поскольку это условие установлено соглашением, признанным действительным судебным решением от <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация права собственности ответчика на земельный участок задержана по вине истца, так как ему в судебном порядке пришлось исключать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на этот земельный участок, правового значения для оспаривания данного судебного решения не имеют.
Истцом приложен соответствующий расчет задолженности ответчика за указанный период, ответчиком этот расчет также не оспорен.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска.
Судом первой инстанции правильно определенны правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению при разрешении возникающего между ними спора.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)