Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,
при участии в заседании:
от истца - Леденевой Натальи Михайловны: Кабазова А.Е. по доверенности от 07.04.2011 года N 2Д-1249,
от ответчиков:
от закрытого акционерного общества "Техпласт" (ИНН: 5026114900, ОГРН: 1035004904615): представитель не явился, извещен о времени и месте заседания,
от Леденевой Ольги Павловны: представитель не явился, извещен о времени и месте заседания,
от третьего лица - Стебуновой Натальи Викторовны: представитель не явился, извещен о времени и месте заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Леденевой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу N А41-7214/12, принятое судьей Ивановой Н.М. по иску Леденевой Натальи Михайловны к закрытому акционерному обществу "Техпласт", Леденевой Ольге Павловне, с участием в качестве третьего лица: Стебуновой Н.В. о признании права собственности на 200 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Техпласт",
установил:
Леденева Наталья Михайловна обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "Техпласт" (далее - ЗАО "Техпласт"), Леденевой Ольге Павловне о признании права собственности на 200 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Техпласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб.,
об истребовании из незаконного владения Леденевой О.П. 200 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Техпласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб.,
об обязании ЗАО "Техпласт" внести запись по лицевому счету Леденевой Н.М. в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Техпласт" о зачислении на него 200 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Техпласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб., списав указанные акции с лицевого счета Леденевой О.П. в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Техпласт".
Определением от 24.04.2012 в качестве третьего лица привлечена Стебунова Наталья Викторовна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу N А41-7214/12 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Леденева Н.М. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.
В заседании суда представитель истца поддержал жалобы, считает, что имеются основания для отмены принятого судебного акта.
Через канцелярию суда в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела поступило письменное объяснение представителя Леденевой О.П. Фуфурина Е.А., в котором ответчик просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Выслушав представителя истца Кабазова А.Е., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Леденева Наталья Михайловна обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "Техпласт" (далее - ЗАО "Техпласт"), Леденевой Ольге Павловне о признании права собственности на 200 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Техпласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб.,
об истребовании из незаконного владения Леденевой О.П. 200 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Техпласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб.,
об обязании ЗАО "Техпласт" внести запись по лицевому счету Леденевой Н.М. в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Техпласт" о зачислении на него 200 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Техпласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб., списав указанные акции с лицевого счета Леденевой О.П. в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Техпласт".
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд установил, что право собственности на спорные обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ТехПласт" в количестве 200 штук перешли от Леденевой Н.М. к Стебуновой Н.В., в последующем к Леденевой О.П. на законных основаниях.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно статье 42 Закона о рынке ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.
Пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 г. N 27 (далее - Положение), предусмотрено, что регистратор обязан вносить в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением. Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных Положением.
Подпунктом 7.3.1 Положения предусмотрен перечень документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки. В соответствии с этим, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов: передаточное распоряжение (передается регистратору); документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору); подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору); письменное согласие участников долевой собственности, в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору); сертификаты ценных бумаг, принадлежащие владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).
В соответствии с пунктом 5 Положения, регистратор обязан осуществить проверку полномочий лиц, подписавших документы и отказать во внесении записей в реестр в случае, если не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с Положением.
Согласно статье 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Оформление передаточного распоряжения относится к исполнению договора, переходу прав по ценной бумаге.
Соответствующая запись по счету Стебуновой Н.В. N 5 внесена держателем реестра 12 сентября 2011 года, следовательно, право собственности на акции перешло к Стебуновой Н.В. 12.09.2011 года.
На основании договора купли-продажи акций от 15.09.2011 N 2, право собственности от Стебуновой Н.В. перешло к Леденевой О.П., о чем 16 сентября 2011 года в регистрационном журнале ЗАО "ТехПласт" внесена соответствующая запись.
Поскольку закон связывает момент перехода права собственности в отношении именных ценных бумаг с моментом внесения регистрационной записи регистратором (реестродержателем) на основании предоставленного ему передаточного распоряжения.
Как установлено судом передаточное распоряжение Леденевой Н.М. о передаче спорных 200 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТехПласт" соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и сделан правильный вывод о законности выбытия спорных акций из собственности самого истца.
Как следует из материалов дела истцом заявлялось о фальсификации договора купли-продажи акций от 05.08.2011, заключенного между Леденевой Н.М. и Стебуновой Н.В. (л.д. 20, том 2).
Хотя почерковедческая экспертиза подписи истца судом не была назначена, тем не менее в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции принял иные меры, предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.
Судом была дана оценка факту заключения договора купли-продажи акций от 05.08.2011, передаточному распоряжению о перерегистрации 200 спорных акций на счет Стебуновой Н.В., записи в регистрационном журнале ЗАО "ТехПласт" от 12.09.2011 года.
При этом как правильно указано судом первой инстанции истец не обращался в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций от 05.08.2011 года.
Поскольку истец не доказал право собственности на 200 акций, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска об истребовании из незаконного владения Леденевой О.П. 200 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Техпласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие права собственности истца на 200 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТехПласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб., не было представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу N А41-7214/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А41-7214/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А41-7214/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,
при участии в заседании:
от истца - Леденевой Натальи Михайловны: Кабазова А.Е. по доверенности от 07.04.2011 года N 2Д-1249,
от ответчиков:
от закрытого акционерного общества "Техпласт" (ИНН: 5026114900, ОГРН: 1035004904615): представитель не явился, извещен о времени и месте заседания,
от Леденевой Ольги Павловны: представитель не явился, извещен о времени и месте заседания,
от третьего лица - Стебуновой Натальи Викторовны: представитель не явился, извещен о времени и месте заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Леденевой Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу N А41-7214/12, принятое судьей Ивановой Н.М. по иску Леденевой Натальи Михайловны к закрытому акционерному обществу "Техпласт", Леденевой Ольге Павловне, с участием в качестве третьего лица: Стебуновой Н.В. о признании права собственности на 200 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Техпласт",
установил:
Леденева Наталья Михайловна обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "Техпласт" (далее - ЗАО "Техпласт"), Леденевой Ольге Павловне о признании права собственности на 200 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Техпласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб.,
об истребовании из незаконного владения Леденевой О.П. 200 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Техпласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб.,
об обязании ЗАО "Техпласт" внести запись по лицевому счету Леденевой Н.М. в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Техпласт" о зачислении на него 200 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Техпласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб., списав указанные акции с лицевого счета Леденевой О.П. в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Техпласт".
Определением от 24.04.2012 в качестве третьего лица привлечена Стебунова Наталья Викторовна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу N А41-7214/12 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Леденева Н.М. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.
В заседании суда представитель истца поддержал жалобы, считает, что имеются основания для отмены принятого судебного акта.
Через канцелярию суда в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела поступило письменное объяснение представителя Леденевой О.П. Фуфурина Е.А., в котором ответчик просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Выслушав представителя истца Кабазова А.Е., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Леденева Наталья Михайловна обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "Техпласт" (далее - ЗАО "Техпласт"), Леденевой Ольге Павловне о признании права собственности на 200 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Техпласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб.,
об истребовании из незаконного владения Леденевой О.П. 200 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Техпласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб.,
об обязании ЗАО "Техпласт" внести запись по лицевому счету Леденевой Н.М. в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Техпласт" о зачислении на него 200 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Техпласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб., списав указанные акции с лицевого счета Леденевой О.П. в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Техпласт".
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд установил, что право собственности на спорные обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "ТехПласт" в количестве 200 штук перешли от Леденевой Н.М. к Стебуновой Н.В., в последующем к Леденевой О.П. на законных основаниях.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно статье 42 Закона о рынке ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.
Пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 г. N 27 (далее - Положение), предусмотрено, что регистратор обязан вносить в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением. Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных Положением.
Подпунктом 7.3.1 Положения предусмотрен перечень документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки. В соответствии с этим, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению следующих документов: передаточное распоряжение (передается регистратору); документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору); подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (передается регистратору); письменное согласие участников долевой собственности, в случае долевой собственности на ценные бумаги (передается регистратору); сертификаты ценных бумаг, принадлежащие владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).
В соответствии с пунктом 5 Положения, регистратор обязан осуществить проверку полномочий лиц, подписавших документы и отказать во внесении записей в реестр в случае, если не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с Положением.
Согласно статье 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Оформление передаточного распоряжения относится к исполнению договора, переходу прав по ценной бумаге.
Соответствующая запись по счету Стебуновой Н.В. N 5 внесена держателем реестра 12 сентября 2011 года, следовательно, право собственности на акции перешло к Стебуновой Н.В. 12.09.2011 года.
На основании договора купли-продажи акций от 15.09.2011 N 2, право собственности от Стебуновой Н.В. перешло к Леденевой О.П., о чем 16 сентября 2011 года в регистрационном журнале ЗАО "ТехПласт" внесена соответствующая запись.
Поскольку закон связывает момент перехода права собственности в отношении именных ценных бумаг с моментом внесения регистрационной записи регистратором (реестродержателем) на основании предоставленного ему передаточного распоряжения.
Как установлено судом передаточное распоряжение Леденевой Н.М. о передаче спорных 200 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТехПласт" соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и сделан правильный вывод о законности выбытия спорных акций из собственности самого истца.
Как следует из материалов дела истцом заявлялось о фальсификации договора купли-продажи акций от 05.08.2011, заключенного между Леденевой Н.М. и Стебуновой Н.В. (л.д. 20, том 2).
Хотя почерковедческая экспертиза подписи истца судом не была назначена, тем не менее в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции принял иные меры, предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.
Судом была дана оценка факту заключения договора купли-продажи акций от 05.08.2011, передаточному распоряжению о перерегистрации 200 спорных акций на счет Стебуновой Н.В., записи в регистрационном журнале ЗАО "ТехПласт" от 12.09.2011 года.
При этом как правильно указано судом первой инстанции истец не обращался в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций от 05.08.2011 года.
Поскольку истец не доказал право собственности на 200 акций, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска об истребовании из незаконного владения Леденевой О.П. 200 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Техпласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб.
Поскольку доказательств, подтверждающих наличие права собственности истца на 200 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТехПласт" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-47567-Н) номинальной стоимостью одной акции 1000 руб., не было представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу N А41-7214/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)