Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истцов *** П. и *** П. по доверенности К.О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.А. к МИФНС России N 47 по г. Москве о признании решения МИФНС России N 47 по г. Москве от 12.12.2011 г. N 764 недействительным, признании правомерным возврат из бюджета суммы НДФЛ в размере *** руб. 00 коп., возмещении из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины за признание ненормативного правового акта недействительным в размере *** руб. 00 коп., возмещении из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска имущественного характера в размере *** руб. 23 коп. отказать.
В удовлетворении исковых требований П.Б. к МИФНС России N 47 по г. Москве о признании решения МИФНС России N 47 по г. Москве от 12.12.2011 г. N 763 недействительным, признании правомерным возврат из бюджета суммы НДФЛ в размере *** руб. 00 коп., возмещении из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины за признание ненормативного правового акта недействительным в размере *** руб. 00 коп., возмещении из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска имущественного характера в размере *** руб. 33 коп. отказать,
*** П. и *** П. обратились в суд с иском об оспаривании решений МИФНС N 47 по г. Москве от 12.12.2011 г. N 763 и 764 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым Инспекцией предложено уменьшить *** П. и *** П. предъявленный к возврату из бюджета налог на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за 2009 год в размере: *** руб. - *** П., *** руб. - *** П., признании правомерным возврат из бюджета излишне уплаченных сумм НДФЛ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований *** П. и *** П. указали о том, что 01.04.2011 г. ими - гражданами Чешской Республики, поданы в МИФНС России N 47 по г. Москве декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год, а также заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога и первичные документы, подтверждающие переплату НДФЛ за 2009 год. На основании полученных документов, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых составлены акты камеральной проверки N 6428 от 01.07.2011 г. и N 6430 от 14.07.2011 г. На основании указанных актов и возражений на акты, налоговым органом приняты оспариваемые решения от 12.12.2011 г. N 763 и 764 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым Инспекцией предложено уменьшить *** П. и *** П. предъявленный к возврату из бюджета налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере: 671 341 руб. - *** П., *** руб. - *** П. Данные решения обжалованы в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 26.12.2011 г. N 21-19/005992 решение N 764 оставлено без изменения, апелляционная жалоба *** П. - без удовлетворения. Решением УФНС России по г. Москве от 26.01.2012 г. N 21-19/005994 решение N 763 оставлено без изменения, апелляционная жалоба *** П. - без удовлетворения. По утверждению истцов, решения МИФНС N 47 по г. Москве от 12.12.2011 г. N 763 и 764 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются незаконными. В соответствии с трудовым договором от 15.07.2009 г., заключенного между *** П. и ООО "Транс-Петройл Приморск", *** П. установлена ежемесячная заработная плата в виде оклада в размере 625 000 руб. По условиям трудового договора от 16.07.2009 г., заключенного между *** (ранее К.А.) и ООО "Транс-Петройл Приморск", *** П. установлена ежемесячная заработная плата в виде оклада в размере *** руб. Согласно п. 3.2 трудовых договоров, если в каком-либо календарном месяце среднемесячный валютный курс чешской кроны, официально установленный ЦБ РФ, по отношению к рублю превысит коэффициент ***, то разница между заработной платы и рублевым эквивалентом суммы в размере *** чешских крон (размер оклада *** П.) и суммы в размере 60 чешских крон (размер оклада *** П.) рассчитывается по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день выплаты заработной платы работнику. В 2009 году данный коэффициент не превышался, в связи с чем заработная плата выплачивалась в рублевом эквиваленте ежемесячно: *** П. - в размере ** руб., *** П. - в размере *** руб. В 2009 году ООО "Транс-Петройл Приморск" выплатило заработную плату *** П. в размере *** руб., *** П. в размере *** руб. Согласно карточке счета 70 "Заработная плата", общий доход *** П. составил *** руб., *** П. составил *** руб. НДФЛ за 2009 год *** П. исчислен по ставке 30% в размере *** руб. и скорректирован по ставке 13% в размере *** руб. НДФЛ за 2009 год *** П. исчислен по ставке 30% в размере 174 725 руб. и скорректирован по ставке 13% в размере *** руб. В 2009 году *** П. и *** П. получен статус налоговых резидентов РФ. В связи с чем, в соответствии с нормами ст. 231 НК РФ, излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления. Истцы обратились к налоговому агенту с заявлениями о перерасчете суммы НДФЛ по ставке 13% при приобретении ими статуса налогового резидента РФ. Однако, налоговый агент подал в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области сведения о доходах физического лица *** П. по форме 2-НДФЛ от 01.03.2010 г. с указанием ставки 13% общей суммы дохода в размере *** руб., суммой исчисленного и удержанного налога в размере *** руб., а также сведения о доходах физического лица *** П. по форме 2-НДФЛ с указанием ставки 13% общей суммы дохода в размере *** руб., суммой исчисленного и удержанного налога в размере *** руб. В дальнейшем, налоговый агент подал в указанную Инспекцию корректирующие сведения, содержащиеся в справках 2-НДФЛ от 29.06.2010 г. В указанных справках отражено, что *** получен доход в размере *** руб., сумма исчисленного налога - *** руб., сумма удержанного налога - *** руб., сумма излишне удержанного налога - *** руб.; *** П. получен доход в размере *** руб., сумма исчисленного налога - *** руб., сумма удержанного налога - *** руб., сумма излишне удержанного налога - *** руб. Отказ в возврате сумм излишне уплаченного НДФЛ Инспекция мотивирует предоставлением в налоговый орган сведений, содержащихся в Федеральном информационном ресурсе. Между тем, данные сведения не содержат корректировочных записей. Справки должностным лицом налогового органа не подписаны, составлены не на бланках налогового органа, на них отсутствует печать налогового органа. В связи с этим, по мнению истцов, данные справки не могут служить основанием для отказа в возврате излишне удержанного налога из бюджета в размере *** руб. *** П., в размере *** руб. *** П. Кроме того, при проведении камеральных налоговых проверок в качестве обоснования уплаты НДФЛ по ставке 30% заявителями были представлены платежные поручения, где в назначении платежа указано: НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ. Истцы считают, что ссылка Инспекции на отсутствие указания в платежных поручениях конкретного физического лица, за которого производился платеж, является необоснованной и противоречащей нормам права. Согласно трудовым договорам, заключенным с сотрудниками ООО "Транс-Петройл Приморск", и документов, удостоверяющих их личность, все сотрудники, кроме истцов, являются гражданами РФ и налоговыми резидентами РФ. Уплата НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой, производилась с 01.01.2009 г., а уплата налога с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ, - с августа 2009 г., то есть с момента приема на работу *** П. и *** П. Таким образом, решения МИФНС N 47 по г. Москве от 12.12.2011 г. являются незаконными и необоснованными. Поскольку до приобретения истцами статуса налогового резидента РФ НДФЛ удерживался по ставке 30%, возникла переплата по налогу, в связи с чем полученные доходы *** П. в размере *** руб., *** П. - в размере *** руб., подлежат перерасчету и обложению налогом по ставке 13%.
Представители истцов *** П. и *** П. по доверенности К.О. и О. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика МИФНС N 46 по г. Москве по доверенности Г. и В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва на иск.
Представитель третьего лица ООО "Транс-Петройл Приморск" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов *** П. и *** П. по доверенности К.О. по доводам апелляционной жалобы. Полагает, что доводы Инспекции о том, что из трудовых договоров невозможно определить размер получаемого *** П. и *** П. дохода, не доказаны, размер начисленного дохода *** П. и *** П. за 2009 года в размере *** руб. и *** руб., соответственно, не подлежит сомнению. Выплата заработной платы производилась истцам два раза в месяц и перечислялась на основании платежных поручений, из которых видно, что фактически истцам выплачена заработная плата за минусом НДФЛ в размере 30%. Данные обстоятельства также подтверждаются направлением налоговым агентом ООО "Транс-Петройл Приморск" корректирующих сведений в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области. Заявитель жалобы также утверждает, что ссылка суда на содержащиеся в Федеральном информационном ресурсе "Сведения о физических лицах" безосновательна, т.к. эти сведения не содержат корректировочных записей, справка составлена не на бланке, не подписана должностным лицом налогового органа, печать на ней отсутствует. Данная справка не может служить основанием для отказа в возврате излишне удержанного налога из бюджета *** П. и *** П., свидетельствует лишь о бездействии налогового органа по Выборгскому району Ленинградской области в части невнесения в указанный реестр корректирующих сведений о доходах физических лиц за 2009 год. Представитель истцов обратилась к нотариусу для проведения осмотр страниц в сети Интернет с целью обеспечения доказательств получения ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области корректирующих сведений, содержащихся в реестре сведений о доходах физических лиц за 2009 год. Истцы неоднократно обращались в суд для приобщения к материалам дела нотариально заверенного протокола осмотра страницы сети Интернет. Между тем, судом в ходатайствах необоснованно отказано. Ссылается на то, что судом необоснованно отклонены ходатайства о допросе свидетелей З. и представителя ООО "Экаунт", который занимался оказанием услуг по ведению бухучета. Доводы ИФНС о том, что *** П. самостоятельно вел бухучет, являются голословными, т.к. именно ООО "Экаунт" обладает достоверной информацией по предоставлению и сдаче в ИФНС по Выборгскому району первичных сведений о доходах физических лиц и корректирующих сведений. З. - генеральный директор ООО "Транс-Петройл Приморск" с 28.05.2010 г., вел деловую переписку с ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области и проводил сверку расчетов с налоговым органом. Заявитель жалобы полагает, что доводы налогового органа о том, что в представленных платежных поручениях отсутствуют указание на конкретных физических лиц, за которых производился платеж, являются необоснованными и противоречат нормам права. Из представленных документов можно сделать вывод о налоговом резидентстве сотрудников ООО "Транс-Петройл Приморск", кроме *** П. и *** П. Не согласен с выводами о том, что из представленных документов невозможно установить налоговое резидентство других сотрудников Общества. Истцы ходатайствовали о направлении запроса в МИФНС России об истребовании сведений, подтверждающих налоговое резидентство РФ 9 сотрудников Общества. Данное ходатайство судом удовлетворено. Между тем, МИФНС сообщило о невозможности предоставления таких сведений, т.к. указанные справки выдаются лишь на основании заявлений налогоплательщиков, что, по мнению истцов, противоречит требованиям действующего законодательства. Неполучение сведений от МИФНС нарушает права и законные интересы *** П. и *** П. Приложенные к декларациям о возврате излишне удержанного НДФЛ документы, по мнению заявителя жалобы, подтверждают, что у *** П. и *** П. возникло право на возврат излишне уплаченного НДФЛ.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы *** П., *** П., представитель ответчика МИФНС России N 47 по г. Москве, представитель третьего лица "Транс-Петройл Приморск" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов *** П. и *** П. по доверенности К.О. и О., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 24, 78, 207, 209, 210, 224, 226, 230, 231 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в соответствии со справками о подтверждении статуса налогового резидента Российской Федерации Межрегиональная ИФНС России по централизованной обработке данных граждане Чешской Республики *** П. и *** П. действительно являлись в 2009 году налоговыми резидентами Российской Федерации в смысле применения Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал от 17.11.1995 г.
Таким образом, доходы *** П. и *** П. в 2009 году подлежат налогообложению по ставке 13%.
Воспользовавшись правом, установленным пп. 1.1 п. 1 статьи 231 НК РФ для возврата излишне уплаченного налога, в связи с изменением налогового статуса (изменение ставки с 30% на 13%), *** П. и *** П. 01.04.2011 г. представили в МИФНС России N 47 по г. Москве налоговые декларации по НДФЛ за 2009 год, документы, подтверждающие статус налогового резидента, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2009 год от 29.06.2010 г.
Налогоплательщиком *** П. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой указаны: налоговая база (раздел 1 стр. 050 декларации) в размере *** руб., исчисленная сумма налога на доходы по ставке 13% (раздел 1 стр. 060 декларации) в размере *** руб., заявленная сумма налога к возврату из бюджета (раздел 6 стр. 050 декларации) в размере *** руб.
Вместе с декларацией им представлена копия справки о доходах физических лиц за 2009 год по форме 2-НДФЛ от ООО "Транс-Петройл Приморск" (ИНН ***/КПП ***) с указанием дохода, полученного налогоплательщиком *** П. на территории РФ и облагаемого по ставке налога 13% в сумме *** руб., суммой налога исчисленной в размере *** руб. и суммой налога удержанной в размере *** руб.
Налогоплательщиком *** П. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой указаны: налоговая база (раздел 1 стр. 050 декларации) в размере *** руб., исчисленная сумма налога на доходы по ставке 13% (раздел 1 стр. 060 декларации) в размере *** руб., заявленная сумма налога к возврату из бюджета (раздел 6 стр. 050 декларации) в размере *** руб.
Вместе с декларацией ею представлена копия справки о доходах физических лиц, за 2009 год по форме 2-НДФЛ от ООО "Транс-Петройл Приморск" (ИНН ***/КПП ***) с указанием дохода, полученного Налогоплательщиком на территории РФ и облагаемого по ставке налога 13% в сумме *** суммой налога исчисленной в размере *** руб. и суммой налога удержанной в размере *** руб.
МИФНС России N 47 по г. Москве были проведены камеральные налоговые проверки декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год, представленных налогоплательщиками *** П. и *** П.
По результатам камеральных налоговых проверок были вынесены акты N 6428 от 01.07.2011 г. и N 6430 от 14.07.2011 г.
Инспекция, рассмотрев акты и иные материалы проверок, а также устные возражения налогоплательщиков по актам, вынесла решения от 12.12.2011 г. N 763 и N 764 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Не согласившись с принятыми МИФНС N 47 по г. Москве решениями, *** П. и *** П. были поданы апелляционные жалобы в УФНС России по г. Москве.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, УФНС России по г. Москве вынесло решения от 26.12.2011 г. N 21-19/005992 и от 26.01.2012 г. N 21-19/005994, которыми решения МИФНС N 47 по г. Москве от 12.12.2011 г. N 763 и N 764 оставлены без изменения, апелляционные жалобы *** П. и *** П. - без удовлетворения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в 2009 году исчисление и удержание налога на доходы физически лиц налоговым агентом у *** П. и *** П. осуществлялось по ставке 13%, излишнего удержания и перечисления НДФЛ в бюджет РФ налоговым агентом не производилось.
Материалами дела подтверждается, что в 2009 году удержание налога на доходы физических лиц *** П. и *** П. осуществлялось ООО "Транс-Петройл Приморск".
ИФНС России по Выборгскому р-ну Ленинградской области в ответ на запрос МИФНС России N 47 по г. Москве, предоставила данные о доходах по форме 2-НДФЛ за 2009 год, из которых следует, что сумма исчисленного и удержанного налога по ставке 13% у *** П. составила *** руб., по *** П. - *** руб.
Из представленных ООО "Транс-Петройл Приморск", состоящим на налоговом учете в ИФНС России по Выборгскому р-ну Ленинградской области, справок о доходах физических лиц за 2009 год следует, что сумма налога, излишне удержанная равна нулю.
23.05.2012 г. МИФНС России N 47 по г. Москве был повторно направлен запрос в ИФНС России по Выборгскому р-ну Ленинградской области.
06.06.2012 ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в ответ на запрос Инспекции о представлении корректировочных сведений сообщила, что ООО "Транс-Петройл Приморск" ИНН/КПП ***/*** представило сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2009 год 11 марта 2010 года в количестве 11 сведений на сумму исчисленного и удержанного налога по ставке 13% в размере *** рублей, сведения приняты в обработку (протокол N 1819 от 11.03.2010 г.); 07 мая 2010 года представило сведения о доходах физических лиц за 2009 год в количестве 2 сведений, которые не приняты в обработку Инспекцией (протокол N 4275 от 67.05.2010 г.); 12 мая 2010 года представило сведения о доходах физических лиц за 2009 год в количестве 2 сведений, которые не приняты в обработку Инспекцией (протокол N 4348 от 12.05.2010 г.); 21 июня 2010 года представило сведения о доходах физических лиц за 2009 год в количестве 11 сведений, которые не приняты в обработку Инспекцией (протокол N 4495 от 21.07.2010 г.).
Таким образом, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области были приняты в обработку только сведения по протоколу N 1819 от 11.03.2010 г. по форме 2-НДФЛ за 2009 год 11 марта 2010 года в количестве 11 сведений на сумму исчисленного и удержанного налога по ставки 13%, данная информация также содержится в Федеральном информационном ресурсе. Данных о принятии каких-либо иных корректировочных сведениях от налогового агента ООО "Транс-Петройл Приморск", Инспекцией не представлено.
Согласно полученному на запрос реестру приема сведений о доходах физических лиц за 2009 год от 11.03.2010 г. N 1819, общий исчисленный налог по ставке 13% совпадает с общим удержанным налогом на доходы у *** П. и равен *** руб., у *** П. - *** руб.
При таком положении, принимая во внимание, что направление корректировочных сведений не означает принятие Инспекцией таких сведений, обоснованно отклонил ссылку истцов на квитанцию ФГУП "Почта России" об отправке письма в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.
Ссылка истцов на платежные поручения судом обоснованно отклонена, т.к. данные платежные поручения свидетельствуют лишь о получении в 2009 году денежных средств *** П. в размере *** руб., *** П. в размере *** руб. и не опровергают сведений, содержащихся в Федеральном информационном ресурсе "Физические лица" и изложенных в оспариваемых решениях налогового органа выводов относительно начисления *** П. дохода в размере *** руб. и удержания суммы налога в размере *** руб., начисления *** П. дохода в размере *** руб. и удержания суммы налога в размере *** руб.
Проанализировав положения трудовых договоров, заключенных со *** П. и *** П., предусматривающих размер ежемесячной заработной платы в виде оклада и выплату заработной платы в ином размере в случае изменения валютного курса чешской кроны по отношению к рублю, суд обоснованно посчитал, что определить размер заработной платы, фактически полученной истцами в ООО "Транс-Петройл Приморск" на основании данных договоров, не представляется возможным.
При этом суд правильно обратил внимание, что все представленные расчетные ведомости составлены 27.10.2010 г. генеральным директором ООО "Транс-Петройл Приморск" *** П. и печать на них отсутствует.
Из штатных расписаний от 16.07.2009 г. N 06/09, от 14.08.2009 г. N 07/09, от 07.09.2009 г. N 08/09, от 14.10.2009 г. 09/09, также не представляется возможным установить наличие (отсутствие) налогового резидентства РФ у сотрудников ООО "Транс-Петройл Приморск", а также размер реально начисленной заработной платы каждому сотруднику организации. Представленные копии вышеуказанных документов не заверены надлежащим образом и в оригинале суду не представлялись.
Проверив доводы истцов о том, что уплата по коду КБК *** (налог с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации) производилась с августа 2009 года, т.е. с момента приема на работу *** П. и *** П., суд правильно указал в решении, что все исчисления с доходов *** П. и *** П. по ставке 13% исходя из представленных справок по форме 2-НДФЛ начинаются с июля (07) месяца по декабрь 2009 г. По данным налогового агента, в организации имеются только 11 сотрудников, по всем из которых ставка налога равна 13 процентов. В пункте 5.9 справок о доходах налоговый агент указал о том, что сумма налога, излишне удержанная равна нулю, общий исчисленный налог по ставке 13 процентов за *** П. и *** П. совпадает с общим удержанным налогом на доходы и равен *** руб. и *** руб. соответственно, что также подтверждает отсутствие переплаты в бюджет.
Исходя из единственной принятой справки по форме 2-НДФЛ, которая находится в федеральной базе, по итогам налогового периода общая сумма дохода *** П. составила *** руб., сумма исчисленного и удержанного налога произведена по ставке 13% и равна *** (*** руб. x 13%), фактически выплаченная Щ. сумма после налогообложения составила *** руб. (*** руб. - *** руб.).
Более того, общая сумма дохода П.А. в размере *** руб. отражена в декларации, подписанной и представленной самим *** П. в МИФНС России N 47 по г. Москве. Истец *** П. в графе 6 таблицы отразил сумму НДФЛ в размере *** руб., исчисляя налог по ставке налога 13% с фактически выплаченной в 2009 году заработной платы в размере *** руб. (*** руб. x 13%).
Между тем, налоговым законодательством РФ не предусмотрено исчисление налога на доходы физических лиц с фактически полученной сотрудником организации денежной суммы, т.к. данная сумма является частью общего дохода сотрудника, который облагается по ставке налога в соответствии со ст. 224 НК РФ.
Таким образом, из представленных истцами документов не следует, что налоговый агент ООО "Транс-Петройл Приморск" исчислил и удержал суммы налога с доходов *** П. и *** П. по ставке 30%.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предложение МИФНС N 47 по г. Москве об уменьшении НДФЛ за 2009 год, предъявленного к возврату из бюджета в завышенных размерах *** П. на *** руб., *** П. на ***,00 руб., является обоснованным, оспариваемые решения МИФНС N 47 по г. Москве \\ от 12.12.2011 г. N 763 и N 764 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований *** П. и *** П. отказал правильно.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей З. и представителя ООО "Экаунт", приобщении к материалам дела нотариально заверенного протокола осмотра страницы сети Интернет, не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку ходатайства представителя истцов были разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ и обстоятельств дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истребованных судом сведений из МИФНС России о налоговом резидентстве сотрудников ООО "Транс-Петройл Приморск", основанием к отмене постановленного по делу решения также не является. Суд первой инстанции обоснованно посчитал представленный в материалы дела объем доказательств достаточным для выводов по настоящему делу.
Содержащиеся в апелляционной жалобе другие доводы представителя истцов фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов *** П. и *** П. по доверенности К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11936
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-11936
Судья Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истцов *** П. и *** П. по доверенности К.О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.А. к МИФНС России N 47 по г. Москве о признании решения МИФНС России N 47 по г. Москве от 12.12.2011 г. N 764 недействительным, признании правомерным возврат из бюджета суммы НДФЛ в размере *** руб. 00 коп., возмещении из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины за признание ненормативного правового акта недействительным в размере *** руб. 00 коп., возмещении из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска имущественного характера в размере *** руб. 23 коп. отказать.
В удовлетворении исковых требований П.Б. к МИФНС России N 47 по г. Москве о признании решения МИФНС России N 47 по г. Москве от 12.12.2011 г. N 763 недействительным, признании правомерным возврат из бюджета суммы НДФЛ в размере *** руб. 00 коп., возмещении из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины за признание ненормативного правового акта недействительным в размере *** руб. 00 коп., возмещении из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска имущественного характера в размере *** руб. 33 коп. отказать,
установила:
*** П. и *** П. обратились в суд с иском об оспаривании решений МИФНС N 47 по г. Москве от 12.12.2011 г. N 763 и 764 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым Инспекцией предложено уменьшить *** П. и *** П. предъявленный к возврату из бюджета налог на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за 2009 год в размере: *** руб. - *** П., *** руб. - *** П., признании правомерным возврат из бюджета излишне уплаченных сумм НДФЛ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований *** П. и *** П. указали о том, что 01.04.2011 г. ими - гражданами Чешской Республики, поданы в МИФНС России N 47 по г. Москве декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год, а также заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога и первичные документы, подтверждающие переплату НДФЛ за 2009 год. На основании полученных документов, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых составлены акты камеральной проверки N 6428 от 01.07.2011 г. и N 6430 от 14.07.2011 г. На основании указанных актов и возражений на акты, налоговым органом приняты оспариваемые решения от 12.12.2011 г. N 763 и 764 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым Инспекцией предложено уменьшить *** П. и *** П. предъявленный к возврату из бюджета налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере: 671 341 руб. - *** П., *** руб. - *** П. Данные решения обжалованы в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 26.12.2011 г. N 21-19/005992 решение N 764 оставлено без изменения, апелляционная жалоба *** П. - без удовлетворения. Решением УФНС России по г. Москве от 26.01.2012 г. N 21-19/005994 решение N 763 оставлено без изменения, апелляционная жалоба *** П. - без удовлетворения. По утверждению истцов, решения МИФНС N 47 по г. Москве от 12.12.2011 г. N 763 и 764 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются незаконными. В соответствии с трудовым договором от 15.07.2009 г., заключенного между *** П. и ООО "Транс-Петройл Приморск", *** П. установлена ежемесячная заработная плата в виде оклада в размере 625 000 руб. По условиям трудового договора от 16.07.2009 г., заключенного между *** (ранее К.А.) и ООО "Транс-Петройл Приморск", *** П. установлена ежемесячная заработная плата в виде оклада в размере *** руб. Согласно п. 3.2 трудовых договоров, если в каком-либо календарном месяце среднемесячный валютный курс чешской кроны, официально установленный ЦБ РФ, по отношению к рублю превысит коэффициент ***, то разница между заработной платы и рублевым эквивалентом суммы в размере *** чешских крон (размер оклада *** П.) и суммы в размере 60 чешских крон (размер оклада *** П.) рассчитывается по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день выплаты заработной платы работнику. В 2009 году данный коэффициент не превышался, в связи с чем заработная плата выплачивалась в рублевом эквиваленте ежемесячно: *** П. - в размере ** руб., *** П. - в размере *** руб. В 2009 году ООО "Транс-Петройл Приморск" выплатило заработную плату *** П. в размере *** руб., *** П. в размере *** руб. Согласно карточке счета 70 "Заработная плата", общий доход *** П. составил *** руб., *** П. составил *** руб. НДФЛ за 2009 год *** П. исчислен по ставке 30% в размере *** руб. и скорректирован по ставке 13% в размере *** руб. НДФЛ за 2009 год *** П. исчислен по ставке 30% в размере 174 725 руб. и скорректирован по ставке 13% в размере *** руб. В 2009 году *** П. и *** П. получен статус налоговых резидентов РФ. В связи с чем, в соответствии с нормами ст. 231 НК РФ, излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления. Истцы обратились к налоговому агенту с заявлениями о перерасчете суммы НДФЛ по ставке 13% при приобретении ими статуса налогового резидента РФ. Однако, налоговый агент подал в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области сведения о доходах физического лица *** П. по форме 2-НДФЛ от 01.03.2010 г. с указанием ставки 13% общей суммы дохода в размере *** руб., суммой исчисленного и удержанного налога в размере *** руб., а также сведения о доходах физического лица *** П. по форме 2-НДФЛ с указанием ставки 13% общей суммы дохода в размере *** руб., суммой исчисленного и удержанного налога в размере *** руб. В дальнейшем, налоговый агент подал в указанную Инспекцию корректирующие сведения, содержащиеся в справках 2-НДФЛ от 29.06.2010 г. В указанных справках отражено, что *** получен доход в размере *** руб., сумма исчисленного налога - *** руб., сумма удержанного налога - *** руб., сумма излишне удержанного налога - *** руб.; *** П. получен доход в размере *** руб., сумма исчисленного налога - *** руб., сумма удержанного налога - *** руб., сумма излишне удержанного налога - *** руб. Отказ в возврате сумм излишне уплаченного НДФЛ Инспекция мотивирует предоставлением в налоговый орган сведений, содержащихся в Федеральном информационном ресурсе. Между тем, данные сведения не содержат корректировочных записей. Справки должностным лицом налогового органа не подписаны, составлены не на бланках налогового органа, на них отсутствует печать налогового органа. В связи с этим, по мнению истцов, данные справки не могут служить основанием для отказа в возврате излишне удержанного налога из бюджета в размере *** руб. *** П., в размере *** руб. *** П. Кроме того, при проведении камеральных налоговых проверок в качестве обоснования уплаты НДФЛ по ставке 30% заявителями были представлены платежные поручения, где в назначении платежа указано: НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ. Истцы считают, что ссылка Инспекции на отсутствие указания в платежных поручениях конкретного физического лица, за которого производился платеж, является необоснованной и противоречащей нормам права. Согласно трудовым договорам, заключенным с сотрудниками ООО "Транс-Петройл Приморск", и документов, удостоверяющих их личность, все сотрудники, кроме истцов, являются гражданами РФ и налоговыми резидентами РФ. Уплата НДФЛ с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой, производилась с 01.01.2009 г., а уплата налога с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ, - с августа 2009 г., то есть с момента приема на работу *** П. и *** П. Таким образом, решения МИФНС N 47 по г. Москве от 12.12.2011 г. являются незаконными и необоснованными. Поскольку до приобретения истцами статуса налогового резидента РФ НДФЛ удерживался по ставке 30%, возникла переплата по налогу, в связи с чем полученные доходы *** П. в размере *** руб., *** П. - в размере *** руб., подлежат перерасчету и обложению налогом по ставке 13%.
Представители истцов *** П. и *** П. по доверенности К.О. и О. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика МИФНС N 46 по г. Москве по доверенности Г. и В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва на иск.
Представитель третьего лица ООО "Транс-Петройл Приморск" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов *** П. и *** П. по доверенности К.О. по доводам апелляционной жалобы. Полагает, что доводы Инспекции о том, что из трудовых договоров невозможно определить размер получаемого *** П. и *** П. дохода, не доказаны, размер начисленного дохода *** П. и *** П. за 2009 года в размере *** руб. и *** руб., соответственно, не подлежит сомнению. Выплата заработной платы производилась истцам два раза в месяц и перечислялась на основании платежных поручений, из которых видно, что фактически истцам выплачена заработная плата за минусом НДФЛ в размере 30%. Данные обстоятельства также подтверждаются направлением налоговым агентом ООО "Транс-Петройл Приморск" корректирующих сведений в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области. Заявитель жалобы также утверждает, что ссылка суда на содержащиеся в Федеральном информационном ресурсе "Сведения о физических лицах" безосновательна, т.к. эти сведения не содержат корректировочных записей, справка составлена не на бланке, не подписана должностным лицом налогового органа, печать на ней отсутствует. Данная справка не может служить основанием для отказа в возврате излишне удержанного налога из бюджета *** П. и *** П., свидетельствует лишь о бездействии налогового органа по Выборгскому району Ленинградской области в части невнесения в указанный реестр корректирующих сведений о доходах физических лиц за 2009 год. Представитель истцов обратилась к нотариусу для проведения осмотр страниц в сети Интернет с целью обеспечения доказательств получения ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области корректирующих сведений, содержащихся в реестре сведений о доходах физических лиц за 2009 год. Истцы неоднократно обращались в суд для приобщения к материалам дела нотариально заверенного протокола осмотра страницы сети Интернет. Между тем, судом в ходатайствах необоснованно отказано. Ссылается на то, что судом необоснованно отклонены ходатайства о допросе свидетелей З. и представителя ООО "Экаунт", который занимался оказанием услуг по ведению бухучета. Доводы ИФНС о том, что *** П. самостоятельно вел бухучет, являются голословными, т.к. именно ООО "Экаунт" обладает достоверной информацией по предоставлению и сдаче в ИФНС по Выборгскому району первичных сведений о доходах физических лиц и корректирующих сведений. З. - генеральный директор ООО "Транс-Петройл Приморск" с 28.05.2010 г., вел деловую переписку с ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области и проводил сверку расчетов с налоговым органом. Заявитель жалобы полагает, что доводы налогового органа о том, что в представленных платежных поручениях отсутствуют указание на конкретных физических лиц, за которых производился платеж, являются необоснованными и противоречат нормам права. Из представленных документов можно сделать вывод о налоговом резидентстве сотрудников ООО "Транс-Петройл Приморск", кроме *** П. и *** П. Не согласен с выводами о том, что из представленных документов невозможно установить налоговое резидентство других сотрудников Общества. Истцы ходатайствовали о направлении запроса в МИФНС России об истребовании сведений, подтверждающих налоговое резидентство РФ 9 сотрудников Общества. Данное ходатайство судом удовлетворено. Между тем, МИФНС сообщило о невозможности предоставления таких сведений, т.к. указанные справки выдаются лишь на основании заявлений налогоплательщиков, что, по мнению истцов, противоречит требованиям действующего законодательства. Неполучение сведений от МИФНС нарушает права и законные интересы *** П. и *** П. Приложенные к декларациям о возврате излишне удержанного НДФЛ документы, по мнению заявителя жалобы, подтверждают, что у *** П. и *** П. возникло право на возврат излишне уплаченного НДФЛ.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы *** П., *** П., представитель ответчика МИФНС России N 47 по г. Москве, представитель третьего лица "Транс-Петройл Приморск" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов *** П. и *** П. по доверенности К.О. и О., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 24, 78, 207, 209, 210, 224, 226, 230, 231 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в соответствии со справками о подтверждении статуса налогового резидента Российской Федерации Межрегиональная ИФНС России по централизованной обработке данных граждане Чешской Республики *** П. и *** П. действительно являлись в 2009 году налоговыми резидентами Российской Федерации в смысле применения Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал от 17.11.1995 г.
Таким образом, доходы *** П. и *** П. в 2009 году подлежат налогообложению по ставке 13%.
Воспользовавшись правом, установленным пп. 1.1 п. 1 статьи 231 НК РФ для возврата излишне уплаченного налога, в связи с изменением налогового статуса (изменение ставки с 30% на 13%), *** П. и *** П. 01.04.2011 г. представили в МИФНС России N 47 по г. Москве налоговые декларации по НДФЛ за 2009 год, документы, подтверждающие статус налогового резидента, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2009 год от 29.06.2010 г.
Налогоплательщиком *** П. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой указаны: налоговая база (раздел 1 стр. 050 декларации) в размере *** руб., исчисленная сумма налога на доходы по ставке 13% (раздел 1 стр. 060 декларации) в размере *** руб., заявленная сумма налога к возврату из бюджета (раздел 6 стр. 050 декларации) в размере *** руб.
Вместе с декларацией им представлена копия справки о доходах физических лиц за 2009 год по форме 2-НДФЛ от ООО "Транс-Петройл Приморск" (ИНН ***/КПП ***) с указанием дохода, полученного налогоплательщиком *** П. на территории РФ и облагаемого по ставке налога 13% в сумме *** руб., суммой налога исчисленной в размере *** руб. и суммой налога удержанной в размере *** руб.
Налогоплательщиком *** П. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой указаны: налоговая база (раздел 1 стр. 050 декларации) в размере *** руб., исчисленная сумма налога на доходы по ставке 13% (раздел 1 стр. 060 декларации) в размере *** руб., заявленная сумма налога к возврату из бюджета (раздел 6 стр. 050 декларации) в размере *** руб.
Вместе с декларацией ею представлена копия справки о доходах физических лиц, за 2009 год по форме 2-НДФЛ от ООО "Транс-Петройл Приморск" (ИНН ***/КПП ***) с указанием дохода, полученного Налогоплательщиком на территории РФ и облагаемого по ставке налога 13% в сумме *** суммой налога исчисленной в размере *** руб. и суммой налога удержанной в размере *** руб.
МИФНС России N 47 по г. Москве были проведены камеральные налоговые проверки декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год, представленных налогоплательщиками *** П. и *** П.
По результатам камеральных налоговых проверок были вынесены акты N 6428 от 01.07.2011 г. и N 6430 от 14.07.2011 г.
Инспекция, рассмотрев акты и иные материалы проверок, а также устные возражения налогоплательщиков по актам, вынесла решения от 12.12.2011 г. N 763 и N 764 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Не согласившись с принятыми МИФНС N 47 по г. Москве решениями, *** П. и *** П. были поданы апелляционные жалобы в УФНС России по г. Москве.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, УФНС России по г. Москве вынесло решения от 26.12.2011 г. N 21-19/005992 и от 26.01.2012 г. N 21-19/005994, которыми решения МИФНС N 47 по г. Москве от 12.12.2011 г. N 763 и N 764 оставлены без изменения, апелляционные жалобы *** П. и *** П. - без удовлетворения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в 2009 году исчисление и удержание налога на доходы физически лиц налоговым агентом у *** П. и *** П. осуществлялось по ставке 13%, излишнего удержания и перечисления НДФЛ в бюджет РФ налоговым агентом не производилось.
Материалами дела подтверждается, что в 2009 году удержание налога на доходы физических лиц *** П. и *** П. осуществлялось ООО "Транс-Петройл Приморск".
ИФНС России по Выборгскому р-ну Ленинградской области в ответ на запрос МИФНС России N 47 по г. Москве, предоставила данные о доходах по форме 2-НДФЛ за 2009 год, из которых следует, что сумма исчисленного и удержанного налога по ставке 13% у *** П. составила *** руб., по *** П. - *** руб.
Из представленных ООО "Транс-Петройл Приморск", состоящим на налоговом учете в ИФНС России по Выборгскому р-ну Ленинградской области, справок о доходах физических лиц за 2009 год следует, что сумма налога, излишне удержанная равна нулю.
23.05.2012 г. МИФНС России N 47 по г. Москве был повторно направлен запрос в ИФНС России по Выборгскому р-ну Ленинградской области.
06.06.2012 ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в ответ на запрос Инспекции о представлении корректировочных сведений сообщила, что ООО "Транс-Петройл Приморск" ИНН/КПП ***/*** представило сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2009 год 11 марта 2010 года в количестве 11 сведений на сумму исчисленного и удержанного налога по ставке 13% в размере *** рублей, сведения приняты в обработку (протокол N 1819 от 11.03.2010 г.); 07 мая 2010 года представило сведения о доходах физических лиц за 2009 год в количестве 2 сведений, которые не приняты в обработку Инспекцией (протокол N 4275 от 67.05.2010 г.); 12 мая 2010 года представило сведения о доходах физических лиц за 2009 год в количестве 2 сведений, которые не приняты в обработку Инспекцией (протокол N 4348 от 12.05.2010 г.); 21 июня 2010 года представило сведения о доходах физических лиц за 2009 год в количестве 11 сведений, которые не приняты в обработку Инспекцией (протокол N 4495 от 21.07.2010 г.).
Таким образом, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области были приняты в обработку только сведения по протоколу N 1819 от 11.03.2010 г. по форме 2-НДФЛ за 2009 год 11 марта 2010 года в количестве 11 сведений на сумму исчисленного и удержанного налога по ставки 13%, данная информация также содержится в Федеральном информационном ресурсе. Данных о принятии каких-либо иных корректировочных сведениях от налогового агента ООО "Транс-Петройл Приморск", Инспекцией не представлено.
Согласно полученному на запрос реестру приема сведений о доходах физических лиц за 2009 год от 11.03.2010 г. N 1819, общий исчисленный налог по ставке 13% совпадает с общим удержанным налогом на доходы у *** П. и равен *** руб., у *** П. - *** руб.
При таком положении, принимая во внимание, что направление корректировочных сведений не означает принятие Инспекцией таких сведений, обоснованно отклонил ссылку истцов на квитанцию ФГУП "Почта России" об отправке письма в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.
Ссылка истцов на платежные поручения судом обоснованно отклонена, т.к. данные платежные поручения свидетельствуют лишь о получении в 2009 году денежных средств *** П. в размере *** руб., *** П. в размере *** руб. и не опровергают сведений, содержащихся в Федеральном информационном ресурсе "Физические лица" и изложенных в оспариваемых решениях налогового органа выводов относительно начисления *** П. дохода в размере *** руб. и удержания суммы налога в размере *** руб., начисления *** П. дохода в размере *** руб. и удержания суммы налога в размере *** руб.
Проанализировав положения трудовых договоров, заключенных со *** П. и *** П., предусматривающих размер ежемесячной заработной платы в виде оклада и выплату заработной платы в ином размере в случае изменения валютного курса чешской кроны по отношению к рублю, суд обоснованно посчитал, что определить размер заработной платы, фактически полученной истцами в ООО "Транс-Петройл Приморск" на основании данных договоров, не представляется возможным.
При этом суд правильно обратил внимание, что все представленные расчетные ведомости составлены 27.10.2010 г. генеральным директором ООО "Транс-Петройл Приморск" *** П. и печать на них отсутствует.
Из штатных расписаний от 16.07.2009 г. N 06/09, от 14.08.2009 г. N 07/09, от 07.09.2009 г. N 08/09, от 14.10.2009 г. 09/09, также не представляется возможным установить наличие (отсутствие) налогового резидентства РФ у сотрудников ООО "Транс-Петройл Приморск", а также размер реально начисленной заработной платы каждому сотруднику организации. Представленные копии вышеуказанных документов не заверены надлежащим образом и в оригинале суду не представлялись.
Проверив доводы истцов о том, что уплата по коду КБК *** (налог с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации) производилась с августа 2009 года, т.е. с момента приема на работу *** П. и *** П., суд правильно указал в решении, что все исчисления с доходов *** П. и *** П. по ставке 13% исходя из представленных справок по форме 2-НДФЛ начинаются с июля (07) месяца по декабрь 2009 г. По данным налогового агента, в организации имеются только 11 сотрудников, по всем из которых ставка налога равна 13 процентов. В пункте 5.9 справок о доходах налоговый агент указал о том, что сумма налога, излишне удержанная равна нулю, общий исчисленный налог по ставке 13 процентов за *** П. и *** П. совпадает с общим удержанным налогом на доходы и равен *** руб. и *** руб. соответственно, что также подтверждает отсутствие переплаты в бюджет.
Исходя из единственной принятой справки по форме 2-НДФЛ, которая находится в федеральной базе, по итогам налогового периода общая сумма дохода *** П. составила *** руб., сумма исчисленного и удержанного налога произведена по ставке 13% и равна *** (*** руб. x 13%), фактически выплаченная Щ. сумма после налогообложения составила *** руб. (*** руб. - *** руб.).
Более того, общая сумма дохода П.А. в размере *** руб. отражена в декларации, подписанной и представленной самим *** П. в МИФНС России N 47 по г. Москве. Истец *** П. в графе 6 таблицы отразил сумму НДФЛ в размере *** руб., исчисляя налог по ставке налога 13% с фактически выплаченной в 2009 году заработной платы в размере *** руб. (*** руб. x 13%).
Между тем, налоговым законодательством РФ не предусмотрено исчисление налога на доходы физических лиц с фактически полученной сотрудником организации денежной суммы, т.к. данная сумма является частью общего дохода сотрудника, который облагается по ставке налога в соответствии со ст. 224 НК РФ.
Таким образом, из представленных истцами документов не следует, что налоговый агент ООО "Транс-Петройл Приморск" исчислил и удержал суммы налога с доходов *** П. и *** П. по ставке 30%.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предложение МИФНС N 47 по г. Москве об уменьшении НДФЛ за 2009 год, предъявленного к возврату из бюджета в завышенных размерах *** П. на *** руб., *** П. на ***,00 руб., является обоснованным, оспариваемые решения МИФНС N 47 по г. Москве \\ от 12.12.2011 г. N 763 и N 764 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований *** П. и *** П. отказал правильно.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей З. и представителя ООО "Экаунт", приобщении к материалам дела нотариально заверенного протокола осмотра страницы сети Интернет, не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку ходатайства представителя истцов были разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ и обстоятельств дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истребованных судом сведений из МИФНС России о налоговом резидентстве сотрудников ООО "Транс-Петройл Приморск", основанием к отмене постановленного по делу решения также не является. Суд первой инстанции обоснованно посчитал представленный в материалы дела объем доказательств достаточным для выводов по настоящему делу.
Содержащиеся в апелляционной жалобе другие доводы представителя истцов фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов *** П. и *** П. по доверенности К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)