Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Банщикова Н.С.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,
при секретаре А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца П.
на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года о прекращении производства
по гражданскому делу по иску П. к ООО "ИлимГеоСервис" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), железнодорожным путем (сервитута),
установила:
П. обратился с исковым заявлением к ООО "ИлимГеоСервис", в котором просил суд: установить постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), кадастровый номер 38:32:020304:0070, площадью 27478 кв. м, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка ЛПК, принадлежащем ответчику на праве собственности, на условиях внесения платы за пользование в виде затрат: 1/4 части земельного налога, 1/4 части налога на имущество, 1/4 части услуг Финтранса за обслуживание пути пропорционально площади пользования и иных пользователей земли; установить ему постоянное право ограниченного пользования железнодорожным путем (сервитута) длиною 992 метра, инв. N 25:438:001:002791497 по адресу: "Адрес обезличен" принадлежащем ответчику на праве собственности, на условиях внесения платы за пользование в виде затрат: 1/4 части земельного налога, 1/4 части налога на имущество, 1/4 части услуг Финтранса за обслуживание пути пропорционально площади пользования и иных пользователей земли.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с не подведомственностью спора в соответствии с п. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом разъяснено, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в Арбитражный суд Иркутской области, оформив его в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе истец П. просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
В обоснование доводов к отмене П. указал, что не может согласиться с выводами суда о том, что спор вытекает из предпринимательской деятельности. Он на момент возникновения спора не являлся индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность не вел и не ведет. Отсутствие сервитута на спорный участок не позволяет использовать в полной мере собственность, принадлежащую ему. Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает гражданам - физическим лицам иметь в собственности участки железной дороги, в связи с чем, его право было зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре без ограничений. Также он является собственником земельного участка, на указанном участке расположен железнодорожный путь "Номер обезличен", протяженностью 158 метров. Данный спор возник не из осуществления им предпринимательской деятельности, а лишь из желания ответчика зарабатывать на том, что он предоставит право проезда вагонов по его части на территорию, принадлежащую истцу. Указание суда о том, что не представлено доказательств уклонения ответчика от заключения договора пользования железнодорожным путем, не соответствует действительности. Он представил в суд документы, подтверждающие направление в адрес ответчика все требуемые документы для заключения договора, но ответчик проигнорировал просьбу. Считает, что спор подсуден именно суду общей юрисдикции, так как одной из сторон является физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.
В возражении на частную жалобу директор ООО "ИлимГеоСервис" А.А. просит оставить определение без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу по иску П. к ООО "ИлимГеоСервис" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), железнодорожным путем (сервитута) в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, и подсудностью спора арбитражному суду. Суд, указывая на не подведомственность спора, исходил из того, что железнодорожные пути, находящиеся в собственности истца и ответчика, относятся к категории железнодорожных путей не общего пользования, и деятельность, связанная с использованием этих железнодорожных путей направлена на систематическое получение прибыли от пользования этим имуществом, то есть имеет место экономический спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, который в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и ч. 1 ст. 27, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ подведомственен арбитражному суду. При этом суд указал, что независимо от того, что участником правоотношений, из которых возник спор, является физическое лицо, спор не может рассматриваться судами общей юрисдикции.
Кроме этого, как основание для прекращения производства по делу, суд указал на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия иных способов для обеспечения подачи вагонов с грузом на железнодорожные пути не общего пользования, и оснований для установления сервитута в отношении части железнодорожных путей не общего пользования, принадлежащего ответчику, не имеется. Доказательств, подтверждающих не возможность заключения соответствующего договора или свидетельствующих об уклонении ответчика от его заключения, истцом суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат закону.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Критерием отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер спорных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что субъектом спорных правоотношений является физическое лицо - собственник железнодорожного пути и земельного участка П.. Вторым участником спорных правоотношений и собственником подъездного железнодорожного пути и земельного участка является юридическое лицо - ООО "ИлимГеоСервис".
Рассматриваемый спор о пользовании земельным участком и железнодорожным путем возник из земельных и гражданских правоотношений, а выводы суда о том, что данный спор связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью голословен и не подтвержден материалами дела. При этом как видно из свидетельств о регистрации права собственности на земельный участок и железнодорожный путь собственником данных объектов указан гражданин П.. Регистрация П., как индивидуального предпринимателя, прекращена "Дата обезличена". Исковое заявление П. подано в суд 22 октября 2012 года.
Вывод суда об отсутствии доказательств иного способа для обеспечения подачи вагонов с грузом и не возможности заключения соответствующего договора или свидетельствующих об уклонении ответчика от его заключения не могут являться основанием для прекращения производства по делу по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
Определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года о прекращении производства - отменить, направить гражданское дело по иску П. к ООО "ИлимГеоСервис" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), железнодорожным путем (сервитута) в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-697/13
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 33-697/13
Судья Банщикова Н.С.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,
при секретаре А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца П.
на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года о прекращении производства
по гражданскому делу по иску П. к ООО "ИлимГеоСервис" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), железнодорожным путем (сервитута),
установила:
П. обратился с исковым заявлением к ООО "ИлимГеоСервис", в котором просил суд: установить постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), кадастровый номер 38:32:020304:0070, площадью 27478 кв. м, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка ЛПК, принадлежащем ответчику на праве собственности, на условиях внесения платы за пользование в виде затрат: 1/4 части земельного налога, 1/4 части налога на имущество, 1/4 части услуг Финтранса за обслуживание пути пропорционально площади пользования и иных пользователей земли; установить ему постоянное право ограниченного пользования железнодорожным путем (сервитута) длиною 992 метра, инв. N 25:438:001:002791497 по адресу: "Адрес обезличен" принадлежащем ответчику на праве собственности, на условиях внесения платы за пользование в виде затрат: 1/4 части земельного налога, 1/4 части налога на имущество, 1/4 части услуг Финтранса за обслуживание пути пропорционально площади пользования и иных пользователей земли.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с не подведомственностью спора в соответствии с п. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом разъяснено, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в Арбитражный суд Иркутской области, оформив его в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе истец П. просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
В обоснование доводов к отмене П. указал, что не может согласиться с выводами суда о том, что спор вытекает из предпринимательской деятельности. Он на момент возникновения спора не являлся индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность не вел и не ведет. Отсутствие сервитута на спорный участок не позволяет использовать в полной мере собственность, принадлежащую ему. Гражданский кодекс Российской Федерации не запрещает гражданам - физическим лицам иметь в собственности участки железной дороги, в связи с чем, его право было зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре без ограничений. Также он является собственником земельного участка, на указанном участке расположен железнодорожный путь "Номер обезличен", протяженностью 158 метров. Данный спор возник не из осуществления им предпринимательской деятельности, а лишь из желания ответчика зарабатывать на том, что он предоставит право проезда вагонов по его части на территорию, принадлежащую истцу. Указание суда о том, что не представлено доказательств уклонения ответчика от заключения договора пользования железнодорожным путем, не соответствует действительности. Он представил в суд документы, подтверждающие направление в адрес ответчика все требуемые документы для заключения договора, но ответчик проигнорировал просьбу. Считает, что спор подсуден именно суду общей юрисдикции, так как одной из сторон является физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.
В возражении на частную жалобу директор ООО "ИлимГеоСервис" А.А. просит оставить определение без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу по иску П. к ООО "ИлимГеоСервис" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), железнодорожным путем (сервитута) в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, и подсудностью спора арбитражному суду. Суд, указывая на не подведомственность спора, исходил из того, что железнодорожные пути, находящиеся в собственности истца и ответчика, относятся к категории железнодорожных путей не общего пользования, и деятельность, связанная с использованием этих железнодорожных путей направлена на систематическое получение прибыли от пользования этим имуществом, то есть имеет место экономический спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, который в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и ч. 1 ст. 27, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ подведомственен арбитражному суду. При этом суд указал, что независимо от того, что участником правоотношений, из которых возник спор, является физическое лицо, спор не может рассматриваться судами общей юрисдикции.
Кроме этого, как основание для прекращения производства по делу, суд указал на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия иных способов для обеспечения подачи вагонов с грузом на железнодорожные пути не общего пользования, и оснований для установления сервитута в отношении части железнодорожных путей не общего пользования, принадлежащего ответчику, не имеется. Доказательств, подтверждающих не возможность заключения соответствующего договора или свидетельствующих об уклонении ответчика от его заключения, истцом суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат закону.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Критерием отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер спорных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что субъектом спорных правоотношений является физическое лицо - собственник железнодорожного пути и земельного участка П.. Вторым участником спорных правоотношений и собственником подъездного железнодорожного пути и земельного участка является юридическое лицо - ООО "ИлимГеоСервис".
Рассматриваемый спор о пользовании земельным участком и железнодорожным путем возник из земельных и гражданских правоотношений, а выводы суда о том, что данный спор связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью голословен и не подтвержден материалами дела. При этом как видно из свидетельств о регистрации права собственности на земельный участок и железнодорожный путь собственником данных объектов указан гражданин П.. Регистрация П., как индивидуального предпринимателя, прекращена "Дата обезличена". Исковое заявление П. подано в суд 22 октября 2012 года.
Вывод суда об отсутствии доказательств иного способа для обеспечения подачи вагонов с грузом и не возможности заключения соответствующего договора или свидетельствующих об уклонении ответчика от его заключения не могут являться основанием для прекращения производства по делу по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
Определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года о прекращении производства - отменить, направить гражданское дело по иску П. к ООО "ИлимГеоСервис" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), железнодорожным путем (сервитута) в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)