Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
судей Нестеровой Е.Б., Котовой И.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Альфа-Сервис" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования И., М., Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Альфа-Сервис" в пользу И. заработную плату за сентябрь 2011 года и денежные средства, причитающиеся при увольнении в размере = компенсацию за задержку выплат в размере =. и компенсацию морального вреда в сумме =, а всего взыскать =
Обязать ООО "Альфа-Сервис" выдать И. справку 2-НДФЛ за 2011 год и справку для расчета пособия по временной нетрудоспособности.
В удовлетворении остальной части требований И. - отказать.
Взыскать с ООО "Альфа-Сервис" в пользу М. заработную плату за сентябрь 2011 года и денежные средства, причитающиеся при увольнении в размере = компенсацию морального вреда в сумме = а всего взыскать =
В удовлетворении остальной части требований М. - отказать.
Обязать ООО "Альфа-Сервис" выдать Л.
Взыскать с ООО "Альфа-Сервис" в пользу Л. заработную плату за сентябрь и октябрь 2011 года и денежные средства, причитающиеся при увольнении в размере =, компенсацию морального вреда в размере =, компенсацию за задержку выплат в сумме = а всего взыскать =
Взыскать с ООО "Альфа-Сервис" госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в сумме =
И., М., Л. обратились в суд с исками к ООО "Альфа-Сервис" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, обязании выдать документы, связанные с работой и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, они работали в ООО "Альфа-Сервис". Трудовые договора с ними были заключены на неопределенный срок, трудовые отношения И., М., Л. прекращены в сентябре 2011 года, однако заработная плата истцам выплачена не была, документы, связанные с работой не выданы, в связи с чем они обратились в суд с аналогичными исковыми требованиями за защитой нарушенного права. И. просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сентябрь 2011 г и расчет при увольнении в сумме =, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в сумме =, обязать ответчика выдать справку 2-НДФЛ и справку для расчета пособия по временной нетрудоспособности. М. просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сентябрь и неполученный расчет при увольнении в сумме = компенсацию морального вреда в сумме =. и денежную сумму за невыдачу справки 2 НДФЛ в размере = Л. просила суд взыскать с ответчика неполученную заработную плату и расчет при увольнении в сумме = компенсацию морального вреда в сумме =, компенсацию за задержку выплат и обязать ответчика выдать справку по форме 2 НДФЛ.
В судебном заседании истцы И., М., Л. поддержали заявленные исковые требования, в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался судом надлежащем образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Альфа-Сервис".
Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ч., полагавшего, что решение незаконно и не обосновано и подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела, И. с 25 июля 2011 года работала в ООО "Альфа-Сервис" в должности инспектора отдела кадров. Трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок с 25 июля 2011 года. Трудовые отношения истицы с ответчиком прекращены 23 сентября 2011 года, однако заработная плата за сентябрь 2011 года не выплачена, документы, связанные с работой (справка 2-НДФЛ за 2011 год и справка для расчета пособия по временной нетрудоспособности) не выданы.
М. с 09 июля 2009 года работала в ООО "Альфа-Сервис" в должности главного бухгалтера. Трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок с 09 июля 2009 года. Истица 08 сентября 2011 года обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Трудовые отношения истицы с ответчиком прекращены 22 сентября 2011 года, однако заработная плата за сентябрь 2011 года не выплачена, документы, связанные с работой (Справка 2-НДФЛ за 2011 год), не выданы.
Л. с 25 марта 2011 года работала в ООО "Альфа-Сервис" в должности менеджера по работе с клиентами. Трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок с 25 марта 2011 года. Истица 05 сентября 2011 года обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. Трудовые отношения истицы с ответчиком прекращены 03 октября 2011 года, однако заработная плата за сентябрь и октябрь 2011 года не выплачена, документы, связанные с работой (справка 2-НДФЛ за 2011 год) не выданы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В судебном заседании суда истцами был представлен расчет, согласно которому, задолженность работодателя по заработной плате перед И. за сентябрь 2011 года составляет =, задолженность по заработной плате перед М. составляет = задолженность по заработной плате перед Л. составляет = Задолженность ответчика перед истцами в указанных размерах подтверждена расчетными листками.
Из материалов дела усматривается, что заявленные истицами к взысканию с ответчика суммы ответчиком не опровергнуты.
Ответчик, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела своего представителя в суд первой инстанции не направил, возражений против иска и доказательств, подтверждающих данные возражения, суду не представил.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика суммы, указанные истцами.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы ООО "Альфа-Сервис" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что выплаты истцам заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты были произведены, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством выплата всех сумм, причитающихся работнику производится в день увольнения работника. Тогда как, как следует из приобщенных к апелляционной жалобе документам, частичное погашение долга по заработной плате произведено ответчиком после вынесения судом обжалуемого решения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфа-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30090/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-30090/12
Судья: Адамова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
судей Нестеровой Е.Б., Котовой И.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Альфа-Сервис" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования И., М., Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Альфа-Сервис" в пользу И. заработную плату за сентябрь 2011 года и денежные средства, причитающиеся при увольнении в размере = компенсацию за задержку выплат в размере =. и компенсацию морального вреда в сумме =, а всего взыскать =
Обязать ООО "Альфа-Сервис" выдать И. справку 2-НДФЛ за 2011 год и справку для расчета пособия по временной нетрудоспособности.
В удовлетворении остальной части требований И. - отказать.
Взыскать с ООО "Альфа-Сервис" в пользу М. заработную плату за сентябрь 2011 года и денежные средства, причитающиеся при увольнении в размере = компенсацию морального вреда в сумме = а всего взыскать =
В удовлетворении остальной части требований М. - отказать.
Обязать ООО "Альфа-Сервис" выдать Л.
Взыскать с ООО "Альфа-Сервис" в пользу Л. заработную плату за сентябрь и октябрь 2011 года и денежные средства, причитающиеся при увольнении в размере =, компенсацию морального вреда в размере =, компенсацию за задержку выплат в сумме = а всего взыскать =
Взыскать с ООО "Альфа-Сервис" госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в сумме =
установила:
И., М., Л. обратились в суд с исками к ООО "Альфа-Сервис" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, обязании выдать документы, связанные с работой и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, они работали в ООО "Альфа-Сервис". Трудовые договора с ними были заключены на неопределенный срок, трудовые отношения И., М., Л. прекращены в сентябре 2011 года, однако заработная плата истцам выплачена не была, документы, связанные с работой не выданы, в связи с чем они обратились в суд с аналогичными исковыми требованиями за защитой нарушенного права. И. просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сентябрь 2011 г и расчет при увольнении в сумме =, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в сумме =, обязать ответчика выдать справку 2-НДФЛ и справку для расчета пособия по временной нетрудоспособности. М. просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сентябрь и неполученный расчет при увольнении в сумме = компенсацию морального вреда в сумме =. и денежную сумму за невыдачу справки 2 НДФЛ в размере = Л. просила суд взыскать с ответчика неполученную заработную плату и расчет при увольнении в сумме = компенсацию морального вреда в сумме =, компенсацию за задержку выплат и обязать ответчика выдать справку по форме 2 НДФЛ.
В судебном заседании истцы И., М., Л. поддержали заявленные исковые требования, в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался судом надлежащем образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Альфа-Сервис".
Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ч., полагавшего, что решение незаконно и не обосновано и подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела, И. с 25 июля 2011 года работала в ООО "Альфа-Сервис" в должности инспектора отдела кадров. Трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок с 25 июля 2011 года. Трудовые отношения истицы с ответчиком прекращены 23 сентября 2011 года, однако заработная плата за сентябрь 2011 года не выплачена, документы, связанные с работой (справка 2-НДФЛ за 2011 год и справка для расчета пособия по временной нетрудоспособности) не выданы.
М. с 09 июля 2009 года работала в ООО "Альфа-Сервис" в должности главного бухгалтера. Трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок с 09 июля 2009 года. Истица 08 сентября 2011 года обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Трудовые отношения истицы с ответчиком прекращены 22 сентября 2011 года, однако заработная плата за сентябрь 2011 года не выплачена, документы, связанные с работой (Справка 2-НДФЛ за 2011 год), не выданы.
Л. с 25 марта 2011 года работала в ООО "Альфа-Сервис" в должности менеджера по работе с клиентами. Трудовой договор с ней был заключен на неопределенный срок с 25 марта 2011 года. Истица 05 сентября 2011 года обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. Трудовые отношения истицы с ответчиком прекращены 03 октября 2011 года, однако заработная плата за сентябрь и октябрь 2011 года не выплачена, документы, связанные с работой (справка 2-НДФЛ за 2011 год) не выданы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В судебном заседании суда истцами был представлен расчет, согласно которому, задолженность работодателя по заработной плате перед И. за сентябрь 2011 года составляет =, задолженность по заработной плате перед М. составляет = задолженность по заработной плате перед Л. составляет = Задолженность ответчика перед истцами в указанных размерах подтверждена расчетными листками.
Из материалов дела усматривается, что заявленные истицами к взысканию с ответчика суммы ответчиком не опровергнуты.
Ответчик, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела своего представителя в суд первой инстанции не направил, возражений против иска и доказательств, подтверждающих данные возражения, суду не представил.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика суммы, указанные истцами.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы ООО "Альфа-Сервис" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что выплаты истцам заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты были произведены, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством выплата всех сумм, причитающихся работнику производится в день увольнения работника. Тогда как, как следует из приобщенных к апелляционной жалобе документам, частичное погашение долга по заработной плате произведено ответчиком после вынесения судом обжалуемого решения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альфа-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)