Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока" (ул. Большая Калитниковская, д. 42, оф. 508-б, Москва, 109029) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2012 по делу N А73-5778/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2013 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (ул. Союзная, д. 23 д., г. Хабаровск, 680003) о признании частично недействительным решения налогового органа,
при участии в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.03.2012 N 13-14/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.02.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с контрагентами общества - обществами с ограниченной ответственностью "Дорожник", "РемЕвроСтрой", а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов.
Установив невозможность реального выполнения названными контрагентами работ, для выполнения которых они привлекались обществом в качестве субподрядчиков, инспекция пришла к выводу о фиктивном характере сделок общества с данными организациями.
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки, среди которых: отсутствие по месту регистрации; непредставление налоговой отчетности; отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств; отрицание лицами, значащимися учредителями и руководителями, причастности к деятельности этих юридических лиц; свидетельские показания работников общества и заказчиков работ, указывающие на выполнение спорных работ работниками самого общества либо другими субподрядчиками.
Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-5778/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.08.2013 N ВАС-9981/13 ПО ДЕЛУ N А73-5778/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. N ВАС-9981/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока" (ул. Большая Калитниковская, д. 42, оф. 508-б, Москва, 109029) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2012 по делу N А73-5778/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2013 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (ул. Союзная, д. 23 д., г. Хабаровск, 680003) о признании частично недействительным решения налогового органа,
при участии в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Дальнего Востока" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.03.2012 N 13-14/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.02.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с контрагентами общества - обществами с ограниченной ответственностью "Дорожник", "РемЕвроСтрой", а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов.
Установив невозможность реального выполнения названными контрагентами работ, для выполнения которых они привлекались обществом в качестве субподрядчиков, инспекция пришла к выводу о фиктивном характере сделок общества с данными организациями.
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки, среди которых: отсутствие по месту регистрации; непредставление налоговой отчетности; отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств; отрицание лицами, значащимися учредителями и руководителями, причастности к деятельности этих юридических лиц; свидетельские показания работников общества и заказчиков работ, указывающие на выполнение спорных работ работниками самого общества либо другими субподрядчиками.
Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-5778/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)