Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Зуева А.О., Соколовой Л.М.,
при участии представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Михеевой Инны Алексеевны (доверенность от 03.08.2012 N 03-52/04/15417),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года по делу N А33-3329/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
открытое акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ОГРН 1027739420961, г. Москва; далее - ОАО "Связьтранснефть", истец) в лице филиала "Прииртышское производственно-техническое управление связи" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ОГРН 1092468031479, г. Красноярск; далее - ТУ Росимущества в Красноярском крае, ответчик) о взыскании 1 500 112 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, 208 761 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года требование о взыскании 208 761 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство (номер дела А33-13306/2012).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года с учетом определения об исправлении опечатки от 27 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУ Росимущества в Красноярском крае обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ТУ Росимущества в Красноярском крае ссылается на то обстоятельство, что исходя из требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение методики определения размера арендной платы возможно в той же форме, что и договор по согласованию сторон, а не в одностороннем порядке.
Заявитель полагает, что постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) вступило в законную силу после заключения договора аренды, а изменение размера арендной платы в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в случаях и на условиях, установленных договором.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Связьтранснефть" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 42719, 42702, 42726), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Связьтранснефть" (арендатор) и ТУ Росимущества в Красноярском крае (арендодатель) заключен договор аренды от 26.11.2004 N 50-14/2213-00-20 (далее - договор), предметом которого является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 11 041,64 кв.м из категории земель - "земли поселений", с кадастровым номером 24:50:0300299:0027, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, 49 (оценочная зона 67), для использования нежилых объектов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.
Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается:
- при изменении ставок земельного налога, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);
- при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.
Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора в соответствии с пунктами 3.4 и 6.3 договора.
В соответствии с пунктом 6.3 условия договора в части изменения размера арендной платы, обусловленного правовым актом Российской Федерации, изменяются арендодателем на основании уведомления с момента вступления в силу нормативного правового акта, либо с момента, указанного в нем.
Уведомление составляется в письменном виде и направляется заказным письмом, по телеграфу, или доставляется лично по почтовым или юридическим адресам сторон (пункт 8.5 договора).
Письмом от 31.12.2008 N 10-12234 арендодатель уведомил, что в соответствии со статьями 390, 394 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата по договору с 01.01.2008 по 31.12.2008 исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендованного земельного участка с учетом уровня инфляции.
Письмом от 31.12.2008 N 10-12235 арендодатель уведомил, что в 2009 году на основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора, согласно отчету оценщика от 16.12.2008 N 05/09-КК-ГАП-1 "Об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), по договорам аренды на 2008 - 2009 год (1 группа)" и экспертным заключением ТУ Росимущества в Красноярском крае от 25.12.2008 N 09-583/ в размер арендной платы по договору с 01.01.2009 составит: 1 175 493 рублей в год или 97 957 рублей 75 копеек в месяц. Согласно платежным поручениям ОАО "Связьтранснефть" с августа 2009 года по декабрь 2010 года ежемесячно вносило арендную плату в указанном размере.
ОАО "Связьтранснефть" обратилось к ТУ Росимущества в Красноярском крае с претензией от 23.11.2011 N 12-12/3820 о возврате суммы переплаты за 2009 - 2010 год. В ответ на претензию ТУ Росимущества в Красноярском крае в письме от 15.12.2011 N 03-50/10/33410 полагало методику расчета арендной платы по договору на 2009 - 2010 года обоснованной и не противоречащей Постановлению N 582.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 421, 422, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением N 582 и исходили из обоснованности заявленных требований как по праву так и по размеру.
Арбитражный суд указал на незаконность и необоснованность взимания арендной платы ответчиком в период 2009 - 2010 годы и признал подтвержденным факт переплаты истцом арендных платежей в размере 1 500 112 рублей 34 копеек.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты считает подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.
Отношения, возникшие между сторонами из договора аренды земельного участка, регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Одним из условий для пересмотра арендной платы пунктом 3.4 договора установлено изменение нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.
Постановлением N 582, вступившим в законную силу с 04.08.2009, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Обязанность перерасчета арендной платы и своевременном информировании арендатора пунктом 4.2.3 договора возложена на арендодателя.
Письмом ТУ Росимущества в Красноярском крае от 08.07.2011 N 03-56/10/19578 в адрес ОАО "Связьтранснефть" направлено дополнительное соглашение для согласования и подписания с расчетом арендной платы на 2011 год в соответствии с Постановлением N 582.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.
Арбитражными судами верно сделан вывод о регулировании арендной платы за указанные земельные участки в нормативном порядке. Принятые уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативные правовые акты, изменяющие нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влекут изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы, что Постановление N 582 не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникающие на основании договора аренды от 26.11.2004 года N 50-14, и о недопустимости изменения методики определения размера арендной платы в одностороннем порядке основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по делу N А33-3329/2012 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года по делу N А33-3329/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А33-3329/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N А33-3329/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Зуева А.О., Соколовой Л.М.,
при участии представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Михеевой Инны Алексеевны (доверенность от 03.08.2012 N 03-52/04/15417),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года по делу N А33-3329/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
открытое акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ОГРН 1027739420961, г. Москва; далее - ОАО "Связьтранснефть", истец) в лице филиала "Прииртышское производственно-техническое управление связи" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ОГРН 1092468031479, г. Красноярск; далее - ТУ Росимущества в Красноярском крае, ответчик) о взыскании 1 500 112 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, 208 761 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года требование о взыскании 208 761 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство (номер дела А33-13306/2012).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года с учетом определения об исправлении опечатки от 27 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУ Росимущества в Красноярском крае обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ТУ Росимущества в Красноярском крае ссылается на то обстоятельство, что исходя из требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение методики определения размера арендной платы возможно в той же форме, что и договор по согласованию сторон, а не в одностороннем порядке.
Заявитель полагает, что постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) вступило в законную силу после заключения договора аренды, а изменение размера арендной платы в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в случаях и на условиях, установленных договором.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Связьтранснефть" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 42719, 42702, 42726), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Связьтранснефть" (арендатор) и ТУ Росимущества в Красноярском крае (арендодатель) заключен договор аренды от 26.11.2004 N 50-14/2213-00-20 (далее - договор), предметом которого является земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 11 041,64 кв.м из категории земель - "земли поселений", с кадастровым номером 24:50:0300299:0027, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, 49 (оценочная зона 67), для использования нежилых объектов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.
Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается:
- при изменении ставок земельного налога, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);
- при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.
Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора в соответствии с пунктами 3.4 и 6.3 договора.
В соответствии с пунктом 6.3 условия договора в части изменения размера арендной платы, обусловленного правовым актом Российской Федерации, изменяются арендодателем на основании уведомления с момента вступления в силу нормативного правового акта, либо с момента, указанного в нем.
Уведомление составляется в письменном виде и направляется заказным письмом, по телеграфу, или доставляется лично по почтовым или юридическим адресам сторон (пункт 8.5 договора).
Письмом от 31.12.2008 N 10-12234 арендодатель уведомил, что в соответствии со статьями 390, 394 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата по договору с 01.01.2008 по 31.12.2008 исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендованного земельного участка с учетом уровня инфляции.
Письмом от 31.12.2008 N 10-12235 арендодатель уведомил, что в 2009 году на основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора, согласно отчету оценщика от 16.12.2008 N 05/09-КК-ГАП-1 "Об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования федеральным имуществом (размера годовой арендной платы), по договорам аренды на 2008 - 2009 год (1 группа)" и экспертным заключением ТУ Росимущества в Красноярском крае от 25.12.2008 N 09-583/ в размер арендной платы по договору с 01.01.2009 составит: 1 175 493 рублей в год или 97 957 рублей 75 копеек в месяц. Согласно платежным поручениям ОАО "Связьтранснефть" с августа 2009 года по декабрь 2010 года ежемесячно вносило арендную плату в указанном размере.
ОАО "Связьтранснефть" обратилось к ТУ Росимущества в Красноярском крае с претензией от 23.11.2011 N 12-12/3820 о возврате суммы переплаты за 2009 - 2010 год. В ответ на претензию ТУ Росимущества в Красноярском крае в письме от 15.12.2011 N 03-50/10/33410 полагало методику расчета арендной платы по договору на 2009 - 2010 года обоснованной и не противоречащей Постановлению N 582.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 421, 422, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением N 582 и исходили из обоснованности заявленных требований как по праву так и по размеру.
Арбитражный суд указал на незаконность и необоснованность взимания арендной платы ответчиком в период 2009 - 2010 годы и признал подтвержденным факт переплаты истцом арендных платежей в размере 1 500 112 рублей 34 копеек.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты считает подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.
Отношения, возникшие между сторонами из договора аренды земельного участка, регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Одним из условий для пересмотра арендной платы пунктом 3.4 договора установлено изменение нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.
Постановлением N 582, вступившим в законную силу с 04.08.2009, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Обязанность перерасчета арендной платы и своевременном информировании арендатора пунктом 4.2.3 договора возложена на арендодателя.
Письмом ТУ Росимущества в Красноярском крае от 08.07.2011 N 03-56/10/19578 в адрес ОАО "Связьтранснефть" направлено дополнительное соглашение для согласования и подписания с расчетом арендной платы на 2011 год в соответствии с Постановлением N 582.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.
Арбитражными судами верно сделан вывод о регулировании арендной платы за указанные земельные участки в нормативном порядке. Принятые уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативные правовые акты, изменяющие нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влекут изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы, что Постановление N 582 не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникающие на основании договора аренды от 26.11.2004 года N 50-14, и о недопустимости изменения методики определения размера арендной платы в одностороннем порядке основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по делу N А33-3329/2012 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года по делу N А33-3329/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)