Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 27 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании государственной пошлины с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Чите,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от инспекции: не было,
Заявитель - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - обратился с требованием о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Чите 8050,16 руб. процентов, начисленных на излишне взысканные пени по налогу на доходы физических лиц.
Решением суда от 23 марта 2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 года решение Арбитражного суда Читинской области от 23 марта 2007 года по делу N А78-350/2007 С2-21/15 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите 3529,40 руб. процентов, начисленных на излишне взысканные пени по налогу на доходы физических лиц. В остальной части заявленных требований отказано.
ОАО "РЖД" 23 июля 2007 года обратилось с заявлением о взыскании государственной пошлины в размере 657,6 руб. с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Чите в связи с нерешением апелляционным судом вопроса распределения судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы (государственной пошлины).
В судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО "РЖД" участвующие в деле лица, в том числе заявитель, не явились, инспекция ходатайствует о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Рассмотрев заявлении ОАО "РЖД" о распределении судебных расходов, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Апелляционный суд при принятии постановления от 25 мая 2007 года не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поскольку требования заявителя апелляционным судом были удовлетворены частично, с инспекции, не освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, в которых налоговые органы выступают в качестве ответчиков, подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы, в размере 657,6 руб.
Рассмотрев заявление ОАО "РЖД" о взыскании государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Чите в пользу ОАО "Российские железные дороги" 657,6 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2007 N 04АП-1736/2007 ПО ДЕЛУ N А78-350/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2007 г. N 04АП-1736/2007
Дело N А78-350/2007
Резолютивная часть постановления вынесена 27 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,
судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании государственной пошлины с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Чите,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было,
от инспекции: не было,
Заявитель - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - обратился с требованием о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Чите 8050,16 руб. процентов, начисленных на излишне взысканные пени по налогу на доходы физических лиц.
Решением суда от 23 марта 2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 года решение Арбитражного суда Читинской области от 23 марта 2007 года по делу N А78-350/2007 С2-21/15 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Чите 3529,40 руб. процентов, начисленных на излишне взысканные пени по налогу на доходы физических лиц. В остальной части заявленных требований отказано.
ОАО "РЖД" 23 июля 2007 года обратилось с заявлением о взыскании государственной пошлины в размере 657,6 руб. с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Чите в связи с нерешением апелляционным судом вопроса распределения судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы (государственной пошлины).
В судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО "РЖД" участвующие в деле лица, в том числе заявитель, не явились, инспекция ходатайствует о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Рассмотрев заявлении ОАО "РЖД" о распределении судебных расходов, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Апелляционный суд при принятии постановления от 25 мая 2007 года не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поскольку требования заявителя апелляционным судом были удовлетворены частично, с инспекции, не освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, в которых налоговые органы выступают в качестве ответчиков, подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы, в размере 657,6 руб.
Рассмотрев заявление ОАО "РЖД" о взыскании государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Чите в пользу ОАО "Российские железные дороги" 657,6 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.О.ЛЕШУКОВА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)