Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от открытого акционерного общества "Де-Кастринский Торговый Дом" - Кадочина Т.В., представитель по доверенности от 03.10.2011 N 1-с;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю - Анисимова И.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 02-29/00011;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
на решение от 13.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012
по делу N А73-8160/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И.
По заявлению открытого акционерного общества "Де-Кастринский Торговый Дом"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
о признании незаконными действий
Открытое акционерное общество "Де-Кастринский Торговый Дом" (ОГРН 1022700848280, 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23а-401; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700056992, 682460, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Орлова, 15; далее - инспекция; налоговый орган) по начислению и применению мер по внесудебному взысканию пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 12.12.2008 по 28.03.2012 в сумме 162 969,32 руб.
Решением суда от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, выводы судебных инстанций об отсутствии у инспекции оснований для начисления пеней по НДФЛ за спорный период не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены принятых судебных актов возражают, считают их законными и обоснованными, а начисление пеней в спорной сумме неправомерным.
В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 13.02.2013.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды из материалов дела, 29.03.2012 инспекция направила обществу требование N 677 об уплате пеней в сумме 91 980,71 руб., начисленных на недоимку по НДФЛ (с отметкой "справочно") в размере 4 779 077 руб. по сроку уплаты налога 12.12.2008, которую предложено уплатить до 18.04.2012.
Неисполнение указанного требования, явилось основанием для принятия налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ решения от 15.05.2012 N 942 о взыскании пеней в спорной сумме за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банке.
Из материалов дела также следует, что 19.06.2012 инспекцией на основании статьи 47 НК РФ принято решение N 363 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества общества на сумму 84 790,92 руб., в пределах суммы, указанной в требовании N 677 от 29.03.2012, срок исполнения по которому истек.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных действий налогового органа, общество ссылалось на неправомерное начисление пеней по указанному выше требованию ввиду отсутствия обоснованного расчета суммы пеней, их начисление на задолженность по НДФЛ в размере 4 779 077 руб., из которых по налогу в сумме 1 840 621,75 руб., истек срок взыскания, что установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8110/2010, а также на наличие сводного исполнительного производства, в рамках которого арестовано имущество должника с последующей реализацией, в связи с чем невозможно осуществление деятельности, и на приостановление по решениям налогового органа расходных операций по имеющимся счетам в банках.
Проверяя оспариваемые обществом действия налогового органа, суды, руководствуясь положениями статьи 70 и пункта 3 статьи 75 НК РФ и исходя из установленных фактических обстоятельств по данному делу, пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для начисления пеней в оспариваемой заявителем сумме и, соответственно, для ее принудительного взыскания в порядке статей 46, 47 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 3 этой же статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Как следует из пункта 7 статьи 75 НК РФ правила, предусмотренные названной статьей, распространяются также на налоговых агентов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности причинно-следственной связи между приостановлением операций на счетах общества, арестом в рамках сводного исполнительного производства с последующей реализацией его имущества, действующих в период начисления спорной суммы пеней, и невозможностью погашения им недоимки по налогу на доходы физических лиц, что налоговым органом не опровергнуто.
Как установили суды на основе исследования и оценки в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, 09.12.2009, 18.02.2010, 19.02.2010 отделом судебных приставов по Ульчскому району Хабаровского края наложен арест на имущество общества, по сведениям территориального управления Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (отчет от 10.08.2010 N 827) имущество налогоплательщика реализовано на сумму 1 700 348 руб. при наличии задолженности в общей сумме 28 760 829,55 руб., в целях обеспечения взыскания которой и аккумулирования денежных средств службой судебных приставов наложен арест на счета заявителя, действующий по настоящее время.
Приостановление операций по счетам на основании решений налоговых органов в целях обеспечения взыскания задолженности по налогам, в том числе НДФЛ, само по себе не является основанием для неначисления пеней в порядке пункта 3 статьи 75 НК РФ, на что правомерно указывает заявитель кассационной жалобы. Вместе с тем установленные по настоящему делу фактические обстоятельства позволили судебным инстанциям сделать вывод о неправомерном начислении спорной суммы пеней.
Кроме того, суды признали обоснованными доводы заявителя о несоблюдении инспекцией при расчете пеней (при определении суммы недоимки, периода их начисления и сроков, в течение которых они могут быть взысканы) требований статей 46, 47, 70 НК РФ, что нашло подтверждение в материалах дела.
Таким образом, суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, в то время как доводы налогового органа сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не выявлено.
Учитывая изложенное выше, суд кассационной инстанции полагает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты по делу - без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А73-8160/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 N Ф03-31/2013 ПО ДЕЛУ N А73-8160/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N Ф03-31/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от открытого акционерного общества "Де-Кастринский Торговый Дом" - Кадочина Т.В., представитель по доверенности от 03.10.2011 N 1-с;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю - Анисимова И.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 02-29/00011;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
на решение от 13.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012
по делу N А73-8160/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И.
По заявлению открытого акционерного общества "Де-Кастринский Торговый Дом"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю
о признании незаконными действий
Открытое акционерное общество "Де-Кастринский Торговый Дом" (ОГРН 1022700848280, 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23а-401; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700056992, 682460, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Орлова, 15; далее - инспекция; налоговый орган) по начислению и применению мер по внесудебному взысканию пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 12.12.2008 по 28.03.2012 в сумме 162 969,32 руб.
Решением суда от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, выводы судебных инстанций об отсутствии у инспекции оснований для начисления пеней по НДФЛ за спорный период не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены принятых судебных актов возражают, считают их законными и обоснованными, а начисление пеней в спорной сумме неправомерным.
В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 13.02.2013.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды из материалов дела, 29.03.2012 инспекция направила обществу требование N 677 об уплате пеней в сумме 91 980,71 руб., начисленных на недоимку по НДФЛ (с отметкой "справочно") в размере 4 779 077 руб. по сроку уплаты налога 12.12.2008, которую предложено уплатить до 18.04.2012.
Неисполнение указанного требования, явилось основанием для принятия налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ решения от 15.05.2012 N 942 о взыскании пеней в спорной сумме за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банке.
Из материалов дела также следует, что 19.06.2012 инспекцией на основании статьи 47 НК РФ принято решение N 363 о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества общества на сумму 84 790,92 руб., в пределах суммы, указанной в требовании N 677 от 29.03.2012, срок исполнения по которому истек.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных действий налогового органа, общество ссылалось на неправомерное начисление пеней по указанному выше требованию ввиду отсутствия обоснованного расчета суммы пеней, их начисление на задолженность по НДФЛ в размере 4 779 077 руб., из которых по налогу в сумме 1 840 621,75 руб., истек срок взыскания, что установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8110/2010, а также на наличие сводного исполнительного производства, в рамках которого арестовано имущество должника с последующей реализацией, в связи с чем невозможно осуществление деятельности, и на приостановление по решениям налогового органа расходных операций по имеющимся счетам в банках.
Проверяя оспариваемые обществом действия налогового органа, суды, руководствуясь положениями статьи 70 и пункта 3 статьи 75 НК РФ и исходя из установленных фактических обстоятельств по данному делу, пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для начисления пеней в оспариваемой заявителем сумме и, соответственно, для ее принудительного взыскания в порядке статей 46, 47 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 3 этой же статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Как следует из пункта 7 статьи 75 НК РФ правила, предусмотренные названной статьей, распространяются также на налоговых агентов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности причинно-следственной связи между приостановлением операций на счетах общества, арестом в рамках сводного исполнительного производства с последующей реализацией его имущества, действующих в период начисления спорной суммы пеней, и невозможностью погашения им недоимки по налогу на доходы физических лиц, что налоговым органом не опровергнуто.
Как установили суды на основе исследования и оценки в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, 09.12.2009, 18.02.2010, 19.02.2010 отделом судебных приставов по Ульчскому району Хабаровского края наложен арест на имущество общества, по сведениям территориального управления Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (отчет от 10.08.2010 N 827) имущество налогоплательщика реализовано на сумму 1 700 348 руб. при наличии задолженности в общей сумме 28 760 829,55 руб., в целях обеспечения взыскания которой и аккумулирования денежных средств службой судебных приставов наложен арест на счета заявителя, действующий по настоящее время.
Приостановление операций по счетам на основании решений налоговых органов в целях обеспечения взыскания задолженности по налогам, в том числе НДФЛ, само по себе не является основанием для неначисления пеней в порядке пункта 3 статьи 75 НК РФ, на что правомерно указывает заявитель кассационной жалобы. Вместе с тем установленные по настоящему делу фактические обстоятельства позволили судебным инстанциям сделать вывод о неправомерном начислении спорной суммы пеней.
Кроме того, суды признали обоснованными доводы заявителя о несоблюдении инспекцией при расчете пеней (при определении суммы недоимки, периода их начисления и сроков, в течение которых они могут быть взысканы) требований статей 46, 47, 70 НК РФ, что нашло подтверждение в материалах дела.
Таким образом, суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, в то время как доводы налогового органа сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции. Нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не выявлено.
Учитывая изложенное выше, суд кассационной инстанции полагает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты по делу - без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.09.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А73-8160/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)