Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е, Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Семагиной А.А.,
с участием:
от закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" - представителя Моргачевой Л.Н. (доверенность от 20 июня 2012 г. N 7),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - представителя Вовка А.С. (доверенность от 18.01.2013 N 04-15/00648),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года по делу N А55-27228/2012, судья Агеенко С.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" (ОГРН 1025600576055, ИНН 6319000038) г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
закрытое акционерное общество "Научно-внедренческая фирма "Грифон" (далее по тексту - общество, ЗАО "НВФ "Грифон") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся во включении в справку N 3833 состояния расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам налогоплательщика по состоянию на 24.08.2012, задолженности по уплате налогов, пени, штрафов в сумме 4 090 000 руб., из которых: 323 312,96 руб. пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет), 360 434,37 руб. пени по налогу на прибыль (областной бюджет), 1 558 882,07 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 79 011,68 руб. пени по налогу на имущество предприятий, 1 731 414,85 руб. задолженность по налогу на реализацию ГСМ, 36 965,06 руб. пени по налогу с продаж, признании данной суммы невозможной к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания и несоответствующей Налоговому кодексу Российской Федерации и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из справки N 3833 состояния расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам налогоплательщика по состоянию на 24.08.2012 года, задолженности по налогам и пени в сумме 4 090 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "НВФ "Грифон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на Налоговый кодекс Российской Федерации, который устанавливает сроки взыскания налогов, пеней и штрафов, истечение которых означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщиков.
В судебном заседании представитель общества на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Инспекции с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, инспекцией обществу выдана справка N 3833 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням взносам по состоянию на 24.08.2012, согласно которой за обществом перед бюджетом числится задолженность в общей сумме 4 090 000 руб., в том числе: 323 312,96 руб. пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет), 360 434,37 руб. пени по налогу на прибыль (областной бюджет), 1 558 882,07 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 79 011,68 руб. пени по налогу на имущество предприятий, 1 731 414,85 руб. задолженность по налогу на реализацию ГСМ, 36 965,06 руб. пени по налогу с продаж.
Общество, полагая, что указание в справке N 3833 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням взносам по состоянию на 24.08.2012 задолженности в сумме 4 090 000 руб., право на взыскание которой налоговым органом утрачено, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "НВФ "Грифон", исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено следующее.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для признания суммы безнадежной ко взысканию является факт принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Реализуя свое право, налогоплательщик обратился с рассматриваемым по настоящему делу заявлением в арбитражный суд.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела спорная задолженность в сумме 4 090 000 руб. образовалась ранее 26.06.2006.
Положениями статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки давности принудительного взыскания недоимки (задолженности) с налогоплательщиков, как во внесудебном, так и в судебном порядке. В случае если налоговый орган не реализовал возможность взыскания недоимки (задолженности) во внесудебном порядке или в судебном порядке, в соответствии с названными нормами, в пределах установленного срока, он утрачивает возможность ее взыскания.
Как следует из материалов дела, налоговым органом не предпринимались какие-либо действия, направленные на взыскание с общества задолженности, отраженной в справке N 3833 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням взносам по состоянию на 24.08.2012.
Указанные обстоятельства не оспаривались налоговым органом в ходе рассмотрения дела и подтверждены представителем налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного основания для отказа ЗАО "НВФ "Грифон" в удовлетворении требования о признании налогового органа утратившим право на взыскание спорной задолженности отсутствовали.
При отказе обществу в удовлетворении требований о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся во включению в правку N 3833 состояния расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам налогоплательщика по состоянию на 24.08.2012, содержащей сведения о наличии вышеуказанной задолженности, без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания и об обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, судами не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированная в Постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику по его запросу справку о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, содержащиеся в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
Отсутствие в справке информации об утрате возможности взыскания спорной задолженности влечет несоответствие справки о состоянии расчетов с бюджетом реальному размеру существующих налоговых обязательств налогоплательщика.
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Из материалов дела следует, что налоговый орган в выданной обществу справке указал на наличии задолженности по налогу, пеням, при этом возможность принудительного взыскания налога и пени в соответствии со статьями 70, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации утрачена.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, инспекция в выданной налогоплательщику справке должна была отразить информацию об утрате возможности взыскания спорной задолженности.
С учетом изложенного следует признать, что поскольку такая информация в справке отсутствует, действия налогового органа в данной части являются незаконными, как не соответствующие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы общества.
В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признавая незаконными оспариваемые заявителем действия государственного органа должен в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Устранением нарушения прав общества в рассматриваемой ситуации является возложение на налоговый орган обязанности выдать налогоплательщику справку о состоянии расчетов с бюджетом с указанием на утрату инспекцией возможности взыскания задолженности.
В связи с этим решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества подлежат отнесению на налоговый орган.
Согласно подпункту 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 17.12.2012 N 2150 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 000 рублей должна быть возвращена ЗАО "Научно-внедренческая фирма "Грифон" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года по делу N А55-27228/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Требования закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" удовлетворить.
Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области утратившей возможность взыскания с закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" задолженности по уплате налогов, пени, штрафов в сумме 4 090 000 руб., из которых: 323 312,96 руб. пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет), 360 434,37 руб. пени по налогу на прибыль (областной бюджет), 1 558 882,07 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 79 011,68 руб. пени по налогу на имущество предприятий, 1 731 414,85 руб. задолженность по налогу на реализацию ГСМ, 36 965,06 руб. пени по налогу с продаж.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, выразившиеся в выдаче справки N 3833 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.08.2012, содержащей сведения о наличии задолженности без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, с отражением информации об утрате возможности взыскания задолженности.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области в пользу закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Научно-внедренческая фирма "Грифон" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.12.2012 N 2150.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-27228/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N А55-27228/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е, Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Семагиной А.А.,
с участием:
от закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" - представителя Моргачевой Л.Н. (доверенность от 20 июня 2012 г. N 7),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - представителя Вовка А.С. (доверенность от 18.01.2013 N 04-15/00648),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года по делу N А55-27228/2012, судья Агеенко С.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" (ОГРН 1025600576055, ИНН 6319000038) г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
закрытое акционерное общество "Научно-внедренческая фирма "Грифон" (далее по тексту - общество, ЗАО "НВФ "Грифон") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся во включении в справку N 3833 состояния расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам налогоплательщика по состоянию на 24.08.2012, задолженности по уплате налогов, пени, штрафов в сумме 4 090 000 руб., из которых: 323 312,96 руб. пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет), 360 434,37 руб. пени по налогу на прибыль (областной бюджет), 1 558 882,07 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 79 011,68 руб. пени по налогу на имущество предприятий, 1 731 414,85 руб. задолженность по налогу на реализацию ГСМ, 36 965,06 руб. пени по налогу с продаж, признании данной суммы невозможной к взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания и несоответствующей Налоговому кодексу Российской Федерации и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из справки N 3833 состояния расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам налогоплательщика по состоянию на 24.08.2012 года, задолженности по налогам и пени в сумме 4 090 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "НВФ "Грифон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на Налоговый кодекс Российской Федерации, который устанавливает сроки взыскания налогов, пеней и штрафов, истечение которых означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщиков.
В судебном заседании представитель общества на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Инспекции с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, инспекцией обществу выдана справка N 3833 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням взносам по состоянию на 24.08.2012, согласно которой за обществом перед бюджетом числится задолженность в общей сумме 4 090 000 руб., в том числе: 323 312,96 руб. пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет), 360 434,37 руб. пени по налогу на прибыль (областной бюджет), 1 558 882,07 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 79 011,68 руб. пени по налогу на имущество предприятий, 1 731 414,85 руб. задолженность по налогу на реализацию ГСМ, 36 965,06 руб. пени по налогу с продаж.
Общество, полагая, что указание в справке N 3833 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням взносам по состоянию на 24.08.2012 задолженности в сумме 4 090 000 руб., право на взыскание которой налоговым органом утрачено, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "НВФ "Грифон", исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено следующее.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для признания суммы безнадежной ко взысканию является факт принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Реализуя свое право, налогоплательщик обратился с рассматриваемым по настоящему делу заявлением в арбитражный суд.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела спорная задолженность в сумме 4 090 000 руб. образовалась ранее 26.06.2006.
Положениями статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки давности принудительного взыскания недоимки (задолженности) с налогоплательщиков, как во внесудебном, так и в судебном порядке. В случае если налоговый орган не реализовал возможность взыскания недоимки (задолженности) во внесудебном порядке или в судебном порядке, в соответствии с названными нормами, в пределах установленного срока, он утрачивает возможность ее взыскания.
Как следует из материалов дела, налоговым органом не предпринимались какие-либо действия, направленные на взыскание с общества задолженности, отраженной в справке N 3833 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням взносам по состоянию на 24.08.2012.
Указанные обстоятельства не оспаривались налоговым органом в ходе рассмотрения дела и подтверждены представителем налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного основания для отказа ЗАО "НВФ "Грифон" в удовлетворении требования о признании налогового органа утратившим право на взыскание спорной задолженности отсутствовали.
При отказе обществу в удовлетворении требований о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся во включению в правку N 3833 состояния расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам налогоплательщика по состоянию на 24.08.2012, содержащей сведения о наличии вышеуказанной задолженности, без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания и об обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, судами не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированная в Постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику по его запросу справку о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, содержащиеся в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
Отсутствие в справке информации об утрате возможности взыскания спорной задолженности влечет несоответствие справки о состоянии расчетов с бюджетом реальному размеру существующих налоговых обязательств налогоплательщика.
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Из материалов дела следует, что налоговый орган в выданной обществу справке указал на наличии задолженности по налогу, пеням, при этом возможность принудительного взыскания налога и пени в соответствии со статьями 70, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации утрачена.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, инспекция в выданной налогоплательщику справке должна была отразить информацию об утрате возможности взыскания спорной задолженности.
С учетом изложенного следует признать, что поскольку такая информация в справке отсутствует, действия налогового органа в данной части являются незаконными, как не соответствующие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы общества.
В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признавая незаконными оспариваемые заявителем действия государственного органа должен в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Устранением нарушения прав общества в рассматриваемой ситуации является возложение на налоговый орган обязанности выдать налогоплательщику справку о состоянии расчетов с бюджетом с указанием на утрату инспекцией возможности взыскания задолженности.
В связи с этим решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества подлежат отнесению на налоговый орган.
Согласно подпункту 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 17.12.2012 N 2150 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 000 рублей должна быть возвращена ЗАО "Научно-внедренческая фирма "Грифон" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 года по делу N А55-27228/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Требования закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" удовлетворить.
Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области утратившей возможность взыскания с закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" задолженности по уплате налогов, пени, штрафов в сумме 4 090 000 руб., из которых: 323 312,96 руб. пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет), 360 434,37 руб. пени по налогу на прибыль (областной бюджет), 1 558 882,07 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 79 011,68 руб. пени по налогу на имущество предприятий, 1 731 414,85 руб. задолженность по налогу на реализацию ГСМ, 36 965,06 руб. пени по налогу с продаж.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, выразившиеся в выдаче справки N 3833 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.08.2012, содержащей сведения о наличии задолженности без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, с отражением информации об утрате возможности взыскания задолженности.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области в пользу закрытого акционерного общества "Научно-внедренческая фирма "Грифон" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Научно-внедренческая фирма "Грифон" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.12.2012 N 2150.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)