Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.
при участии:
от налоговой инспекции: представитель Маркарян А.А. по доверенности от 09.01.2013
от закрытого акционерного общества "Турбаза Южная": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 43789)
от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу N А32-3446/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Турбаза Южная" к заинтересованному лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
Закрытое акционерное общество "Турбаза Южная" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.10.2010 N 14-12/4409 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 11.01.2013 г. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 08.10.2010 г. N 14-12/4409 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Турбаза Южная" признано незаконным и отменено полностью как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю в пользу ЗАО "Турбаза Южная" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу N А32-3446/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с невыполнением условий, установленных п. п. 7 п. 1 ст. 2 Решения Городского Собрания г. Сочи от 11.12.2007 N 231, общество не может применять ставку налога 0,3%, поскольку туристическая база в настоящий момент не функционирует; в кадастровом паспорте отсутствует такое разрешенное назначение земли, как лечебно-оздоровительное; отсутствует лицензия на медицинскую деятельность; ЗАО "Турбаза "Южная" не является санаторно-курортной организацией. С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что налоговая ставка спорного земельного участка общества составляет 0,7%. В апелляционной жалобе налоговая инспекция также указывает, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельству, касаемо опубликования Распоряжения 1202-р и применения его данных в 2010 г. при расчете земельного налога.
Суд с учетом мнения представителя налоговой инспекции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании от ЗАО "Турбаза Южная" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2010 года, представленного обществом 27.04.2010.
В результате установлено, что согласно расчету по земельному налогу налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2010 года в размере 1 528 121 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 2 037 494 700 рублей с применением налоговой ставки 0,3 процента.
Налоговым органом произведено исчисление суммы авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2010 года исходя из величины кадастровой стоимости 2 037 494 700 рублей с применением налоговой ставки 0,7 процента в сумме 3 565 616 руб.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 02.08.2010 N 14-15/19384 и принято решение от 08.10.2010 N 14-12/4409 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог, взимаемый по ставке, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ в сумме 2 037 495 руб., пени в сумме 85 269, 17 руб.
Общество в порядке ст. 101.2 направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на решение от 08.10.2010 N 14-12/4409 налоговой инспекции.
УФНС России по Краснодарскому краю решением от 18.11.2010 г. N 16-12-1260 отказала обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, утвердило решение налоговой инспекции.
Общество, не согласившись с решением от 08.10.2010 N 14-12/4409 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоящим заявлением.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 указанного Кодекса.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).
По смыслу пунктов 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные статьей 5 Кодекса, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 24.07.2007 N 216-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
В целях реализации данного положения Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.02.2008 N 52 установило порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Подобный порядок доведения до сведения налогоплательщиков результатов кадастровой оценки земель обусловлен большим объемом информации, размещение которой в печатном издании технически невозможно и нецелесообразно, и не противоречит законодательству Российской Федерации.
Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304016:0023, принадлежащего обществу, в размере 2 037 494 700 рублей изначально устанавливалась распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Вместе с тем распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" опубликовано в газете "Кубанские новости" в установленном порядке 13.03.2009, размещено в сети Интернет на официальном сайте Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.
В соответствии с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса в целях налогообложения распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" подлежит применению с 01.01.2010.
Однако распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" отменено распоряжением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 57.
Вместе с тем, главой администрации Краснодарского края 05.02.2010 вынесено постановление N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", которое содержит такой же перечень видов разрешенного использования, такую же кадастровую оценку земли по видам разрешенного использования, что и распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Кроме того, постановление от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" не ухудшает положения налогоплательщика и не препятствует исполнению обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате земельного налога в 2010 году, так как содержит те же виды разрешенного использования, те же суммы среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которые были установлены в распоряжении от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Отмена распоряжения от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" не свидетельствует об отмене земельного налога, освобождении от исполнения налоговой обязанности или изменении данной налоговой обязанности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая база по земельному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.01.2010 установлена и не изменялась в течение налогового периода - 2010 года.
Судом установлено, что кадастровая стоимость указанного выше земельного участка изначально определялась в 2007 году при проведении работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края утверждались распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", которое утратило силу в связи с изданием распоряжения главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 57-р.
Вместе с тем в настоящее время кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304016:0023 утверждена постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" и составляет 2 037 494 700 рублей, что соответствует кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Материалами дела подтверждается, что при исчислении суммы подлежащего уплате земельного налога инспекция использовала сведения о кадастровой стоимости земельного участка, предоставленные уполномоченным органом и указанные в кадастровом паспорте земельного участка.
Распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" надлежащим образом доведено до сведения неопределенного круга лиц 13.03.2009, в связи с чем налогоплательщик, руководствуясь пунктом 3 статьи 391 Кодекса, имел реальную возможность и обязан был самостоятельно определить свои налоговые обязательства в соответствии с этим постановлением.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 24.05.2012 по делу N А32-5437/2011.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись достаточные правовые основания для использования при расчете земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0304016:0023 за 1 квартал 2010 года кадастровой стоимости в размере 2 037 494 700 рублей.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
В основу оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом был положен вывод о том, что ЗАО "Турбаза Южная" неверно исчислило и уплатило в бюджет земельный налог за 2010 год по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0304016:23, необоснованно применив ставку налога в размере 0,3%, предусмотренную для земельных участков рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений (п. 7 ч. 1 ст. 2 Порядка о земельном налоге, утвержденного Решением Городского собрания г. Сочи от 11.12.2007 N 23 1), тогда как применению подлежала ставка в размере 0,7% как для прочих земельных участков (п. 8 ч. 1 ст. 2 указанного Порядка).
В оспариваемом решении инспекции указано, что для применения налоговой ставки в размере 0,3% необходимо одновременное наличие следующих условий:
- - соответствующая категория земель - рекреационная и (или) лечебно-оздоровительная и использование ее по назначению, определяемым кадастровым планом земельного участка;
- - соответствующий вид деятельности, подтвержденный наличием определенного кода Общероссийского классификатора видов деятельности, и наличие медицинской лицензии;
- - соответствие организации статусу санаторно-курортного учреждения, а также соответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.
В обоснование необходимости применения обществом налоговой ставки в размере 0,7% для расчета земельного налога налоговый орган указывает, что земельный участок, предоставленный ЗАО "Турбаза "Южная", по данным выписки кадастрового плана входит в категорию "земли населенных пунктов", основной вид деятельности ЗАО "Турбаза "Южная" - "для размещения и эксплуатации зданий и сооружений туристической базы", лицензия на осуществление медицинской деятельности налогоплательщиком не представлена.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности применения обществом при расчете земельного налога ставки в размере 0,3% ввиду следующего.
Обязанность по уплате земельного налога установлена главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Величина земельного налога зависит от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, и налоговой ставки, устанавливаемой нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Статья 394 Налогового кодекса Российской Федерации допускает установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что решением Городского собрания г. Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" установлена ставка налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений.
С учетом изложенного, применение налоговой ставки обусловлено назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Налоговый орган указывает, что для осуществления санаторно-курортной деятельности необходимо наличие лицензии. Вместе с тем, пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает закрытый перечень критериев дифференцирования налоговых ставок, в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. Организационно-правовая форма и наличие лицензий к таким критериям не отнесены.
Таким образом, доводы налогового органа о необходимости наличия трех перечисленных условий для применения соответствующей налоговой ставки не основаны на действующем законодательстве. В связи с чем ссылку налогового органа об отсутствии у общества медицинской лицензии и наличие несоответствующих кодов ОКВЭД суд первой инстанции правомерно признал необоснованной.
В свою очередь размер ставки земельного налога определен законодателем по объектному, а не по субъектному признаку, следовательно, основополагающими для определения ставки являются характеристики земельного участка, вне зависимости от того, кто и на каком титуле использует земельный участок, с учетом правил определения налогоплательщика в соответствии со статей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные о правовом режиме земельного участка (в том числе о целевом назначении) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельностью, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Категория земель указывается в документах государственного земельного кадастра (подпункт 3 пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Федеральным законом о государственном земельном кадастре.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости вносятся обязательные сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (подпункты 1 - 3 пункта 1, подпункты 7, 11, 13, 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 31.05.2012 N 14-312/239 подтверждается, что используемый обществом земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования согласно данным кадастрового учета - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений туристической базы.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к указанным в этой статье территориальным зонам, и рекреационные зоны здесь выделены отдельно.
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования. В соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
В соответствии с нормами пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и пункта 5 статьи 14 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.
Режим второй зоны устанавливается для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных организаций и предназначенных для санаторно-курортного строительства. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" (действовавшим в проверяемый период) курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям.
На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.
Следовательно, Закон различает понятия категории земель и разрешенное использование. Земельный участок, принадлежащий обществу, по целевому назначению относится к категории земель населенных пунктов, что не исключает возможности отнесения земельного участка по виду разрешенного использования к рекреационной зоне.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отнесение обществом земельного участка, в отношении которого уплачен земельный налог, к землям рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения правомерно. Следовательно, у общества имелись достаточные правовые основания для применения налоговой ставки в размере 0,3% для расчета земельного налога по указанному выше участку.
Довод налогового органа о том, что только совокупность следующих условий:
- - земля должна быть рекреационного назначения;
- - земля должна быть лечебно-оздоровительного назначения;
- - на земле должны быть размещены объекты санаторно-курортных организаций и учреждений,
и что отсутствие одного из приведенных условий не дает основание применять ставку 0,3%, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается ввиду следующего.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 2 Решения Городского собрания г. Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" установлена ставка налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений.
Из буквального толкования спорной нормы и правил русского языка следует, что ставка налога 0,3% применяется к двум видам земельных участков:
- -земельным участкам рекреационного назначения;
- -земельным участкам лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений,
а не к одному земельному участку, одновременно сочетающему в себе рекреационное назначение с лечебно-оздоровительным назначением для размещения на нем объектов санаторно-курортных организаций и учреждений.
Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (ч. 1).
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (ч. 2).
Очевидно, что на туристических тропах и трассах не могут быть размещены санаторно-курортные организации и учреждения. На иных, входящих в состав земель рекреационного назначения земельные участки, также не могут быть размещены санаторно-курортные организации и учреждения, поскольку для этого они (земельные участки) не предназначены.
При таких обстоятельствах рассматриваемый довод инспекции признается судом ошибочным.
Довод налогового органа о необходимости перевода земельного участка из одной категории в другую для применения ставки земельного налога 0,3%, противоречит положениям статьи 85 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2010 год составляет 1 528 121 руб. ((2 037 494 700 рублей х 0,3%): 4).
Из текста оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что обществу доначислено 3 565 616 руб. земельного налога ((2 037 494 700 рублей х 0,7%): 4).
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 08.10.2010 г. N 14-12/4409 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу N А32-3446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 N 15АП-3071/2013 ПО ДЕЛУ N А32-3446/2011
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N 15АП-3071/2013
Дело N А32-3446/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.
при участии:
от налоговой инспекции: представитель Маркарян А.А. по доверенности от 09.01.2013
от закрытого акционерного общества "Турбаза Южная": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 43789)
от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу N А32-3446/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Турбаза Южная" к заинтересованному лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
Закрытое акционерное общество "Турбаза Южная" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.10.2010 N 14-12/4409 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 11.01.2013 г. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 08.10.2010 г. N 14-12/4409 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Турбаза Южная" признано незаконным и отменено полностью как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю в пользу ЗАО "Турбаза Южная" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу N А32-3446/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с невыполнением условий, установленных п. п. 7 п. 1 ст. 2 Решения Городского Собрания г. Сочи от 11.12.2007 N 231, общество не может применять ставку налога 0,3%, поскольку туристическая база в настоящий момент не функционирует; в кадастровом паспорте отсутствует такое разрешенное назначение земли, как лечебно-оздоровительное; отсутствует лицензия на медицинскую деятельность; ЗАО "Турбаза "Южная" не является санаторно-курортной организацией. С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что налоговая ставка спорного земельного участка общества составляет 0,7%. В апелляционной жалобе налоговая инспекция также указывает, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельству, касаемо опубликования Распоряжения 1202-р и применения его данных в 2010 г. при расчете земельного налога.
Суд с учетом мнения представителя налоговой инспекции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании от ЗАО "Турбаза Южная" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2010 года, представленного обществом 27.04.2010.
В результате установлено, что согласно расчету по земельному налогу налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2010 года в размере 1 528 121 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 2 037 494 700 рублей с применением налоговой ставки 0,3 процента.
Налоговым органом произведено исчисление суммы авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2010 года исходя из величины кадастровой стоимости 2 037 494 700 рублей с применением налоговой ставки 0,7 процента в сумме 3 565 616 руб.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 02.08.2010 N 14-15/19384 и принято решение от 08.10.2010 N 14-12/4409 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен земельный налог, взимаемый по ставке, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ в сумме 2 037 495 руб., пени в сумме 85 269, 17 руб.
Общество в порядке ст. 101.2 направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на решение от 08.10.2010 N 14-12/4409 налоговой инспекции.
УФНС России по Краснодарскому краю решением от 18.11.2010 г. N 16-12-1260 отказала обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, утвердило решение налоговой инспекции.
Общество, не согласившись с решением от 08.10.2010 N 14-12/4409 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоящим заявлением.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 указанного Кодекса.
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).
По смыслу пунктов 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные статьей 5 Кодекса, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 24.07.2007 N 216-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
В целях реализации данного положения Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.02.2008 N 52 установило порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Подобный порядок доведения до сведения налогоплательщиков результатов кадастровой оценки земель обусловлен большим объемом информации, размещение которой в печатном издании технически невозможно и нецелесообразно, и не противоречит законодательству Российской Федерации.
Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304016:0023, принадлежащего обществу, в размере 2 037 494 700 рублей изначально устанавливалась распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Вместе с тем распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" опубликовано в газете "Кубанские новости" в установленном порядке 13.03.2009, размещено в сети Интернет на официальном сайте Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.
В соответствии с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса в целях налогообложения распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" подлежит применению с 01.01.2010.
Однако распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" отменено распоряжением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 57.
Вместе с тем, главой администрации Краснодарского края 05.02.2010 вынесено постановление N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", которое содержит такой же перечень видов разрешенного использования, такую же кадастровую оценку земли по видам разрешенного использования, что и распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Кроме того, постановление от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" не ухудшает положения налогоплательщика и не препятствует исполнению обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате земельного налога в 2010 году, так как содержит те же виды разрешенного использования, те же суммы среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которые были установлены в распоряжении от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Отмена распоряжения от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" не свидетельствует об отмене земельного налога, освобождении от исполнения налоговой обязанности или изменении данной налоговой обязанности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая база по земельному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.01.2010 установлена и не изменялась в течение налогового периода - 2010 года.
Судом установлено, что кадастровая стоимость указанного выше земельного участка изначально определялась в 2007 году при проведении работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края утверждались распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", которое утратило силу в связи с изданием распоряжения главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 57-р.
Вместе с тем в настоящее время кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304016:0023 утверждена постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 58 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" и составляет 2 037 494 700 рублей, что соответствует кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края".
Материалами дела подтверждается, что при исчислении суммы подлежащего уплате земельного налога инспекция использовала сведения о кадастровой стоимости земельного участка, предоставленные уполномоченным органом и указанные в кадастровом паспорте земельного участка.
Распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" надлежащим образом доведено до сведения неопределенного круга лиц 13.03.2009, в связи с чем налогоплательщик, руководствуясь пунктом 3 статьи 391 Кодекса, имел реальную возможность и обязан был самостоятельно определить свои налоговые обязательства в соответствии с этим постановлением.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 24.05.2012 по делу N А32-5437/2011.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись достаточные правовые основания для использования при расчете земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0304016:0023 за 1 квартал 2010 года кадастровой стоимости в размере 2 037 494 700 рублей.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
В основу оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом был положен вывод о том, что ЗАО "Турбаза Южная" неверно исчислило и уплатило в бюджет земельный налог за 2010 год по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0304016:23, необоснованно применив ставку налога в размере 0,3%, предусмотренную для земельных участков рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений (п. 7 ч. 1 ст. 2 Порядка о земельном налоге, утвержденного Решением Городского собрания г. Сочи от 11.12.2007 N 23 1), тогда как применению подлежала ставка в размере 0,7% как для прочих земельных участков (п. 8 ч. 1 ст. 2 указанного Порядка).
В оспариваемом решении инспекции указано, что для применения налоговой ставки в размере 0,3% необходимо одновременное наличие следующих условий:
- - соответствующая категория земель - рекреационная и (или) лечебно-оздоровительная и использование ее по назначению, определяемым кадастровым планом земельного участка;
- - соответствующий вид деятельности, подтвержденный наличием определенного кода Общероссийского классификатора видов деятельности, и наличие медицинской лицензии;
- - соответствие организации статусу санаторно-курортного учреждения, а также соответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.
В обоснование необходимости применения обществом налоговой ставки в размере 0,7% для расчета земельного налога налоговый орган указывает, что земельный участок, предоставленный ЗАО "Турбаза "Южная", по данным выписки кадастрового плана входит в категорию "земли населенных пунктов", основной вид деятельности ЗАО "Турбаза "Южная" - "для размещения и эксплуатации зданий и сооружений туристической базы", лицензия на осуществление медицинской деятельности налогоплательщиком не представлена.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности применения обществом при расчете земельного налога ставки в размере 0,3% ввиду следующего.
Обязанность по уплате земельного налога установлена главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Величина земельного налога зависит от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, и налоговой ставки, устанавливаемой нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Статья 394 Налогового кодекса Российской Федерации допускает установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что решением Городского собрания г. Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" установлена ставка налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений.
С учетом изложенного, применение налоговой ставки обусловлено назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Налоговый орган указывает, что для осуществления санаторно-курортной деятельности необходимо наличие лицензии. Вместе с тем, пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает закрытый перечень критериев дифференцирования налоговых ставок, в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. Организационно-правовая форма и наличие лицензий к таким критериям не отнесены.
Таким образом, доводы налогового органа о необходимости наличия трех перечисленных условий для применения соответствующей налоговой ставки не основаны на действующем законодательстве. В связи с чем ссылку налогового органа об отсутствии у общества медицинской лицензии и наличие несоответствующих кодов ОКВЭД суд первой инстанции правомерно признал необоснованной.
В свою очередь размер ставки земельного налога определен законодателем по объектному, а не по субъектному признаку, следовательно, основополагающими для определения ставки являются характеристики земельного участка, вне зависимости от того, кто и на каком титуле использует земельный участок, с учетом правил определения налогоплательщика в соответствии со статей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данные о правовом режиме земельного участка (в том числе о целевом назначении) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельностью, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Категория земель указывается в документах государственного земельного кадастра (подпункт 3 пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Федеральным законом о государственном земельном кадастре.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости вносятся обязательные сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (подпункты 1 - 3 пункта 1, подпункты 7, 11, 13, 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 31.05.2012 N 14-312/239 подтверждается, что используемый обществом земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования согласно данным кадастрового учета - для размещения и эксплуатации зданий и сооружений туристической базы.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к указанным в этой статье территориальным зонам, и рекреационные зоны здесь выделены отдельно.
Рекреационная ценность земли напрямую связана с целью ее использования. В соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Согласно статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
В соответствии с нормами пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и пункта 5 статьи 14 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.
Режим второй зоны устанавливается для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных организаций и предназначенных для санаторно-курортного строительства. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" (действовавшим в проверяемый период) курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям.
На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.
Следовательно, Закон различает понятия категории земель и разрешенное использование. Земельный участок, принадлежащий обществу, по целевому назначению относится к категории земель населенных пунктов, что не исключает возможности отнесения земельного участка по виду разрешенного использования к рекреационной зоне.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отнесение обществом земельного участка, в отношении которого уплачен земельный налог, к землям рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения правомерно. Следовательно, у общества имелись достаточные правовые основания для применения налоговой ставки в размере 0,3% для расчета земельного налога по указанному выше участку.
Довод налогового органа о том, что только совокупность следующих условий:
- - земля должна быть рекреационного назначения;
- - земля должна быть лечебно-оздоровительного назначения;
- - на земле должны быть размещены объекты санаторно-курортных организаций и учреждений,
и что отсутствие одного из приведенных условий не дает основание применять ставку 0,3%, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается ввиду следующего.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 2 Решения Городского собрания г. Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" установлена ставка налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений.
Из буквального толкования спорной нормы и правил русского языка следует, что ставка налога 0,3% применяется к двум видам земельных участков:
- -земельным участкам рекреационного назначения;
- -земельным участкам лечебно-оздоровительного назначения для размещения объектов санаторно-курортных организаций и учреждений,
а не к одному земельному участку, одновременно сочетающему в себе рекреационное назначение с лечебно-оздоровительным назначением для размещения на нем объектов санаторно-курортных организаций и учреждений.
Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (ч. 1).
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (ч. 2).
Очевидно, что на туристических тропах и трассах не могут быть размещены санаторно-курортные организации и учреждения. На иных, входящих в состав земель рекреационного назначения земельные участки, также не могут быть размещены санаторно-курортные организации и учреждения, поскольку для этого они (земельные участки) не предназначены.
При таких обстоятельствах рассматриваемый довод инспекции признается судом ошибочным.
Довод налогового органа о необходимости перевода земельного участка из одной категории в другую для применения ставки земельного налога 0,3%, противоречит положениям статьи 85 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2010 год составляет 1 528 121 руб. ((2 037 494 700 рублей х 0,3%): 4).
Из текста оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что обществу доначислено 3 565 616 руб. земельного налога ((2 037 494 700 рублей х 0,7%): 4).
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 08.10.2010 г. N 14-12/4409 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2013 по делу N А32-3446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)