Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Полынкиной Н.А., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Малоярославецхлебопродукт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2006 по делу N А23-1724/06Г-19-156 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области к ОАО "Малоярославецхлебопродукт", третье лицо: специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", г. Москва, о взыскании 1 071 112 руб. 80 коп.
при участии:
- от истца: Дейлов Д.А., представитель по доверенности N 210-Д от 13.12.2006, паспорт <...>;
- от ответчика: представитель Кузнецов А.И. по доверенности от 12.01.2007, паспорт <...>; директор Алексейцев С.А., протокол N 1, паспорт <...>;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к ОАО "Малоярославецхлебопродукт" о взыскании продажной цены земельного участка с кадастровым номером 40:13:03 10 19:0130 в размере 1071112,80 руб. по договору купли продажи N Д/04-051/722 от 22.12.2004.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, было привлечено специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"
Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2006 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Малоярославецхлебопродукт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2006 отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Заявитель жалобы указывает, что настоящий договор был подписан в условиях пресекательного срока приватизации. Впоследствии законодательство РФ существенно изменило условия приватизации, сроки и цену на земельные участки по передаче их в собственность землепользователю. Законом Калужской области от 05.07.2006 N 222-ОЗ установлена новая цена земли при передаче в собственность размер которой составляет трехкратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. В свою очередь истец неправомерно настаивает на оплате за землю по цене равной десятикратной ставке земельного налога.
Кроме того, заявитель считает, что истец не принял никаких мер по своевременному выполнению обязательств настоящего договора ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.12.2004 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (Продавец) и открытым акционерным обществом "Малоярославецхлебопродукт" (Покупатель) был заключен договор N Д/04-051/722 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ОАО "Малоярославецхлебопродукт".
В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, расположенный на землях поселений, с кадастровым номером 40:13:03 10 19:0130, находящийся по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, пер. Калинина, д. 11, для производственных целей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 25 800 кв. м, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства N 76 от 27.04.1993.
В соответствии с п. 2.1. настоящего договора цена договора составила 1 303 003,20 руб., в том числе НДС 198 763,20 руб.
Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает цену договора в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора.
Порядок оплаты предусмотрен в п. 2.4 - 2.6 договора.
Ссылаясь на то, что ответчиком оплата цены договора до настоящего времени не произведена, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ", юридическое лицо, в собственности которого находились объекты недвижимости, могло по своему выбору переоформить право бессрочного пользования земельным участком, на котором располагались объекты недвижимости, на право аренды или выкупить земельный участок в собственность, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом и федеральными законами.
Порядок приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 на Министерство имущественных отношений РФ (его территориальные органы) возложены обязанности по принятию решения о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, до приватизации находившиеся в федеральной собственности. Договор купли-продажи в данном случае заключается Российским фондом федерального имущества.
Указом Президента РФ N 314 от 09.03.2004 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Минимущество России было упразднено. Правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений РФ были переданы вновь образованному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.
Материалы дела свидетельствуют, что ОАО "Малоярославецхлебопродукт", реализуя свое право на приватизацию земельного участка, обратилось в Территориальное управление Минимущества России по Калужской области с соответствующей заявкой 29.07.2004.
Решение о предоставлении в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером 40:13:03 10 19:0130 общей площадью 25800 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, пер. Калинина, д. 11, было принято и оформлено распоряжением территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калужской области N 268-р от 11.08.2004.
Расчет цены выкупа земельного участка произведен территориальным управлением министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калужской области при принятии решения о приватизации спорного земельного участка.
В соответствии с положениями постановлений Правительства Российской Федерации от 26.04.2002 N 605-р, от 07.08.2002 N 576 и от 25.12.2002 N 925 договор купли-продажи земельного участка заключается Российским фондом федерального имущества.
Заключая договор купли-продажи земельного участка от 22.12.2004 N Д/04-051/722 стороны согласовали все его существенные условия, включая его предмет и цену. Какие-либо протоколы разногласий к данному договору отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства, подтверждающие оплату по договору от 22.12.2004, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не был извещен об изменении реквизитов, по которым должна была производиться оплата, несостоятельна.
По условиям договора от 22.12.2004 покупатель должен был оплатить цену договора в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора.
Договор содержал все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения денежного обязательства в обозначенный договором срок, ответчиком не представлены.
Согласно ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в доход бюджетов всех уровней осуществляют администраторы поступлений в бюджеты, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 2 ФЗ "О бюджетной классификации".
Уполномоченным государственным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области.
В связи с вышеизложенным и учитывая, что односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств по оплате выкупной цены земельного участка не допускается, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика продажной цены земельного участка в размере 1071112,80 руб. в доход федерального бюджета является правомерным.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не произведена передача в собственность земельного участка ответчику, не заслуживает внимания, поскольку положениями договора оплата земли не ставиться в зависимость от факта его передачи. Кроме того, если продавец уклоняется от исполнения своих обязанностей, ответчик вправе защищать свои права в установленном законом порядке.
Довод заявителя жалобы о том, что Законом Калужской области N 222-ОЗ от 09.07.2006 установлена новая цена земли при передаче в собственность, судом не принимается во внимание.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ, то есть условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Вышеуказанный Закон Калужской области такого указания не содержит.
Кроме того, доказательств того, что заключенный договор не соответствует действовавшим в момент его заключения законам и иным правовым актам, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Малоярославецхлебопродукт" и отмены принятого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2006 по делу N А23-1724/06Г-19-156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Малоярославецхлебопродукт" без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета РФ ОАО "Малоярославецхлебопродукт" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7427 руб. 28 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2007 ПО ДЕЛУ N А23-1724/06-19-156
Разделы:Земельный налог; Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2007 г. по делу N А23-1724/06-19-156
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Полынкиной Н.А., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Малоярославецхлебопродукт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2006 по делу N А23-1724/06Г-19-156 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области к ОАО "Малоярославецхлебопродукт", третье лицо: специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", г. Москва, о взыскании 1 071 112 руб. 80 коп.
при участии:
- от истца: Дейлов Д.А., представитель по доверенности N 210-Д от 13.12.2006, паспорт <...>;
- от ответчика: представитель Кузнецов А.И. по доверенности от 12.01.2007, паспорт <...>; директор Алексейцев С.А., протокол N 1, паспорт <...>;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к ОАО "Малоярославецхлебопродукт" о взыскании продажной цены земельного участка с кадастровым номером 40:13:03 10 19:0130 в размере 1071112,80 руб. по договору купли продажи N Д/04-051/722 от 22.12.2004.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, было привлечено специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"
Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2006 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Малоярославецхлебопродукт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2006 отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Заявитель жалобы указывает, что настоящий договор был подписан в условиях пресекательного срока приватизации. Впоследствии законодательство РФ существенно изменило условия приватизации, сроки и цену на земельные участки по передаче их в собственность землепользователю. Законом Калужской области от 05.07.2006 N 222-ОЗ установлена новая цена земли при передаче в собственность размер которой составляет трехкратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. В свою очередь истец неправомерно настаивает на оплате за землю по цене равной десятикратной ставке земельного налога.
Кроме того, заявитель считает, что истец не принял никаких мер по своевременному выполнению обязательств настоящего договора ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.12.2004 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (Продавец) и открытым акционерным обществом "Малоярославецхлебопродукт" (Покупатель) был заключен договор N Д/04-051/722 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ОАО "Малоярославецхлебопродукт".
В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, расположенный на землях поселений, с кадастровым номером 40:13:03 10 19:0130, находящийся по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, пер. Калинина, д. 11, для производственных целей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 25 800 кв. м, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства N 76 от 27.04.1993.
В соответствии с п. 2.1. настоящего договора цена договора составила 1 303 003,20 руб., в том числе НДС 198 763,20 руб.
Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает цену договора в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора.
Порядок оплаты предусмотрен в п. 2.4 - 2.6 договора.
Ссылаясь на то, что ответчиком оплата цены договора до настоящего времени не произведена, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ", юридическое лицо, в собственности которого находились объекты недвижимости, могло по своему выбору переоформить право бессрочного пользования земельным участком, на котором располагались объекты недвижимости, на право аренды или выкупить земельный участок в собственность, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом и федеральными законами.
Порядок приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576 на Министерство имущественных отношений РФ (его территориальные органы) возложены обязанности по принятию решения о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, до приватизации находившиеся в федеральной собственности. Договор купли-продажи в данном случае заключается Российским фондом федерального имущества.
Указом Президента РФ N 314 от 09.03.2004 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Минимущество России было упразднено. Правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений РФ были переданы вновь образованному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.
Материалы дела свидетельствуют, что ОАО "Малоярославецхлебопродукт", реализуя свое право на приватизацию земельного участка, обратилось в Территориальное управление Минимущества России по Калужской области с соответствующей заявкой 29.07.2004.
Решение о предоставлении в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером 40:13:03 10 19:0130 общей площадью 25800 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, пер. Калинина, д. 11, было принято и оформлено распоряжением территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калужской области N 268-р от 11.08.2004.
Расчет цены выкупа земельного участка произведен территориальным управлением министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калужской области при принятии решения о приватизации спорного земельного участка.
В соответствии с положениями постановлений Правительства Российской Федерации от 26.04.2002 N 605-р, от 07.08.2002 N 576 и от 25.12.2002 N 925 договор купли-продажи земельного участка заключается Российским фондом федерального имущества.
Заключая договор купли-продажи земельного участка от 22.12.2004 N Д/04-051/722 стороны согласовали все его существенные условия, включая его предмет и цену. Какие-либо протоколы разногласий к данному договору отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства, подтверждающие оплату по договору от 22.12.2004, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не был извещен об изменении реквизитов, по которым должна была производиться оплата, несостоятельна.
По условиям договора от 22.12.2004 покупатель должен был оплатить цену договора в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора.
Договор содержал все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения денежного обязательства в обозначенный договором срок, ответчиком не представлены.
Согласно ст. 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в доход бюджетов всех уровней осуществляют администраторы поступлений в бюджеты, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 2 ФЗ "О бюджетной классификации".
Уполномоченным государственным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области.
В связи с вышеизложенным и учитывая, что односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств по оплате выкупной цены земельного участка не допускается, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика продажной цены земельного участка в размере 1071112,80 руб. в доход федерального бюджета является правомерным.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не произведена передача в собственность земельного участка ответчику, не заслуживает внимания, поскольку положениями договора оплата земли не ставиться в зависимость от факта его передачи. Кроме того, если продавец уклоняется от исполнения своих обязанностей, ответчик вправе защищать свои права в установленном законом порядке.
Довод заявителя жалобы о том, что Законом Калужской области N 222-ОЗ от 09.07.2006 установлена новая цена земли при передаче в собственность, судом не принимается во внимание.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ, то есть условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Вышеуказанный Закон Калужской области такого указания не содержит.
Кроме того, доказательств того, что заключенный договор не соответствует действовавшим в момент его заключения законам и иным правовым актам, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Малоярославецхлебопродукт" и отмены принятого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 31.10.2006 по делу N А23-1724/06Г-19-156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Малоярославецхлебопродукт" без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета РФ ОАО "Малоярославецхлебопродукт" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7427 руб. 28 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)