Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от ФНС России: Воейкова Н.П. - представитель по доверенности от 27.05.2013;
- от арбитражного управляющего ЗАО "Завод твердых сплавов" Болдина В.А.: Луцай Е.И. - представитель по доверенности от 05.06.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на определение от 24 мая 2013 года
по делу N А73-6137/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Кузнецовым В.Ю.
по заявлению Федеральной налоговой службы России
на действия арбитражного управляющего Болдина В.А.
установил:
В рамках конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО "Завод твердых сплавов" (должник) обратилась ФНС России с жалобой на действия конкурсного управляющего, в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В обоснование названной жалобы уполномоченный орган привел доводы о неисполнении управляющим обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ при выплате заработной платы.
Определением от 24.05.2013 суд отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В связи с чем, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что сумма исчисленного НДФЛ с выплаченной заработной платы в бюджет фактически не поступила. Названная сумма налога, конкурсным управляющим, как лицом, исполняющим обязанности налогового агента, удерживается им из суммы выплачиваемой заработной платы. В связи с чем, ФНС России указывает на то, что у конкурсного управляющего имелась реальная возможность для перечисления удержанной суммы НДФЛ в бюджет.
От лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В заседании апелляционного суда представитель ФНС России изложил доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении; представитель арбитражного управляющего просил оставить без изменений обжалуемый судебный акт.
Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2012 ЗАО "Завод твердых сплавов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.А. Болдин.
Как видно из материалов дела и не оспаривается Болдиным В.А., за период с 24.12.2012 по 06.03.2013 года работникам должника была выплачена заработная плата на общую сумму 4 470 000 рублей.
С указанной суммы, конкурсный управляющий, исполняя обязанности налогового агента, должен был удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 588 640 руб., что не было выполнено управляющим, как полагает ФНС России.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, суду Болдин В.А. представил документы, из которых следует, что по состоянию на 07.05.2013 задолженность по документам, не оплаченным в срок, но предъявленным в банк и помещенных сотрудниками банка в картотеку N 2 - составляет 1 027 078, 47 рублей.
Кроме того, им представлены выписка из лицевого счета должника и платежные поручения на общую сумму 1 026 964 руб. о перечислении налога на доходы физических лиц за первый, второй кварталы 2012 г., за сентябрь, август 2012 г., за первый квартал 2013 года.
Поскольку на расчетном счете должника денежные средства отсутствовали, названные платежные документы сотрудниками банка были помещены в картотеку N 2.
Из представленных в судебном заседании документов, суд первой инстанции установил, что в период после 28.03.2013 (при поступлении денежных средств) с расчетного счета должника банк произвел списание денежных средств по текущим платежам, в том числе по НДФЛ.
В связи с чем, суд не установил наличие допущенных конкурсным управляющим нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов и отказал ФНС России в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела по правилам апелляционного производства не установил фактов того, что сумма НДФЛ, удержанная из выплаченной зарплаты, конкурсным управляющим была присвоена, либо потрачена не по целевому назначению.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что исходя из фактических обстоятельств дела, само по себе несвоевременное поступление в бюджет суммы НДФЛ не является обстоятельством, влекущим нарушение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника, как это указано в ст. 60 Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждается факт, удержания суммы НДФЛ в размере 588 640 руб., с суммы выплаченной зарплаты в размере 4 470 000 рублей.
Арбитражным управляющим выполнены обязанности по перечислению названного налога в бюджет.
Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего В.А. Болдина по изложенным в ней доводам.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2013 года по делу N А73-6137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 N 06АП-3386/2013 ПО ДЕЛУ N А73-6137/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 06АП-3386/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
- от ФНС России: Воейкова Н.П. - представитель по доверенности от 27.05.2013;
- от арбитражного управляющего ЗАО "Завод твердых сплавов" Болдина В.А.: Луцай Е.И. - представитель по доверенности от 05.06.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на определение от 24 мая 2013 года
по делу N А73-6137/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Кузнецовым В.Ю.
по заявлению Федеральной налоговой службы России
на действия арбитражного управляющего Болдина В.А.
установил:
В рамках конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО "Завод твердых сплавов" (должник) обратилась ФНС России с жалобой на действия конкурсного управляющего, в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В обоснование названной жалобы уполномоченный орган привел доводы о неисполнении управляющим обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ при выплате заработной платы.
Определением от 24.05.2013 суд отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В связи с чем, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что сумма исчисленного НДФЛ с выплаченной заработной платы в бюджет фактически не поступила. Названная сумма налога, конкурсным управляющим, как лицом, исполняющим обязанности налогового агента, удерживается им из суммы выплачиваемой заработной платы. В связи с чем, ФНС России указывает на то, что у конкурсного управляющего имелась реальная возможность для перечисления удержанной суммы НДФЛ в бюджет.
От лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В заседании апелляционного суда представитель ФНС России изложил доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении; представитель арбитражного управляющего просил оставить без изменений обжалуемый судебный акт.
Другие лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2012 ЗАО "Завод твердых сплавов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.А. Болдин.
Как видно из материалов дела и не оспаривается Болдиным В.А., за период с 24.12.2012 по 06.03.2013 года работникам должника была выплачена заработная плата на общую сумму 4 470 000 рублей.
С указанной суммы, конкурсный управляющий, исполняя обязанности налогового агента, должен был удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 588 640 руб., что не было выполнено управляющим, как полагает ФНС России.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, суду Болдин В.А. представил документы, из которых следует, что по состоянию на 07.05.2013 задолженность по документам, не оплаченным в срок, но предъявленным в банк и помещенных сотрудниками банка в картотеку N 2 - составляет 1 027 078, 47 рублей.
Кроме того, им представлены выписка из лицевого счета должника и платежные поручения на общую сумму 1 026 964 руб. о перечислении налога на доходы физических лиц за первый, второй кварталы 2012 г., за сентябрь, август 2012 г., за первый квартал 2013 года.
Поскольку на расчетном счете должника денежные средства отсутствовали, названные платежные документы сотрудниками банка были помещены в картотеку N 2.
Из представленных в судебном заседании документов, суд первой инстанции установил, что в период после 28.03.2013 (при поступлении денежных средств) с расчетного счета должника банк произвел списание денежных средств по текущим платежам, в том числе по НДФЛ.
В связи с чем, суд не установил наличие допущенных конкурсным управляющим нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов и отказал ФНС России в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела по правилам апелляционного производства не установил фактов того, что сумма НДФЛ, удержанная из выплаченной зарплаты, конкурсным управляющим была присвоена, либо потрачена не по целевому назначению.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что исходя из фактических обстоятельств дела, само по себе несвоевременное поступление в бюджет суммы НДФЛ не является обстоятельством, влекущим нарушение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника, как это указано в ст. 60 Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждается факт, удержания суммы НДФЛ в размере 588 640 руб., с суммы выплаченной зарплаты в размере 4 470 000 рублей.
Арбитражным управляющим выполнены обязанности по перечислению названного налога в бюджет.
Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего В.А. Болдина по изложенным в ней доводам.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2013 года по делу N А73-6137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)