Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Каменева А.Л., Кравченко Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Корпорация Сплав" Соловьева А.А. (доверенность от 25.09.2012), рассмотрев 23.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петровского Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2012 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (судьи Чередина Н.В., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А44-3425/2012,
установил:
Петровский Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация Сплав", место нахождения: Новгородская обл., Великий Новгород, Нехинская ул., д. 61, ОГРН 1045300290991 (далее - Общество), о признании незаконными решений, принятых на заседаниях совета директоров Общества от 21.02.2012 и 28.02.2012.
Решением от 13.08.2012 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2012 решение от 13.08.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Петровский А.Г. просит отменить принятые решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы ссылается на то, что порядок проведения и созыва совета директоров Общества, членом которого является Безкоровайная А.П., был нарушен; это выразилось в неуведомлении о проведении заседания совета директоров Безкоровайной А.П. По мнению Петровского А.Г., данное нарушение является существенным.
Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие подписи секретаря совета директоров на протоколе от 28.02.2012, что также нарушает порядок проведения заседания совета директоров.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество создано в результате реорганизации открытого акционерного общества "Машиностроительная корпорация "Сплав" путем выделения. Государственная регистрация Общества произведена 24.11.2004 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1045300290991.
Статьей 10 устава Общества от 05.02.2008 предусмотрено, что органами управления Общества являются общее собрание акционеров, совет директоров, генеральный директор.
Согласно пункту 11.1 устава общее собрание акционеров является высшим органом управления Общества, к его полномочиям относится в том числе определение количественного состава совета директоров Общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.
Компетенция, порядок избрания членов совета директоров, его председателя и порядок проведения заседаний совета директоров определены в статьях 16 - 19 устава Общества.
Из материалов дела усматривается, что по решению годового общего собрания акционеров Общества от 22.04.2011, оформленному протоколом N 8, Безкоровайная А.П. стала одним из шести членов совета директоров.
Пунктом 19.1 устава Общества предусмотрено, что заседание совета директоров проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Заседание совета директоров Общества созывается председателем совета директоров по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора), аудитора или генерального директора Общества.
Судом установлено, что 21.02.2012 и 28.02.2012 состоялись заседания членов совета директоров Общества, на которых согласно протоколам заседания присутствовали, 21.02.2012 трое из шести членов совета директоров: Макаров Н.Б., Федоров Н.В., Федотов А.А., а 28.02.2012 четверо их шести членов совета директоров: Бизянов В.К., Макаров Н.Б., Федоров Н.В., Федотов А.А.
По вопросам, включенным в повестку дня, советом директоров 21.02.2012 были приняты решения: досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества Дмитриева Александра Михайловича, избрать генеральным директором Общества Файна Александра Марковаича.
По вопросам, включенным в повестку дня, советом директоров 28.02.2012 были приняты решения: не прекращать полномочия председателя совета директоров Общества Федотова А.А.; расторгнуть договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг от 25.11.2009 N 35 с регистратором - закрытым акционерным обществом "Единый регистратор", утвердить регистратором Общества закрытое акционерное общество "Иркол" и поручить генеральному директору Общества заключить с вновь утвержденным регистратором договор об услугах регистратора.
Петровский А.Г., являющийся акционером Общества указывая, что член совета директоров Общества - Безкоровайная А.П., не была уведомлена в установленном порядке о проведении 21.02.2012 и 28.02.2012 заседания совета директоров, чем нарушены ее права на участие в управлении Обществом, порядок проведения заседания, а также его права как акционера Общества, голосовавшего за избрание данного члена совет директоров, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд сделал вывод, что права и интересы Петровского А.Г. как акционера Общества не нарушены. Голосование Безкоровайной А.П. не повлияло бы на результаты голосования, существенных нарушений не допущено.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров может быть признано недействительным при наличии совокупности двух условий: решение принято в нарушение установленного порядка принятия решений; решение нарушает права и законные интересы общества или акционера.
Согласно пункту 20.5 устава Общества генеральный директор избирается советом директоров Общества большинством голосов членов совета директоров, принимавших участие в заседании. Решение 21.02.2012 о переизбрании генерального директора принято на заседании единогласно.
Согласно положениям подпунктов 26, 27 пункта 16.1 устава Общества утверждение регистратора Общества, условий договора с ним и расторжение договора с регистратором, а также избрание председателя совета директоров общества и прекращение его полномочий входит в число полномочий совета директоров Общества.
Таким образом, оспариваемые истцом решения совета директоров Общества от 21.12.2012 и 28.02.2012 приняты в рамках его компетенции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона N 208-ФЗ, а также пунктом 19.8 устава Общества кворум для проведения заседания совета директоров Общества составляет не менее половины от числа избранных членов совета директоров.
Из протоколов заседания совета директоров от 21.02.2012 и 28.02.2012 следует, что в заседании принимали участие три из шести членов совета директоров и четыре из шести членов совета директоров, то есть кворум для проведения заседаний совета директоров в рассматриваемых случаях имелся.
Таким образом, оспариваемые решения заседания совета директоров от 21.02.2012 и 28.02.2012 приняты в пределах полномочий совета директоров Общества, при наличии необходимого для проведения заседания кворума, нарушений порядка их принятия не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 208-ФЗ заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.
Законом N 208-ФЗ порядок созыва заседания совета директоров акционерного общества не регламентирован.
Уставом Общества процедура созыва заседания совета директоров не установлена. Сведений о наличии у Общества каких-либо внутренних документов, регламентирующих порядок созыва заседания совета директоров, не имеется. Таким образом, суды обоснованно отклонили ссылку истца на отсутствие письменного уведомления члена совета директоров Общества Безкоровайной А.П.
В соответствии с пунктом 5 статьи 68 Закона N 208-ФЗ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.
Поскольку неучастие Безкоровайной А.П. в заседаниях совета директоров, на котором были приняты оспариваемые решения, не могло повлиять на результаты голосования, то суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы.
Кроме того, как видно из материалов дела и установлено судом, подателем жалобы не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов как акционера Общества, равно как и доказательств причинения Обществу, а также Петровскому А.Г. убытков принятием оспариваемых решений.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А44-3425/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петровского Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А44-3425/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А44-3425/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Каменева А.Л., Кравченко Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Корпорация Сплав" Соловьева А.А. (доверенность от 25.09.2012), рассмотрев 23.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петровского Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2012 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (судьи Чередина Н.В., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А44-3425/2012,
установил:
Петровский Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация Сплав", место нахождения: Новгородская обл., Великий Новгород, Нехинская ул., д. 61, ОГРН 1045300290991 (далее - Общество), о признании незаконными решений, принятых на заседаниях совета директоров Общества от 21.02.2012 и 28.02.2012.
Решением от 13.08.2012 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2012 решение от 13.08.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Петровский А.Г. просит отменить принятые решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы ссылается на то, что порядок проведения и созыва совета директоров Общества, членом которого является Безкоровайная А.П., был нарушен; это выразилось в неуведомлении о проведении заседания совета директоров Безкоровайной А.П. По мнению Петровского А.Г., данное нарушение является существенным.
Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие подписи секретаря совета директоров на протоколе от 28.02.2012, что также нарушает порядок проведения заседания совета директоров.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество создано в результате реорганизации открытого акционерного общества "Машиностроительная корпорация "Сплав" путем выделения. Государственная регистрация Общества произведена 24.11.2004 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1045300290991.
Статьей 10 устава Общества от 05.02.2008 предусмотрено, что органами управления Общества являются общее собрание акционеров, совет директоров, генеральный директор.
Согласно пункту 11.1 устава общее собрание акционеров является высшим органом управления Общества, к его полномочиям относится в том числе определение количественного состава совета директоров Общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.
Компетенция, порядок избрания членов совета директоров, его председателя и порядок проведения заседаний совета директоров определены в статьях 16 - 19 устава Общества.
Из материалов дела усматривается, что по решению годового общего собрания акционеров Общества от 22.04.2011, оформленному протоколом N 8, Безкоровайная А.П. стала одним из шести членов совета директоров.
Пунктом 19.1 устава Общества предусмотрено, что заседание совета директоров проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Заседание совета директоров Общества созывается председателем совета директоров по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора), аудитора или генерального директора Общества.
Судом установлено, что 21.02.2012 и 28.02.2012 состоялись заседания членов совета директоров Общества, на которых согласно протоколам заседания присутствовали, 21.02.2012 трое из шести членов совета директоров: Макаров Н.Б., Федоров Н.В., Федотов А.А., а 28.02.2012 четверо их шести членов совета директоров: Бизянов В.К., Макаров Н.Б., Федоров Н.В., Федотов А.А.
По вопросам, включенным в повестку дня, советом директоров 21.02.2012 были приняты решения: досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества Дмитриева Александра Михайловича, избрать генеральным директором Общества Файна Александра Марковаича.
По вопросам, включенным в повестку дня, советом директоров 28.02.2012 были приняты решения: не прекращать полномочия председателя совета директоров Общества Федотова А.А.; расторгнуть договор на ведение реестра владельцев ценных бумаг от 25.11.2009 N 35 с регистратором - закрытым акционерным обществом "Единый регистратор", утвердить регистратором Общества закрытое акционерное общество "Иркол" и поручить генеральному директору Общества заключить с вновь утвержденным регистратором договор об услугах регистратора.
Петровский А.Г., являющийся акционером Общества указывая, что член совета директоров Общества - Безкоровайная А.П., не была уведомлена в установленном порядке о проведении 21.02.2012 и 28.02.2012 заседания совета директоров, чем нарушены ее права на участие в управлении Обществом, порядок проведения заседания, а также его права как акционера Общества, голосовавшего за избрание данного члена совет директоров, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд сделал вывод, что права и интересы Петровского А.Г. как акционера Общества не нарушены. Голосование Безкоровайной А.П. не повлияло бы на результаты голосования, существенных нарушений не допущено.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров может быть признано недействительным при наличии совокупности двух условий: решение принято в нарушение установленного порядка принятия решений; решение нарушает права и законные интересы общества или акционера.
Согласно пункту 20.5 устава Общества генеральный директор избирается советом директоров Общества большинством голосов членов совета директоров, принимавших участие в заседании. Решение 21.02.2012 о переизбрании генерального директора принято на заседании единогласно.
Согласно положениям подпунктов 26, 27 пункта 16.1 устава Общества утверждение регистратора Общества, условий договора с ним и расторжение договора с регистратором, а также избрание председателя совета директоров общества и прекращение его полномочий входит в число полномочий совета директоров Общества.
Таким образом, оспариваемые истцом решения совета директоров Общества от 21.12.2012 и 28.02.2012 приняты в рамках его компетенции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона N 208-ФЗ, а также пунктом 19.8 устава Общества кворум для проведения заседания совета директоров Общества составляет не менее половины от числа избранных членов совета директоров.
Из протоколов заседания совета директоров от 21.02.2012 и 28.02.2012 следует, что в заседании принимали участие три из шести членов совета директоров и четыре из шести членов совета директоров, то есть кворум для проведения заседаний совета директоров в рассматриваемых случаях имелся.
Таким образом, оспариваемые решения заседания совета директоров от 21.02.2012 и 28.02.2012 приняты в пределах полномочий совета директоров Общества, при наличии необходимого для проведения заседания кворума, нарушений порядка их принятия не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 208-ФЗ заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.
Законом N 208-ФЗ порядок созыва заседания совета директоров акционерного общества не регламентирован.
Уставом Общества процедура созыва заседания совета директоров не установлена. Сведений о наличии у Общества каких-либо внутренних документов, регламентирующих порядок созыва заседания совета директоров, не имеется. Таким образом, суды обоснованно отклонили ссылку истца на отсутствие письменного уведомления члена совета директоров Общества Безкоровайной А.П.
В соответствии с пунктом 5 статьи 68 Закона N 208-ФЗ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.
Поскольку неучастие Безкоровайной А.П. в заседаниях совета директоров, на котором были приняты оспариваемые решения, не могло повлиять на результаты голосования, то суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы.
Кроме того, как видно из материалов дела и установлено судом, подателем жалобы не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов как акционера Общества, равно как и доказательств причинения Обществу, а также Петровскому А.Г. убытков принятием оспариваемых решений.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А44-3425/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петровского Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)