Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Киреевой
судей: О.Б. Нагишевой, Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым
при участии:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2012 года по делу N А27-13168/2011(07АП-9793/12) (судья О.С. Ходякова)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569)
к индивидуальному предпринимателю Денисову Валерию Александровичу (г. Кемерово, ОГРНИП 304420530300349, ИНН 420900076310)
о взыскании 254 050 рублей 31 копеек,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Денисову Валерию Александровичу о взыскании 254 050 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за пользование долей земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:221, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50/ 1.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 258 336 руб. 25 коп. в связи с увеличением периода взыскания (с 20.07.2006 до 01.02.2012).
Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в период с 20.07.2006 по 01.02.2012 без каких-либо законных оснований пользовался долей земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:221, площадью 20 956 кв. м, по ул. Тухачевского, 50/1 г. Кемерово, находящегося в федеральной собственности, и не вносил плату за землю, вследствие чего неосновательно обогатился за счет истца на сумму арендной платы за землю пропорционально размеру доли.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан несоответствующий обстоятельствам дела вывод о принадлежности спорного земельного участка ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования; суд не учел, что государственная регистрация указанного права за ответчиком отсутствует, в связи с чем, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога.
Судом также не принято во внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено в связи с заключением 21.07.2005 договора аренды земельного участка с закрытым акционерным обществом "Система Чибис".
Несмотря на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2008 года по делу N А27-6920/2008-7 договор аренды N 05-0660 признан незаключенным, право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено, так как заключением аренды было выражено желание на прекращение указанного права, а следовательно, последующие правообладатели объектов недвижимости на данном земельном участке не имеют права постоянного бессрочного пользования.
Ответчик не зарегистрировал право постоянного бессрочного пользования и не соблюдал принцип платности использования земельного участка.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно государственному акту КЕО-04-00260 земельный участок по ул. Тухачевского, 100 г. Кемерово предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования Кемеровскому горплодоовощторгу на основании решения Исполнительного комитета Кемеровского областного Совета депутатов трудящихся от 06.06.1966 N 365 для строительства плодоовощной базы N 7.
Постановлением администрации города Кемерово от 07.12.1995 N 380 "О погашении кредиторской задолженности муниципального предприятия N 313" Комитету по управлению имуществом поручено организовать продажу имущества муниципального предприятия N 313 (блоки N N 2, 3 остаточной стоимостью соответственно 2471,0 млн. руб. и 3707,9 мин. руб.) по цене, определенной с учетом рыночной конъюнктуры с целью погашения кредиторской задолженности в полном объеме.
Во исполнение указанного постановления на основании договоров купли-продажи муниципального имущества от 05.07.1996 и 03.08.1996 N 36, заключенным с Комитетом по управлению имуществом г. Кемерово (продавцом), Денисовым В.А. (покупателем) приобретено в собственность складское помещение N 7 (84 кв. м) и муниципальное нежилое помещение (46 кв. м) блока N 2, расположенные по адресу: ул. Тухачевского, 100 (зарегистрировано право на помещения площадью 129,1 кв. м, (л.д. 81 - 86, том 1).
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 20.04.1999, заключенного с Сенчуровым Н.Н. (продавцом), Денисовым В.А. (покупателем) приобретено нежилое помещение общей площадью 31,9 кв. м - складское помещение N 6 блока N 2, расположенные по адресу: ул. Тухачевского, 100 (л.д. 87, том 1).
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 05.07.2002, заключенного с Яковлевым Е.А. (продавцом), Денисовым В.А. и Трусовым М.И. (покупателями) приобретено в равную долевую собственность нежилое помещение (камера) общей площадью 315,3 кв. м под N 3 на поэтажном плане и нежилое помещение общей площадью 35,7 кв. м под N 9 "а", 9 "б" на поэтажном плане блока 2, расположенные в одноэтажном здании (под литером "Б") по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100 (л.д. 88, том 1).
Согласно акту регистрации адрес здания склада (литера Б) установлен: ул. Тухачевского, строение 50/1 (прежний адрес при переименовании: ул. Тухачевского, 100 (л.д. 13, том 1).
Указанные нежилые помещения расположены в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201003:221 площадью 20956 кв. м, с разрешенным использованием: занятого зданием склада продовольственных и промышленных товаров.
Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:221 общей площадью 20 956 кв. м поставлен на кадастровый учет 23.11.2010, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 30.11.2010 N 4200/001/10-391354.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета, исходил из того, что ответчик на законном основании пользуется спорным земельным участком, так как после приобретения помещений в здании к ответчику перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены объекты ответчика.
Кроме того, суд пришел к выводу, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ответчиком зарегистрировано не было, плата за землю в форме земельного налога должна вноситься лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном порядке, либо лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик неосновательно обогатился за его счет вследствие использования земельного участка при отсутствии какого-либо основания и невнесения платы за такое использование.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент заключения сделок) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Аналогичная позиция изложена в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, при приобретении ответчиком нежилых помещений в собственность на основании договоров купли-продажи муниципального имущества от 05.07.1996 и 03.08.1996 N 36, 20.04.1999 г., 05.07.2002 года, к нему перешло соответствующее право пользования земельным участком.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика в силу закона (статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, независимо от государственной регистрации такого права за ответчиком.
Такое толкование судом первой инстанции указанных норм права основано на положениях пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в котором предусмотрено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Таким образом, несмотря на то, что ответчик приобрел в силу закона право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, он ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации какого-либо вещного права на этот участок не обязан был уплачивать земельный налог.
Соответствующая плата за пользование таким земельным участком должна вноситься в виде земельного налога лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном порядке, либо лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. Обязанность у такого лица прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (собственность, аренда или постоянное пользование в случаях, предусмотренных статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вышеизложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09.
Довод апелляционной жалобы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, предоставленное Кемеровскому горплодоовощторгу, было прекращено в связи с заключением договора аренды от 21.07.2005 N 05-0660 с ЗАО "Система Чибис", отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2008 года по делу А27-6920/2008-7 договор аренды земельного участка N 05-0660 от 21.07.2005 между КУМИ г. Кемерово и ЗАО "Система Чибис", установлено, что указанный договор является незаключенным, в связи с тем, что изъятие земельного участка не было произведено, участок не являлся неделимым и не был индивидуализирован на местности.
Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Кодекса.
В соответствии со ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении соответствующего права.
Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц, собственников зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом определен круг лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования. Хозяйственные общества в их число не входят. Однако согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.
В силу п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.
Назначение названной нормы состоит в приведении ранее возникших титулов землепользования в соответствие изменившемуся законодательству. Общество обязано до установленной ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" даты - 1 января 2012 года - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести спорный земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:221 общей площадью 20 956 кв. м поставлен на кадастровый учет 23.11.2010, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 30.11.2010 N 4200/001/10-391354.
На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 12.05.2011 N 10-2/1748 между истцом и сособственниками, в том числе Денисовым В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка N 571-Ю от 05.12.2011.
Таким образом, ответчик только в 2011 году выразил намерение изменить титул землепользования приобретением права собственности на указанный земельный участок.
Следовательно, считать прекратившимся право постоянного бессрочного пользования ответчика на основании волеизъявления ЗАО "Система Чибис" путем заключения договора аренды, признанного незаключенным, не обоснованно, так как это не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы арендной платы за землю пропорционально размеру доли ответчика необоснованно.
На основании изложенного, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2012 года по делу N А27-13168/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N А27-13168/2011
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N А27-13168/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Киреевой
судей: О.Б. Нагишевой, Л.Е. Лобановой
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым
при участии:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2012 года по делу N А27-13168/2011(07АП-9793/12) (судья О.С. Ходякова)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569)
к индивидуальному предпринимателю Денисову Валерию Александровичу (г. Кемерово, ОГРНИП 304420530300349, ИНН 420900076310)
о взыскании 254 050 рублей 31 копеек,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Денисову Валерию Александровичу о взыскании 254 050 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за пользование долей земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:221, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50/ 1.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 258 336 руб. 25 коп. в связи с увеличением периода взыскания (с 20.07.2006 до 01.02.2012).
Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в период с 20.07.2006 по 01.02.2012 без каких-либо законных оснований пользовался долей земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:221, площадью 20 956 кв. м, по ул. Тухачевского, 50/1 г. Кемерово, находящегося в федеральной собственности, и не вносил плату за землю, вследствие чего неосновательно обогатился за счет истца на сумму арендной платы за землю пропорционально размеру доли.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан несоответствующий обстоятельствам дела вывод о принадлежности спорного земельного участка ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования; суд не учел, что государственная регистрация указанного права за ответчиком отсутствует, в связи с чем, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога.
Судом также не принято во внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было прекращено в связи с заключением 21.07.2005 договора аренды земельного участка с закрытым акционерным обществом "Система Чибис".
Несмотря на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2008 года по делу N А27-6920/2008-7 договор аренды N 05-0660 признан незаключенным, право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено, так как заключением аренды было выражено желание на прекращение указанного права, а следовательно, последующие правообладатели объектов недвижимости на данном земельном участке не имеют права постоянного бессрочного пользования.
Ответчик не зарегистрировал право постоянного бессрочного пользования и не соблюдал принцип платности использования земельного участка.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно государственному акту КЕО-04-00260 земельный участок по ул. Тухачевского, 100 г. Кемерово предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования Кемеровскому горплодоовощторгу на основании решения Исполнительного комитета Кемеровского областного Совета депутатов трудящихся от 06.06.1966 N 365 для строительства плодоовощной базы N 7.
Постановлением администрации города Кемерово от 07.12.1995 N 380 "О погашении кредиторской задолженности муниципального предприятия N 313" Комитету по управлению имуществом поручено организовать продажу имущества муниципального предприятия N 313 (блоки N N 2, 3 остаточной стоимостью соответственно 2471,0 млн. руб. и 3707,9 мин. руб.) по цене, определенной с учетом рыночной конъюнктуры с целью погашения кредиторской задолженности в полном объеме.
Во исполнение указанного постановления на основании договоров купли-продажи муниципального имущества от 05.07.1996 и 03.08.1996 N 36, заключенным с Комитетом по управлению имуществом г. Кемерово (продавцом), Денисовым В.А. (покупателем) приобретено в собственность складское помещение N 7 (84 кв. м) и муниципальное нежилое помещение (46 кв. м) блока N 2, расположенные по адресу: ул. Тухачевского, 100 (зарегистрировано право на помещения площадью 129,1 кв. м, (л.д. 81 - 86, том 1).
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 20.04.1999, заключенного с Сенчуровым Н.Н. (продавцом), Денисовым В.А. (покупателем) приобретено нежилое помещение общей площадью 31,9 кв. м - складское помещение N 6 блока N 2, расположенные по адресу: ул. Тухачевского, 100 (л.д. 87, том 1).
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 05.07.2002, заключенного с Яковлевым Е.А. (продавцом), Денисовым В.А. и Трусовым М.И. (покупателями) приобретено в равную долевую собственность нежилое помещение (камера) общей площадью 315,3 кв. м под N 3 на поэтажном плане и нежилое помещение общей площадью 35,7 кв. м под N 9 "а", 9 "б" на поэтажном плане блока 2, расположенные в одноэтажном здании (под литером "Б") по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100 (л.д. 88, том 1).
Согласно акту регистрации адрес здания склада (литера Б) установлен: ул. Тухачевского, строение 50/1 (прежний адрес при переименовании: ул. Тухачевского, 100 (л.д. 13, том 1).
Указанные нежилые помещения расположены в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201003:221 площадью 20956 кв. м, с разрешенным использованием: занятого зданием склада продовольственных и промышленных товаров.
Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:221 общей площадью 20 956 кв. м поставлен на кадастровый учет 23.11.2010, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 30.11.2010 N 4200/001/10-391354.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета, исходил из того, что ответчик на законном основании пользуется спорным земельным участком, так как после приобретения помещений в здании к ответчику перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены объекты ответчика.
Кроме того, суд пришел к выводу, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ответчиком зарегистрировано не было, плата за землю в форме земельного налога должна вноситься лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном порядке, либо лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик неосновательно обогатился за его счет вследствие использования земельного участка при отсутствии какого-либо основания и невнесения платы за такое использование.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент заключения сделок) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Аналогичная позиция изложена в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, при приобретении ответчиком нежилых помещений в собственность на основании договоров купли-продажи муниципального имущества от 05.07.1996 и 03.08.1996 N 36, 20.04.1999 г., 05.07.2002 года, к нему перешло соответствующее право пользования земельным участком.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика в силу закона (статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, независимо от государственной регистрации такого права за ответчиком.
Такое толкование судом первой инстанции указанных норм права основано на положениях пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в котором предусмотрено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Таким образом, несмотря на то, что ответчик приобрел в силу закона право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, он ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации какого-либо вещного права на этот участок не обязан был уплачивать земельный налог.
Соответствующая плата за пользование таким земельным участком должна вноситься в виде земельного налога лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном порядке, либо лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. Обязанность у такого лица прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (собственность, аренда или постоянное пользование в случаях, предусмотренных статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вышеизложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09.
Довод апелляционной жалобы о том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, предоставленное Кемеровскому горплодоовощторгу, было прекращено в связи с заключением договора аренды от 21.07.2005 N 05-0660 с ЗАО "Система Чибис", отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2008 года по делу А27-6920/2008-7 договор аренды земельного участка N 05-0660 от 21.07.2005 между КУМИ г. Кемерово и ЗАО "Система Чибис", установлено, что указанный договор является незаключенным, в связи с тем, что изъятие земельного участка не было произведено, участок не являлся неделимым и не был индивидуализирован на местности.
Общие основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Кодекса.
В соответствии со ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении соответствующего права.
Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц, собственников зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом определен круг лиц, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования. Хозяйственные общества в их число не входят. Однако согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.
В силу п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.
Назначение названной нормы состоит в приведении ранее возникших титулов землепользования в соответствие изменившемуся законодательству. Общество обязано до установленной ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" даты - 1 января 2012 года - в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса приобрести спорный земельный участок в собственность или аренду по своему выбору.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:221 общей площадью 20 956 кв. м поставлен на кадастровый учет 23.11.2010, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 30.11.2010 N 4200/001/10-391354.
На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 12.05.2011 N 10-2/1748 между истцом и сособственниками, в том числе Денисовым В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка N 571-Ю от 05.12.2011.
Таким образом, ответчик только в 2011 году выразил намерение изменить титул землепользования приобретением права собственности на указанный земельный участок.
Следовательно, считать прекратившимся право постоянного бессрочного пользования ответчика на основании волеизъявления ЗАО "Система Чибис" путем заключения договора аренды, признанного незаключенным, не обоснованно, так как это не соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы арендной платы за землю пропорционально размеру доли ответчика необоснованно.
На основании изложенного, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 сентября 2012 года по делу N А27-13168/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)