Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,
при участии от закрытого акционерного общества "Валдайское подворье" генерального директора Нечаева Г.В. на основании решения от 27.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2013 года по делу N А44-785/2013 (судья Богаева Н.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Валдайское подворье" (ОГРН 1035300000449, далее - истец, ЗАО "Валдайское подворье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214, далее - РО ФСФР России, Отделение) о признании приказа РО ФСФР России от 27.12.2012 N 72-12-1552/пз-и незаконным и отмене его, а также возложении на Отделение обязанности зарегистрировать отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Валдайское подворье" от 23.12.2012.
Определением суда от 01.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ").
Арбитражный суд Новгородской области решением от 24.04.2013 исковые требования ЗАО "Валдайское подворье" удовлетворил, признав приказ РО ФСФР России от 27.12.2012 N 72-12-1552/пз-и незаконным и обязав Отделение зарегистрировать отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Валдайское подворье", государственный регистрационный номер выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг - 1-01-16350-J-001D.
РО ФСФР России с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд нарушил основной принцип арбитражного судопроизводства - принцип состязательности сторон, а также право Отделения на защиту, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства; при отсутствии возражений ответчика суд не имел возможности всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и, как следствие, правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела; суд признал наличие всех нарушений, которые явились основанием для признания дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Валдайское подворье" несостоявшимся, но при этом обязал ответчика зарегистрировать отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг без исправления допущенных нарушений. В обоснование жалобы ссылается на статьи 25 и 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ).
Отделение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Представитель ЗАО "Валдайское подворье" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
ОАО "СОГАЗ" в отзыве на апелляционную жалобу просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Одновременно заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба РО ФСФР России рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Валдайское подворье" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области 21.04.2003 за основным государственным номером 103530000449. Единственным акционером Общества является ОАО "СОГАЗ".
Единственным акционером ЗАО "Валдайское подворье" принято решение от 25.07.2011 N 12 об увеличении уставного капитала ЗАО "Валдайское подворье" путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки.
Решение о дополнительном выпуске акций Общества утверждено решением единственного акционера - ОАО "СОГАЗ" от 13.12.2011 N 17.
РО ФСФР России 23.12.2011 осуществлена государственная регистрация решения о дополнительном выпуске акций за государственным регистрационным номером 1-01-16350-J-001D.
В соответствии с решением о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Валдайское подворье" размещает 289 990 000 акций номинальной стоимостью 1 руб. путем закрытой подписки (пункт 5.). Потенциальным приобретателем ценных бумаг является акционер эмитента - ОАО "СОГАЗ" (пункт 8.1).
Датой начала размещения ценных бумаг является третий рабочий день после государственной регистрации решения о дополнительном выпуске акций (пункт 8.2). Размещение ценных бумаг осуществляется путем заключения договора купли-продажи акций (пункт 8.3).
Между ОАО "СОГАЗ" (Приобретатель) и Обществом (Эмитент) 27.12.2011 заключен договор приобретения ценных бумаг дополнительного выпуска с учетом дополнительных соглашений от 06.12.2012 и 10.12.2012, по которому Эмитент передает в собственность Приобретателя, а Приобретатель принимает и оплачивает ценные бумаги в количестве 289 990 000 штук по цене 1 руб. за штуку.
Платежными поручениями от 27.12.2011 N 514, от 10.12.2012 N 730, от 12.12.2012 N 239 ОАО "СОГАЗ" в счет оплаты приобретаемых акций перечислило на расчетный счет ЗАО "Валдайское подворье" денежные средства в размере 289 990 000 руб.
По окончании размещения дополнительного выпуска акций истец обратился с заявлением в РО ФСФР России о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
Приказом РО ФСФР России от 27.12.2012 N 72-12-1552/пз-и (далее - Приказ) ЗАО "Валдайское подворье" отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг аннулирована.
Ссылаясь на пункт 2 статьи 26 Закона N 39-ФЗ и положения пункта 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2077 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), Отделение указало следующие основания для принятия вышеуказанных решений:
- - эмитентом были нарушены условия размещения, предусмотренные зарегистрированным 23.12.2011 решением о дополнительном выпуске ценных бумаг, а именно фактическое размещение акций осуществлено ранее начала срока размещения ценных бумаг, предусмотренного решением о выпуске;
- - в отчет об итогах выпусках ценных бумаг включены ложные сведения или сведения, не соответствующие действительности, а именно в справке об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, от 13.12.2012 N 148/12 указано наименование приобретателя - ОАО "СОГАЗ", в то время как согласно пункту 8.1 Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг приобретателем является открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности";
- - в пунктах 4 и 6 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг указано, что акционерам предоставлялось преимущественное право приобретения ценных бумаг дополнительного выпуска, в то время как согласно пунктам 8.3 и 8.5 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг при размещении ценных бумаг преимущественное право приобретения ценных бумаг не предоставлялось;
- - справку об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, от 13.12.2012 N 148/12 подписал главный бухгалтер Нечаев Г.В., отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг подписал также главный бухгалтер Нечаев Г.В., в то время как пункт 13 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг не содержит сведений о том, что Нечаев Г.В. является главным бухгалтером эмитента;
- - в заявлении на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не указано, что выпуск является дополнительным, в то время как согласно статье 2 Закона N 39-ФЗ дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность ценных бумаг, размещаемых дополнительно к ранее размещенным ценным бумагам того же выпуска эмиссионных ценных бумаг. Таким образом, заявление должно быть представлено на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг.
Полагая, что указанный Приказ является незаконным, ЗАО "Валдайское подворье" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктами 1 и 2 статьи 24 Закона N 39-ФЗ установлено, что размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске).
Эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 Закона N 39-ФЗ размещение эмиссионных ценных бумаг означает отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Стандартов размещение ценных бумаг включает в себя:
- совершение сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцам;
- внесение приходных записей по лицевым счетам или по счетам депо первых владельцев (в случае размещения именных ценных бумаг) либо по счетам депо первых владельцев в депозитарии, осуществляющем централизованное хранение документарных облигаций с обязательным централизованным хранением (в случае размещения документарных облигаций с обязательным централизованным хранением);
- выдачу сертификатов документарных облигаций их первым владельцам (в случае размещения документарных облигаций без обязательного централизованного хранения).
Частями 1 и 7 статьи 25 Закона N 39-ФЗ установлено, что не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а при соблюдении условий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, вместо отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) вправе представить уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется регистрирующим органом на основании заявления эмитента, к которому прилагаются документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения эмиссионных ценных бумаг, утверждения отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении эмиссионных ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Регистрирующий орган рассматривает отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 14 дней и при отсутствии связанных с эмиссией ценных бумаг нарушений регистрирует его. Регистрирующий орган несет ответственность за полноту зарегистрированного им отчета.
Из пункта 3 статьи 26 Закона N 39-ФЗ следует, что выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан несостоявшимся после его государственной регистрации или присвоения ему идентификационного номера и до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а в случае, если процедура эмиссии ценных бумаг не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), - до начала размещения эмиссионных ценных бумаг.
В силу пункта 4 статьи 26 Закона N 39-ФЗ основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является:
1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска);
2) обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг;
3) непредставление эмитентом в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в установленный настоящим Федеральным законом срок после истечения срока их размещения;
4) отказ регистрирующего органа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случаях, если настоящий Федеральный закон предусматривает его государственную регистрацию;
5) неразмещение ни одной эмиссионной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска);
6) неисполнение эмитентом требования регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений требований законодательства Российской Федерации.
Из анализа пунктов 3 и 4 статьи 26 Закона N 39-ФЗ не следует безусловной обязанности уполномоченного органа признавать выпуск ценных бумаг несостоявшимся в случаях, указанных в пункте 4 статьи 26 Закона N 39-ФЗ.
Одним из оснований, при наличии которого выпуск ценных бумаг может быть признан несостоявшимся, является отказ регистрирующего органа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска.
Закон N 39-ФЗ не содержит перечня оснований для отказа в регистрации отчета о выпуске ценных бумаг.
Такие основания предусмотрены в пункте 2.6.9 Стандартов.
Решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом по следующим основаниям:
нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в том числе в случае:
а) нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
б) невыполнения эмитентом установленных требований к раскрытию информации о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
в) уменьшения эмитентом в течение срока размещения облигаций размера уставного капитала, в результате которого сумма номинальных стоимостей непогашенных эмитентом облигаций превышает размер уставного капитала и/или величину (размер) обеспечения, предоставленного третьим лицом, в случае, когда соответствующие ограничения по объему выпуска облигаций установлены законодательством Российской Федерации;
г) расторжения или прекращения по иным основаниям сделки по предоставлению обеспечения по облигациям или уменьшения размера предоставленного обеспечения по облигациям до величины, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации;
д) нарушения эмитентом срока представления в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, установленного пунктом 2.6.1 настоящих Стандартов (за исключением отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества - эмитента, а также отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, в том числе в форме разделения или выделения, осуществляемого одновременно со слиянием);
- непредставление в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений всех документов, необходимых для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо измененных и (или) дополненных документов;
- несоответствие документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Закона N 39-ФЗ, настоящих Стандартов и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
- внесение в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг или иные документы, являвшиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо в отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ложных сведений или сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений);
- неразмещение установленной в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, размещенных путем подписки, доли ценных бумаг, при неразмещении которой их выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся.
Пункт 4 статьи 26 Закона N 39-ФЗ в качестве основания для признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся называет нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, такое же основание предусмотрено для принятия решения об отказе в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Вместе с тем статья 26 Закона N 39-ФЗ устанавливает, что не любое допущенное нарушение законодательства Российской Федерации при выпуске ценных бумаг влечет за собой признание выпуска несостоявшимся, а только такое, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска.
Аналогичное правило должно применяться и при разрешении вопроса об отказе в регистрации отчета о выпуске ценных бумаг, который влечет за собой, как следствие, признание выпуска несостоявшимся.
В соответствии с пунктом 1.6 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.12.1997 N 45 "Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" до принятия решения о признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся в целях проведения проверки эмитента или защиты прав владельцев ценных бумаг должно быть осуществлено приостановление эмиссии ценных бумаг, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.
Основополагающей целью контрольных функций ответчика за участниками рынка ценных бумаг является защита интересов акционеров, инвесторов и недопущение возможных злоупотреблений, связанных с эмиссией и обращением ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 11 статьи 26 Закона N 39-ФЗ признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.
Принимая решение о признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся, уполномоченный орган должен соизмерять характер и степень допущенных эмитентом нарушений при эмиссии ценных бумаг, в противном случае применение подобных мер ответственности может иметь своими последствиями не устранение злоупотреблений и восстановление нарушенных прав участников рынка ценных бумаг, а выполнение карательных функций, влекущее за собой ограничения хозяйственной деятельности эмитента и акционера или инвестора.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Валдайское подворье", суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого Приказа.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.
Как следует из содержания Приказа и уведомления об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 27.12.2012 N 72-12-ИЛ-08/27793, направленного в адрес ЗАО "Валдайское подворье", Приказ принят в связи с нарушением требований, установленных подпунктом 6.1.2 Стандартов.
Согласно подпункту 6.1.2. Стандартов решением об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций могут быть определены иные условия размещения дополнительных акций, включая срок размещения дополнительных акций или порядок его определения.
В пункте 8.2 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено начало размещения на третий рабочий день после даты государственной регистрации решения. Указанное выше решение о выпуске акций ЗАО "Валдайское подворье" зарегистрировано РО ФСФР России 23.11.2011, поэтому размещение ценных бумаг должно быть начато не ранее 28.12.2011.
Истец заключил договор о приобретении ценных бумаг дополнительного выпуска и дополнительные соглашения к нему с ОАО "СОГАЗ" 27.12.2011. В этот же день ОАО "СОГАЗ" перечислило на расчетный счет истца денежные средства в счет оплаты стоимости акций.
Таким образом, истец действительно начал размещение ценных бумаг на один день раньше, чем определено в решении о размещении ценных бумаг.
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт размещения ценных бумаг на день раньше срока, установленного упомянутым решением, в рассматриваемом случае не повлекло негативных последствий и не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 17248/07.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы Отделения о том, что в отчет об итогах выпуска ценных бумаг включены ложные сведения или сведения, не соответствующие действительности.
Из пункта 2.1 Устава ОАО "СОГАЗ" (в редакции N 5), утвержденного решением собрания акционеров от 16.06.2011 (протокол N 11) и зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве 06.11.2011, следует, что наименование ОАО "СОГАЗ" это сокращенное наименование юридического лица - открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности".
В пункте 8.1 решения о выпуске ценных бумаг, зарегистрированного РО ФСФР России 23.11.2011, указано полное наименование приобретателя ценных бумаг - открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности". В последующем в пунктах 8.3 и 11 указанного решения наименование единственного участника закрытой подписки указано сокращенно - ОАО "СОГАЗ".
Следовательно, нарушения, выразившегося в расхождении сведений о наименовании единственного участника закрытой подписки (потенциального покупателя) в отчете о выпуске акций, не усматривается.
Из материалов дела следует, что отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг подписан генеральным директором ЗАО "Валдайское подворье" Нечаевым Г.В., что соответствует информации, изложенной в пункте 13 указанного отчета, о том, что Нечаев Г.В. является генеральным директором эмитента.
Тот факт, что Нечаев Г.В. подписал отчет об итогах выпуска ценных бумаг не в качестве генерального директора эмитента, а в качестве главного бухгалтера, не свидетельствует о предоставлении регистрирующему органу ложных сведений.
В соответствии с пунктом 2.6.7 Стандартов в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных устранимых нарушений регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения. Для исправления допущенных нарушений регистрирующий орган может приостановить эмиссию ценных бумаг.
Суд первой инстанции верно указал на то, что допущенные истцом в отчете описки не могли быть квалифицированы как предоставление недостоверной (ложной) или вводящей в заблуждение информации и носили устранимый характер. Отделение должно было предоставить истцу возможность исправить допущенные несоответствия сведений, поскольку предоставленные ему пунктом 2.6.7 Стандартов права на совершение таких действий являются одновременно полномочиями Отделения, подлежащими обязательной реализации при наличии соответствующих оснований.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2013 года по делу N А44-785/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А44-785/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А44-785/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,
при участии от закрытого акционерного общества "Валдайское подворье" генерального директора Нечаева Г.В. на основании решения от 27.05.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2013 года по делу N А44-785/2013 (судья Богаева Н.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Валдайское подворье" (ОГРН 1035300000449, далее - истец, ЗАО "Валдайское подворье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214, далее - РО ФСФР России, Отделение) о признании приказа РО ФСФР России от 27.12.2012 N 72-12-1552/пз-и незаконным и отмене его, а также возложении на Отделение обязанности зарегистрировать отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Валдайское подворье" от 23.12.2012.
Определением суда от 01.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ").
Арбитражный суд Новгородской области решением от 24.04.2013 исковые требования ЗАО "Валдайское подворье" удовлетворил, признав приказ РО ФСФР России от 27.12.2012 N 72-12-1552/пз-и незаконным и обязав Отделение зарегистрировать отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Валдайское подворье", государственный регистрационный номер выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг - 1-01-16350-J-001D.
РО ФСФР России с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд нарушил основной принцип арбитражного судопроизводства - принцип состязательности сторон, а также право Отделения на защиту, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства; при отсутствии возражений ответчика суд не имел возможности всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и, как следствие, правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела; суд признал наличие всех нарушений, которые явились основанием для признания дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Валдайское подворье" несостоявшимся, но при этом обязал ответчика зарегистрировать отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг без исправления допущенных нарушений. В обоснование жалобы ссылается на статьи 25 и 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ).
Отделение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Представитель ЗАО "Валдайское подворье" доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
ОАО "СОГАЗ" в отзыве на апелляционную жалобу просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Одновременно заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба РО ФСФР России рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Валдайское подворье" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области 21.04.2003 за основным государственным номером 103530000449. Единственным акционером Общества является ОАО "СОГАЗ".
Единственным акционером ЗАО "Валдайское подворье" принято решение от 25.07.2011 N 12 об увеличении уставного капитала ЗАО "Валдайское подворье" путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки.
Решение о дополнительном выпуске акций Общества утверждено решением единственного акционера - ОАО "СОГАЗ" от 13.12.2011 N 17.
РО ФСФР России 23.12.2011 осуществлена государственная регистрация решения о дополнительном выпуске акций за государственным регистрационным номером 1-01-16350-J-001D.
В соответствии с решением о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО "Валдайское подворье" размещает 289 990 000 акций номинальной стоимостью 1 руб. путем закрытой подписки (пункт 5.). Потенциальным приобретателем ценных бумаг является акционер эмитента - ОАО "СОГАЗ" (пункт 8.1).
Датой начала размещения ценных бумаг является третий рабочий день после государственной регистрации решения о дополнительном выпуске акций (пункт 8.2). Размещение ценных бумаг осуществляется путем заключения договора купли-продажи акций (пункт 8.3).
Между ОАО "СОГАЗ" (Приобретатель) и Обществом (Эмитент) 27.12.2011 заключен договор приобретения ценных бумаг дополнительного выпуска с учетом дополнительных соглашений от 06.12.2012 и 10.12.2012, по которому Эмитент передает в собственность Приобретателя, а Приобретатель принимает и оплачивает ценные бумаги в количестве 289 990 000 штук по цене 1 руб. за штуку.
Платежными поручениями от 27.12.2011 N 514, от 10.12.2012 N 730, от 12.12.2012 N 239 ОАО "СОГАЗ" в счет оплаты приобретаемых акций перечислило на расчетный счет ЗАО "Валдайское подворье" денежные средства в размере 289 990 000 руб.
По окончании размещения дополнительного выпуска акций истец обратился с заявлением в РО ФСФР России о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
Приказом РО ФСФР России от 27.12.2012 N 72-12-1552/пз-и (далее - Приказ) ЗАО "Валдайское подворье" отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг аннулирована.
Ссылаясь на пункт 2 статьи 26 Закона N 39-ФЗ и положения пункта 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2077 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), Отделение указало следующие основания для принятия вышеуказанных решений:
- - эмитентом были нарушены условия размещения, предусмотренные зарегистрированным 23.12.2011 решением о дополнительном выпуске ценных бумаг, а именно фактическое размещение акций осуществлено ранее начала срока размещения ценных бумаг, предусмотренного решением о выпуске;
- - в отчет об итогах выпусках ценных бумаг включены ложные сведения или сведения, не соответствующие действительности, а именно в справке об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, от 13.12.2012 N 148/12 указано наименование приобретателя - ОАО "СОГАЗ", в то время как согласно пункту 8.1 Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг приобретателем является открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности";
- - в пунктах 4 и 6 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг указано, что акционерам предоставлялось преимущественное право приобретения ценных бумаг дополнительного выпуска, в то время как согласно пунктам 8.3 и 8.5 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг при размещении ценных бумаг преимущественное право приобретения ценных бумаг не предоставлялось;
- - справку об оплате ценных бумаг, размещенных путем подписки, от 13.12.2012 N 148/12 подписал главный бухгалтер Нечаев Г.В., отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг подписал также главный бухгалтер Нечаев Г.В., в то время как пункт 13 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг не содержит сведений о том, что Нечаев Г.В. является главным бухгалтером эмитента;
- - в заявлении на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не указано, что выпуск является дополнительным, в то время как согласно статье 2 Закона N 39-ФЗ дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность ценных бумаг, размещаемых дополнительно к ранее размещенным ценным бумагам того же выпуска эмиссионных ценных бумаг. Таким образом, заявление должно быть представлено на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг.
Полагая, что указанный Приказ является незаконным, ЗАО "Валдайское подворье" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктами 1 и 2 статьи 24 Закона N 39-ФЗ установлено, что размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске (дополнительном выпуске).
Эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 Закона N 39-ФЗ размещение эмиссионных ценных бумаг означает отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.
В соответствии с пунктом 2.5.1 Стандартов размещение ценных бумаг включает в себя:
- совершение сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцам;
- внесение приходных записей по лицевым счетам или по счетам депо первых владельцев (в случае размещения именных ценных бумаг) либо по счетам депо первых владельцев в депозитарии, осуществляющем централизованное хранение документарных облигаций с обязательным централизованным хранением (в случае размещения документарных облигаций с обязательным централизованным хранением);
- выдачу сертификатов документарных облигаций их первым владельцам (в случае размещения документарных облигаций без обязательного централизованного хранения).
Частями 1 и 7 статьи 25 Закона N 39-ФЗ установлено, что не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а при соблюдении условий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, вместо отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) вправе представить уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется регистрирующим органом на основании заявления эмитента, к которому прилагаются документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения эмиссионных ценных бумаг, утверждения отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении эмиссионных ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Регистрирующий орган рассматривает отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 14 дней и при отсутствии связанных с эмиссией ценных бумаг нарушений регистрирует его. Регистрирующий орган несет ответственность за полноту зарегистрированного им отчета.
Из пункта 3 статьи 26 Закона N 39-ФЗ следует, что выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан несостоявшимся после его государственной регистрации или присвоения ему идентификационного номера и до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а в случае, если процедура эмиссии ценных бумаг не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), - до начала размещения эмиссионных ценных бумаг.
В силу пункта 4 статьи 26 Закона N 39-ФЗ основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является:
1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска);
2) обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг;
3) непредставление эмитентом в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в установленный настоящим Федеральным законом срок после истечения срока их размещения;
4) отказ регистрирующего органа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случаях, если настоящий Федеральный закон предусматривает его государственную регистрацию;
5) неразмещение ни одной эмиссионной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска);
6) неисполнение эмитентом требования регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений требований законодательства Российской Федерации.
Из анализа пунктов 3 и 4 статьи 26 Закона N 39-ФЗ не следует безусловной обязанности уполномоченного органа признавать выпуск ценных бумаг несостоявшимся в случаях, указанных в пункте 4 статьи 26 Закона N 39-ФЗ.
Одним из оснований, при наличии которого выпуск ценных бумаг может быть признан несостоявшимся, является отказ регистрирующего органа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска.
Закон N 39-ФЗ не содержит перечня оснований для отказа в регистрации отчета о выпуске ценных бумаг.
Такие основания предусмотрены в пункте 2.6.9 Стандартов.
Решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом по следующим основаниям:
нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в том числе в случае:
а) нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
б) невыполнения эмитентом установленных требований к раскрытию информации о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
в) уменьшения эмитентом в течение срока размещения облигаций размера уставного капитала, в результате которого сумма номинальных стоимостей непогашенных эмитентом облигаций превышает размер уставного капитала и/или величину (размер) обеспечения, предоставленного третьим лицом, в случае, когда соответствующие ограничения по объему выпуска облигаций установлены законодательством Российской Федерации;
г) расторжения или прекращения по иным основаниям сделки по предоставлению обеспечения по облигациям или уменьшения размера предоставленного обеспечения по облигациям до величины, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации;
д) нарушения эмитентом срока представления в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, установленного пунктом 2.6.1 настоящих Стандартов (за исключением отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества - эмитента, а также отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, в том числе в форме разделения или выделения, осуществляемого одновременно со слиянием);
- непредставление в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений всех документов, необходимых для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо измененных и (или) дополненных документов;
- несоответствие документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Закона N 39-ФЗ, настоящих Стандартов и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
- внесение в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг или иные документы, являвшиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо в отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ложных сведений или сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений);
- неразмещение установленной в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, размещенных путем подписки, доли ценных бумаг, при неразмещении которой их выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся.
Пункт 4 статьи 26 Закона N 39-ФЗ в качестве основания для признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся называет нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, такое же основание предусмотрено для принятия решения об отказе в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Вместе с тем статья 26 Закона N 39-ФЗ устанавливает, что не любое допущенное нарушение законодательства Российской Федерации при выпуске ценных бумаг влечет за собой признание выпуска несостоявшимся, а только такое, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска.
Аналогичное правило должно применяться и при разрешении вопроса об отказе в регистрации отчета о выпуске ценных бумаг, который влечет за собой, как следствие, признание выпуска несостоявшимся.
В соответствии с пунктом 1.6 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.12.1997 N 45 "Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" до принятия решения о признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся в целях проведения проверки эмитента или защиты прав владельцев ценных бумаг должно быть осуществлено приостановление эмиссии ценных бумаг, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.
Основополагающей целью контрольных функций ответчика за участниками рынка ценных бумаг является защита интересов акционеров, инвесторов и недопущение возможных злоупотреблений, связанных с эмиссией и обращением ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 11 статьи 26 Закона N 39-ФЗ признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.
Принимая решение о признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся, уполномоченный орган должен соизмерять характер и степень допущенных эмитентом нарушений при эмиссии ценных бумаг, в противном случае применение подобных мер ответственности может иметь своими последствиями не устранение злоупотреблений и восстановление нарушенных прав участников рынка ценных бумаг, а выполнение карательных функций, влекущее за собой ограничения хозяйственной деятельности эмитента и акционера или инвестора.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Валдайское подворье", суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого Приказа.
Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.
Как следует из содержания Приказа и уведомления об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 27.12.2012 N 72-12-ИЛ-08/27793, направленного в адрес ЗАО "Валдайское подворье", Приказ принят в связи с нарушением требований, установленных подпунктом 6.1.2 Стандартов.
Согласно подпункту 6.1.2. Стандартов решением об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций могут быть определены иные условия размещения дополнительных акций, включая срок размещения дополнительных акций или порядок его определения.
В пункте 8.2 решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено начало размещения на третий рабочий день после даты государственной регистрации решения. Указанное выше решение о выпуске акций ЗАО "Валдайское подворье" зарегистрировано РО ФСФР России 23.11.2011, поэтому размещение ценных бумаг должно быть начато не ранее 28.12.2011.
Истец заключил договор о приобретении ценных бумаг дополнительного выпуска и дополнительные соглашения к нему с ОАО "СОГАЗ" 27.12.2011. В этот же день ОАО "СОГАЗ" перечислило на расчетный счет истца денежные средства в счет оплаты стоимости акций.
Таким образом, истец действительно начал размещение ценных бумаг на один день раньше, чем определено в решении о размещении ценных бумаг.
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно указал на то, что факт размещения ценных бумаг на день раньше срока, установленного упомянутым решением, в рассматриваемом случае не повлекло негативных последствий и не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 17248/07.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы Отделения о том, что в отчет об итогах выпуска ценных бумаг включены ложные сведения или сведения, не соответствующие действительности.
Из пункта 2.1 Устава ОАО "СОГАЗ" (в редакции N 5), утвержденного решением собрания акционеров от 16.06.2011 (протокол N 11) и зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве 06.11.2011, следует, что наименование ОАО "СОГАЗ" это сокращенное наименование юридического лица - открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности".
В пункте 8.1 решения о выпуске ценных бумаг, зарегистрированного РО ФСФР России 23.11.2011, указано полное наименование приобретателя ценных бумаг - открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности". В последующем в пунктах 8.3 и 11 указанного решения наименование единственного участника закрытой подписки указано сокращенно - ОАО "СОГАЗ".
Следовательно, нарушения, выразившегося в расхождении сведений о наименовании единственного участника закрытой подписки (потенциального покупателя) в отчете о выпуске акций, не усматривается.
Из материалов дела следует, что отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг подписан генеральным директором ЗАО "Валдайское подворье" Нечаевым Г.В., что соответствует информации, изложенной в пункте 13 указанного отчета, о том, что Нечаев Г.В. является генеральным директором эмитента.
Тот факт, что Нечаев Г.В. подписал отчет об итогах выпуска ценных бумаг не в качестве генерального директора эмитента, а в качестве главного бухгалтера, не свидетельствует о предоставлении регистрирующему органу ложных сведений.
В соответствии с пунктом 2.6.7 Стандартов в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных устранимых нарушений регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения. Для исправления допущенных нарушений регистрирующий орган может приостановить эмиссию ценных бумаг.
Суд первой инстанции верно указал на то, что допущенные истцом в отчете описки не могли быть квалифицированы как предоставление недостоверной (ложной) или вводящей в заблуждение информации и носили устранимый характер. Отделение должно было предоставить истцу возможность исправить допущенные несоответствия сведений, поскольку предоставленные ему пунктом 2.6.7 Стандартов права на совершение таких действий являются одновременно полномочиями Отделения, подлежащими обязательной реализации при наличии соответствующих оснований.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 апреля 2013 года по делу N А44-785/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)