Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
при участии:
от истца - Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани "Кубаньдорбезопасность" - представителя Матвиенко М.М. (доверенность от 06.07.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани "Кубаньдорбезопасность"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28 февраля 2013 года по делу N А32-26070/2011 (судья Непранов Г.Г.)
по иску Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани "Кубаньдорбезопасность"
к Марченко Сергею Александровичу, Гарбузу Андрею Николаевичу, Шматкову Олегу Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Орджинский карьер", обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр-Совинтервод", обществу с ограниченной ответственностью "Инвестмашэнерго", ИФНС Росси по г. Лабинску Краснодарского края,
при участии третьих лиц - муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, Гриценко Ольги Юрьевны, муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства Лабинского городского поселения Лабинского района, открытого акционерного общества "Национальный банк развития бизнеса", временного управляющего ООО "Орджинский карьер" Безмоленко Алексея Васильевича,
о признании и права на долю, восстановлении в составе участников общества, признания недействительными сделок,
установил:
Фонд безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Марченко С.А., Гарбузу А.Н., Шматкову О.Д., ООО "Орджинский карьер", ООО "Производственно-технический центр-Совинтервод", ООО "Инвестмашэнерго" и ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края о признании права собственности на долю в уставном капитале, признании недействительными решений органов управления, о признании недействительными договоров дарения, признании недействительным увеличения уставного капитала и принятия в состав общества участников, об обязании налогового органа зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ.
В порядке уточнения исковых требований истец просил:
- 1. Признать за Фондом безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани "Кубаньдорбезопасность" право собственности на 30% доли в уставном капитале ООО "Орджинский карьер" номинальной стоимостью 6 000 рублей;
- 2. Признать недействительными решения органов управления общества ООО "Орджинский карьер" и учредительные документы общества ООО "Орджинский карьер", принятые и утвержденные без участия истца:
- 2.1. решения общего собрания участников общества от 29 марта 2004 г.: о возврате долей, ранее приобретенных у Марченко С.А., и внесении изменений в учредительные документы;
- 2.2. решения общего собрания участников общества от 05.07.2006 г., оформленные протоколом от 05.07.2006 г.: об утверждении изменений и дополнений в учредительные документы общества путем утверждения устава общества в новой редакции и внесения изменений в пункты 2 и 10 учредительного договора, а именно:
Пункт 2 читать:
- муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства города Лабинска Краснодарского края, ОГРН 1022302350322, ИНН 2314000654, место нахождения: 352500, Россия, Краснодарский край, город Лабинск, улица Ленина, 134,
- Марченко Сергей Александрович, паспорт <...>, проживает по адресу: 344000, Россия, город Ростов-на-Дону, улица 23-я линия, 43.
В пункте 10 абзац 3 читать:
муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства города Лабинска Краснодарского края - его доля составляет 10% уставного капитала номинальной стоимостью 2 000 (две тысячи рублей), Марченко Сергей Александрович - его доля составляет 90% уставного капитала номинальной стоимостью 18 000 рублей.
2.3. решение общего собрания участников общества от 08.08.2006 г. об утверждении изменений и дополнений в учредительные документы общества, а именно:
1) по вопросу N 1 - утвердить изменения и дополнения в учредительных документах общества путем утверждения устава общества в новой редакции,
2) по вопросу N 2 - в учредительный договор внести следующие изменения:
Пункт 2 читать:
- муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства города Лабинска Краснодарского края, ОГРН 1022302350322, ИНН 2314000654, место нахождения: 352500, Россия, Краснодарский край, город Лабинск, улица Ленина, 134,
- Гарбуз Андрей Николаевич, паспорт <...>, код подразделения 772-092, выдан ПС N 1 ОВД р-на Хорошева-Мневники г. Москва, зарегистрирован г. Москва, ул. Живописная, 9, корп. 2, кв. 78.
В пункте 10 абзац 3 читать:
муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства города Лабинска Краснодарского края - его доля составляет 10% уставного капитала номинальной стоимостью 2 000 (две тысячи рублей), Гарбуз Андрей Николаевич - его доля составляет 90% уставного капитала номинальной стоимостью 18 000 рублей.
- 2.4. решения общего собрания участников общества от 27 июня 2007 об утверждении договора дарения доли участия в ООО "Орджинский карьер", заключенного между Гарбузом А.Н. и Шматковым О.Д.; об утверждении договора дарения доли участия в ООО "Орджинский карьер", заключенного между Гарбузом А.Н. и ООО "ПТЦ-Совинтервод"; о выходе Гарбуза А.Н. из состава участников ООО "Орджинский карьер"; о внесении изменений в учредительный договор ООО "Орджинский карьер"; о внесении изменений в устав ООО "Орджинский карьер" и утверждении устава ООО "Орджинский карьер" в новой редакции;
- 2.5. решения общего собрания участников от 10.04.2009 о принятии в состав участников ООО "Орджинский карьер" нового участника - ОАО "Инвестмашэнерго"; об увеличении уставного капитала ООО "Орджинский карьер" по заявлениям участников и третьего лица до 200000 рублей; об установлении размера дополнительных вкладов участников и размера вклада ОАО "Инвестмашэнерго"; о распределении размера долей участников и третьим лицом и определение их новой номинальной стоимости; об утверждении новой редакции устава ООО "Орджинский карьер" и внесении изменений в учредительный договор общества; о снятии обязанностей директора и назначении нового генерального директора общества; о назначении ответственного за государственную регистрацию;
- 2.6. решения общего собрания участников от 21.06.2009 о снятии обязанностей генерального директора ООО "Орджинский карьер" с Шматкова Дмитрия Олеговича на основании личного заявления от 20.07.2009 и назначении на должность генерального директора ООО "Орджинский карьер" Кондратьева Геннадия Васильевича; о назначении ответственного лица за государственную регистрацию изменений в установленном законом порядке;
- 2.7. решения общего собрания участников общества от 29.03.2010, оформленные протоколом N 1-3/10 от 29.03.2010, о выборе председателя и секретаря собрания участников; об утверждении новой редакции устава общества; об изменении места нахождения общества на следующий адрес: 353501, Краснодарский край, город Лабинск, ул. Школьная, д. 213; о назначении ответственного за государственную регистрацию изменений, вносимых в устав общества и ЕГРЮЛ, в ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края;
- 3. Признать недействительным договор дарения 90% доли в уставном капитале ООО "Орджинский карьер" между Марченко С.А. и Гарбузом А.Н. от 01.03.2006;
- 4. Признать недействительным договор дарения 20% доли в уставном капитале ООО "Орджинский карьер" между Гарбузом А.Н. и Шматковым О.Д.;
- 5. Признать недействительным договор дарения 70% доли в уставном капитале ООО "Орджинский карьер" между Гарбузом А.Н. и ООО "Производственно-технический центр - Совинтервод" (ИНН 5036054190);
- 6. Признать недействительными увеличение уставного капитала ООО "Орджинский карьер" и принятие в состав участников ООО "Орджинский карьер" ОАО "Инвестмашэнерго";
- 7. Признать недействительными записи о государственной регистрации:
- государственный регистрационный номер 2042308528580, внесенной в ЕГРЮЛ 22.04.2004,
- - государственный регистрационный номер 2042308528810, внесенной в ЕГРЮЛ 28.04.2004;
- - государственный регистрационный номер 2062314013573, внесенной в ЕГРЮЛ 14.07.2006;
- - государственный регистрационный номер 2062314013584, внесенной в ЕГРЮЛ 14.07.2006;
- - государственный регистрационный номер 2062314014662, внесенной в ЕГРЮЛ 10.08.2006;
- - государственный регистрационный номер 2062314014673, внесенной в ЕГРЮЛ 10.08.2006;
- - государственный регистрационный номер 2072314010900, внесенной в ЕГРЮЛ 28.06.2007;
- - государственный регистрационный номер 2072314010910, внесенной в ЕГРЮЛ 28.06.2007;
- - государственный регистрационный номер 2092314003802, внесенной в ЕГРЮЛ 04.05.2009;
- - государственный регистрационный номер 2092314004264, внесенной в ЕГРЮЛ 04.05.2009;
- - государственный регистрационный номер 2092314009577, внесенной в ЕГРЮЛ 14.09.2009.
8. Обязать налоговый орган зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся приобретения истцом права собственности на 30% долей уставного капитала ООО "Орджинский карьер", путем внесения следующих записей в сведения ЕГРЮЛ:
- - об исключении ОАО "Инвестмашэнерго" как участника общества с долей в размере 49%, номинальной стоимостью 98 000 рублей;
- - об исключении ООО "Производственно-технический центр - Совинтервод" (ИНН 5036054190) как участника общества с долей 30%, номинальной стоимостью 60 000 рублей;
- - об исключении Шматкова Олега Дмитриевича как участника общества с долей 20%, номинальной стоимостью 40 000 рублей;
- - о внесении данных о Фонде безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях на дорогах Кубани, сокращенное наименование - Фонд "Кубаньдорбезопасность", (ОГРН 1022301809419, дата внесения записи 09.09.2002 г., юридический адрес г. Краснодар, ул. Атарбекова, д. 52, оф.40), как участнике общества ООО "Орджинский карьер" с долей в размере 30% уставного капитала, номинальной стоимостью 6 000 рублей,
- об уставном капитале общества ООО "Орджинский карьер" в размере 20 000 рублей,
- об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2042308528580, внесенной 22.04.2004,
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2042308528810, внесенной 28.04.2004;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2062314013573, внесенной 14.07.2006;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2062314013584, внесенной 14.07.2006;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2062314014662, внесенной 10.08.2006;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2062314014673, внесенной 10.08.2006;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2072314010900, внесенной 28.06.2007;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2072314010910, внесенной 28.06.2007;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2092314003802, внесенной 04.05.2009;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2092314004264, внесенной 04.05.2009;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2092314009577, внесенной 14.09.2009.
Исковые требования мотивированы следующим. 08.09.2003 между истцом и Марченко С.А. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Орджинский карьер" в размере 30% уставного капитала. 14.02.2011 истец получил выписку из ЕГРЮЛ, из которой он узнал, что участниками общества являются ООО "Производственно-технический центр-Совинтервод" (30% уставного капитала), муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (1% уставного капитала), ОАО "Инвестмашэнерго" (49% уставного капитала), Шматков О.Д. (20% уставного капитала). В этой связи в ИФНС истцом был заказан ряд протоколов общих собраний участников, из которых он узнал, что 29.03.2004 на общем собрании участников ООО "Орджинский карьер" был заключен новый учредительный договор в связи с якобы имевшим местом возвратом долей, приобретенных у Марченко С.А. Изначально Марченко С.А. являлся участником с 50% долей, 30% из которой он продал истцу в 2003 году. Истец волю на возврат долей Марченко С.А. не выражал, о собрании от 29.03.2004 уведомлен не был, никаких уведомлений в ООО "Орджинский карьер" об уступке доли не направлял. Истец их копий протоколов общих собраний также узнал, что Марченко С.А. в 2006 году подарил его долю (90%) Гарбузу А.Н., который подарил 20% доли Шматкову О.Д. и 70% доли ООО "ПТЦ-Совинтервод". В апреле 2009 года общим собранием ООО "Орджинский карьер" принято решение об увеличении уставного капитала до 200 000 рублей за счет вклада третьего лица - ОАО "Инвестмашэнерго", принимаемого в общество. В результате изменилось соотношение долей, доля ООО "ПТЦ Совинтервод" - 30% уставного капитала, Шматков О.Д. - 20% уставного капитала, МУП Коммунального хозяйства - 1% уставного капитала, ОАО "Инвестмашэнерго" - 49%. Все последующие сделки в отношении доли истца в размере 30% незаконны, доля выбыла из владения истца помимо его воли, ничтожно в том числе увеличение уставного капитала ООО "Орджинский карьер" и принятие в состав участников ОАО "Инвестмашэнерго" с последующим распределением долей. Статья 302 ГК РФ к данным отношениям неприменима, поскольку право на долю в уставном капитале является не вещным, а обязательственным правом. Гарбуз А.Н., Шматков О.Д., ООО "ПТЦ Совинтервод" не являются добросовестными приобретателями, поскольку приобрели долю истца по безвозмездным сделкам. Истец, являющийся участником общества, не присутствовал на общих собраниях и не уведомлялся об их проведении (от 29.03.2004, 05.07.2006, 08.08.2006, 27.07.2007, 10.04.2009, 21.07.2009, 29.03.2010). Увеличение уставного капитала незаконно, поскольку такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определением от 07.12.2011 привлечены Гриценко О.Ю., МУП коммунального хозяйства Лабинского городского поселения Лабинского района, ОАО "Национальный банк развития бизнеса".
Определением от 09.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Орджинский карьер" Безмоленко А.В.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 в иске отказано.
Суд указал, что срок исковой давности по требованию о восстановлении корпоративного контроля над обществом и производным от него требованиям начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об утрате им статуса участника. Фонд, считая себя участником общества, должен был интересоваться судьбой общества и собственной доли в уставном капитале этого общества. При должной осмотрительности фонд должен был в разумный срок узнать об утрате своей доли. Узнать об этом фонд мог уже с 22.04.2004, когда сведения об изменившемся составе участников общества были внесены в ЕГРЮЛ и стали общедоступными. Поскольку требование о восстановлении корпоративного контроля над обществом предъявлено в арбитражный суд спустя более 7 лет после утраты фондом статуса участника общества, срок исковой давности пропущен. На момент предъявления иска истек срок исковой давности не только по требованию о восстановлении корпоративного контроля над обществом, но и по требованиям о признании сделок ничтожными, о применении последствий недействительности сделок, об оспаривании решений общего собрания участников общества.
Истец обжаловал решение в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. До 2011 года, когда истцом была получена выписка из ЕГРЮЛ, в которой сведения об истце отсутствовали, каких-либо сведений, позволяющих сомневаться в том, что истец лишен статуса участника ООО "Орджинский карьер", истцу не поступало. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу стало известно об утере им статуса участника общества ранее 2011 года. В феврале 2010 года истец получил уведомление из ИФНС по г. Лабинску о наличии у общества большой задолженности по налогам и об обращении с заявлением о признании несостоятельным, после чего истец обратился за выпиской из ЕГРЮЛ об ООО "Орджинский карьер", в которой не было сведений об истце как об участнике общества. Действия участника общества по управлению им являются правом участника общества, а не его обязанностью. Отсутствие истца на общих собраниях не препятствовало хозяйственной деятельности общества. Истец не обязан был требовать созыва общих собраний участников общества, истребовать у него документацию для ознакомления. Открытость сведений из ЕГРЮЛ не подразумевает обязанности участников систематически заказывать и получать выписки из ЕГРЮЛ, чтобы удостовериться в наличии у них статуса участников общества. Право на участие в обществе - не вещное, а обязательственное право. У участника общества отсутствует фактическое обладание долей в уставном капитале, а имеется только статус участника. То обстоятельство, что истец не реализовал права участника общества, не является основанием для истечения срока исковой давности. Поскольку истцом заявлено требование о признании обязательственного права, не связанное с лишением владения, исковая давность не применяется.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Остальные лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору от 08.09.2003 фонд приобрел у Марченко С.А. 30% доли участия в уставном капитале ООО "Орджинский карьер" номинальной стоимостью 6 000 рублей (т. 1, л.д. 24). Решением общего собрания участников ООО "Орджинский карьер" от 09.09.2003 дано согласие на уступку Марченко С.А. доли в размере 30% в пользу фонда (т. 2, л.д. 184). В приложении к решению общего собрания участников ООО "Орджинский карьер" фонд указан в качестве участника общества с долей в размере 30% уставного капитала (т. 2, л.д. 185). 22.10.2003 в Инспекцию МНС России по г. Лабинску Краснодарского края поступило заявление за подписью Марченко С.А. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001, в котором в качестве участников ООО "Орджинский карьер" были указаны муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (размер вклада в уставный капитал 2 000 руб.), фонд безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях на Кубани (размер вклада в уставный капитал 6000 руб.), Панули А.Х. (размер вклада в уставный капитал - 6500 руб.), Леонов А.А. (размер вклада в уставный капитал - 1500 руб.), Иващенко Г.М. (размер вклада в уставный капитал - 4000 руб.) (т. 2, л.д. 175-183). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.10.2003 N 14377 участниками ООО "Орджинский карьер" являются муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства города Лабинска Краснодарского края, фонд безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях на Кубани, Панули А.Х., Леонов А.А., Иващенко Г.М. (т. 1, л.д. 26-30). Аналогичные сведения были отражены в уставе ООО "Орджинский карьер" 2003 года (т. 1, л.д. 50).
29.03.2004 состоялось общее собрание участников ООО "Орджинский карьер", на котором было принято решение заключить учредительный договор между участниками общества, в связи с возвратом долей, ранее приобретенных у Марченко С.А. по договорам уступки долей (70%) уставного капитала общества номинальной стоимостью 14 000 рублей их первичному собственнику - Марченко С.А. (т. 2, л.д. 170). Согласно приложению к решению общего собрания участников ООО "Орджинский карьер" от 29.03.2004 учредителями общества являются Иващенко Г.М. (20% уставного капитала номинальной стоимостью 4 000 рублей), Марченко С.А. (70% уставного капитала номинальной стоимость 14 000 рублей), муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (10% уставного капитала номинальной стоимостью 2000 рублей) (т. 2, л.д. 171-172). 22.04.2004 в налоговый орган поступило заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором в составе участников ООО "Орджинский карьер" сведения о фонде как об участнике общества отсутствовали (т. 2, л.д. 163-168).
В дальнейшем сведения об истце как об участнике ООО "Орджинский карьер" не встречаются ни в учредительных документах, ни в сведениях ЕГРЮЛ об ООО "Орджинский карьер". По уставу ООО "Орджинский карьер" 2006 года участниками общества значились муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства города Лабинска (10%), Марченко С.А. (90% уставного капитала). В результате последующего перераспределения долей и увеличения уставного капитала в составе участников общества появились ОАО "Инвестмашэнерго" (49%), ООО "Производственно-технический центр-Совинтервод" (30%), Шматков О.Д. (20%), Гриценко О.Ю. (1%) (выписка из ЕГРЮЛ об ООО "Орджинский карьер" от 14.03.2012 - т. 4, л.д. 22-25). Какие-либо доказательства уведомления истца о принимаемых с 2004 года решениях, о проводимых в обществе собраниях в материалах регистрационного дела отсутствуют, также как нет и доказательств сделки по отчуждению истцом в пользу Марченко С.А. или иных лиц 30% доли в уставном капитале ООО "Орджинский карьер". Следовательно, спорная доля была утрачена истцом помимо его воли, что дает право виндицировать долю в уставном капитале и у ее добросовестного приобретателя по возмездной сделке.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с пунктом 17 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли. Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено настоящим пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Истец просит восстановить его в составе участников ООО "Орджинский карьер", а также восстановить сведения об ООО "Орджинский карьер" в ЕГРЮЛ в том виде, в каком они существовали на момент приобретения истцом доли в ООО "Орджинский карьер".
До вынесения решения судом первой инстанции от ООО "Орджинский карьер" поступило два заявления о пропуске срока исковой давности, подписанные представителем по доверенности Аманатиди В.Х. (доверенность от 02.05.2012) (т. 4, л.д. 106-108, 110, 153). О пропуске срока исковой давности заявил также конкурсный управляющий ООО "Орджинский карьер" Безмоленко А.В. (т. 5, л.д. 66-67), полномочия которого в качестве конкурсного управляющего подтверждены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 по делу N А32-37927/2011 (т. 5, л.д. 135-136).
Таким образом, о пропуске срока исковой давности заявлено самим обществом "Орджинский карьер", доли в уставном капитале которого являются предметом настоящего спора.
Возражая против довода о пропуске срока исковой давности, истец указал, что он не обязан был проверять, не нарушены ли его права, не обязан был систематически получать выписки из ЕГРЮЛ, право на участие в обществе - это обязательственное право, статус лица, а не обладание вещью, истцом заявлено требование о признании обязательственного права, не связанного с лишением владения (т. 4, л.д. 189-192).
Апелляционный суд не находит оснований согласиться с такой позицией, принимая во внимание следующее. Вопрос о применении срока исковой давности к искам, направленным на восстановление права участия в обществе, был предметом постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 1944/12 по делу N А55-11353/2010. В названном деле ирландская компания с ограниченной ответственностью "EUROTOAZ LIMITED" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" и закрытому акционерному обществу "ВТБ Регистратор" об обязании эмитента (общества "Тольяттиазот") и его регистратора (общества "ВТБ Регистратор") исправить ошибку, допущенную при ведении реестра акционеров общества "Тольяттиазот", путем внесения в упомянутый реестр ирландской компании "EUROTOAZ LIMITED" как акционера вместо ошибочно включенного в этот реестр ликвидированного в 1995 году венгерского предприятия "EUROTOAZ" с восстановлением на лицевом счете зарегистрированного лица записи о принадлежности ирландской компании 4 257 936 акций. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 в удовлетворении искового требования было отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 изменена мотивировочная часть этого решения: из нее исключен ряд выводов, в том числе вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов обществ "Тольяттиазот" и "ВТБ Регистратор" о пропуске ирландской компанией "EUROTOAZ LIMITED" срока исковой давности; в остальной части решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, принял новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование искового требования ирландская компания "EUROTOAZ LIMITED" сослалась на то, что она (покупатель) заключила 25.11.1995 с венгерским предприятием "EUROTOAZ" (продавцом) договор купли-продажи акций общества "Тольяттиазот". Как указал истец, регистратор был проинформирован о смене владельца акций, от него получено сообщение о зачислении в реестре акционеров акций, принадлежавших венгерскому предприятию, на лицевой счет ирландской компании. Истец ссылался на то, что впоследствии общество "Тольяттиазот" и его регистратор при ведении реестра акционеров безосновательно аннулировали лицевой счет ирландской компании "EUROTOAZ LIMITED", восстановив в реестре запись о венгерском предприятии "EUROTOAZ" как об акционере. В ходе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций ответчики - общества "Тольяттиазот" и "ВТБ Регистратор" - заявили о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции счел, что срок исковой давности ирландской компанией "EUROTOAZ LIMITED" не пропущен, согласившись с утверждениями истца о том, что о факте исключения из реестра акционеров он мог узнать лишь 02.03.2010 (с момента выдачи справки по реестру акционеров). Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции по сроку исковой давности ошибочным, указав на то, что этот срок начал течь не позднее 23.11.2006 (не позднее момента регистрации ирландской компанией "EUROTOAZ LIMITED" годовой финансовой отчетности за 1998-2005 годы). Поскольку истец обратился в суд 25.05.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске ирландской компанией общего трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками. Суд кассационной инстанции счел, что на требование ирландской компании "EUROTOAZ LIMITED" исковая давность не распространяется в силу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации как на требование, вытекающее из негаторного иска.
Президиум с данной позицией кассационной инстанции не согласился по следующим основаниям. Акции общества "Тольяттиазот", являющиеся бездокументарными эмиссионными ценными бумагами, существуют лишь в форме записей по лицевым счетам, которые ведет держатель реестра, или в случае учета прав на акции в депозитарии - записей по счетам депо в депозитарии. С учетом положений пункта 2 статьи 142 Гражданского кодекса и статей 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг именно названные записи по счетам легитимируют лицо в качестве владельца бездокументарных акций. В данном случае ирландская компания "EUROTOAZ LIMITED" не реализовывала предусмотренные законодательством об акционерных обществах права акционера - владельца обыкновенных акций общества. Так, судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что она с 1995 года ни разу не участвовала в собраниях акционеров общества "Тольяттиазот", дивидендов не получала, иные права акционера также не осуществляла. Таким образом, по настоящему делу действительный интерес ирландской компании "EUROTOAZ LIMITED", впервые в судебном порядке заявившей о своих притязаниях на участие в управлении обществом "Тольяттиазот" и влиянии на его деятельность, состоит в реальном получении ею статуса владельца акций. По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Исходя из специфики бездокументарной акции невозможно владеть ею как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания. Владельцами бездокументарных ценных бумаг согласно статьям 2 и 28 Закона о рынке ценных бумаг именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (а в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитариях). Исключение лица из данных учета прав на акции ведет к утрате им фактического контроля над ценными бумагами, лишает возможности распоряжаться акциями и осуществлять удостоверяемые ими права. Следовательно, неправомерное списание эмитентом или регистратором акций со счета владельца и зачисление их на иной счет не может рассматриваться как нарушение, аналогичное нарушению, не связанному с лишением владения. Это, в свою очередь, исключает возможность применения к таким отношениям статей 208 и 304 Гражданского кодекса. Поэтому на заявленное по настоящему делу требование ирландской компании "EUROTOAZ LIMITED" об обратном зачислении акций на ее счет (о возврате ценных бумаг) распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса началось со дня, когда ирландская компания узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Выводы суда кассационной инстанции о негаторном характере иска и, как следствие, о невозможности применения к заявленному требованию исковой давности противоречат правовой природе акции как бездокументарной ценной бумаги. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности. Иные выводы данного суда не имеют правового значения для правильного разрешения спора, так как в связи с истечением срока исковой давности требование ирландской компании "EUROTOAZ LIMITED" в любом случае не могло быть удовлетворено.
Настоящий спор по своему характеру соответствует описанному в приведенном выше постановлении Президиума ВАС РФ, поскольку доля в уставном капитале, равно как и акция, не существует в какой-либо материальной форме, владельцем доли является лицо, указанное в ЕГРЮЛ (реестровый характер владения), изменение в ЕГРЮЛ в части прекращения указания лица в качестве участника общества означает утрату им статуса участника, то есть такое лицо более не является владельцем (обладателем) доли в уставном капитале, а его требования о признании права на утраченную таким образом долю направлены на восстановление владения ею. С учетом приведенного постановления Президиума ВАС РФ доводы истца об обязательственной природе доли в уставном капитале и о неприменимости к иску о признании права на долю правил об исковой давности и о виндикационном иске следует признать несостоятельными.
Выясняя вопрос о моменте времени, с которого истец должен был узнать о нарушении своего права на долю в уставном капитале, суд отмечает, что доля истца в размере 30% предполагала не только его право, но и обязанность участия в деятельности общества, поскольку для принятия решения по ряду вопросов необходимо квалифицированное большинство голосов участников общества. Доля в размере 30% уставного капитала является весомым активом, значимость которого выражается не в обладании копией устава 2003 года и выпиской из ЕГРЮЛ с упоминанием о фонде как об участнике, а в реализации предоставляемых этой долей корпоративных прав, включая голосование на общих собраниях, получение дивидендов. Корпоративные права предполагают их осуществление в порядке взаимодействия между участником и обществом, то есть участник считается заинтересованным в деятельности общества, проявляющим определенные активные действия в адрес общества, в том числе направленные на управление им, получение дохода, информации о результатах деятельности общества, единоличном исполнительном органе, принятом им решениях, сделках общества, основных направлениях деятельности, составе участников, распределении долей. В настоящем случае истец обратился за выпиской из ЕГРЮЛ об ООО "Орджинский карьер" лишь после получения в феврале 2010 года уведомления из ИФНС о возможном обращении в суд с заявлением о признании общества несостоятельным. Выписка из ЕГРЮЛ была получена истцом 14.02.2011, то есть спустя год после получения информации из налогового органа о финансовых проблемах общества. И именно при получении этой выписки, как пишет истец, он узнал о том, что у него отсутствует статус участника общества (т. 4, л.д. 190). То есть за период с 2003 по 2011 год истец не интересовался деятельностью ООО "Орджинский карьер", в том числе о решениях, принимаемых на годовых общих собраниях и о том, кто принимает такие решения, не интересовал его и вопрос о том, почему его из года в год не приглашают на годовые общие собрания участников, не направляют материалы повестки дня общих собраний, не сообщают о дивидендах. Из материалов дела не следует, что истцом предпринимались какие-либо попытки запросить общество или ИФНС о составе участников, о проводимых общих собраниях, о дивидендах, о том, кто является директором общества в период с 2003 по 2011 год. Доказательств воспрепятствования истцу в получении информации о деятельности общества в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для неприменения в рассматриваемом споре срока исковой давности.
Поскольку в иске о признании права на долю в связи с пропуском срока исковой давности надлежит отказать, все остальные требования общества, являющиеся производными от требования о признании права на долю, также не могли быть удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам. Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения как соответствующее нормам материального права. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2013 года по делу N А32-26070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 N 15АП-5982/2013 ПО ДЕЛУ N А32-26070/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. N 15АП-5982/2013
Дело N А32-26070/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
при участии:
от истца - Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани "Кубаньдорбезопасность" - представителя Матвиенко М.М. (доверенность от 06.07.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани "Кубаньдорбезопасность"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28 февраля 2013 года по делу N А32-26070/2011 (судья Непранов Г.Г.)
по иску Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани "Кубаньдорбезопасность"
к Марченко Сергею Александровичу, Гарбузу Андрею Николаевичу, Шматкову Олегу Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Орджинский карьер", обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр-Совинтервод", обществу с ограниченной ответственностью "Инвестмашэнерго", ИФНС Росси по г. Лабинску Краснодарского края,
при участии третьих лиц - муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, Гриценко Ольги Юрьевны, муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства Лабинского городского поселения Лабинского района, открытого акционерного общества "Национальный банк развития бизнеса", временного управляющего ООО "Орджинский карьер" Безмоленко Алексея Васильевича,
о признании и права на долю, восстановлении в составе участников общества, признания недействительными сделок,
установил:
Фонд безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Марченко С.А., Гарбузу А.Н., Шматкову О.Д., ООО "Орджинский карьер", ООО "Производственно-технический центр-Совинтервод", ООО "Инвестмашэнерго" и ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края о признании права собственности на долю в уставном капитале, признании недействительными решений органов управления, о признании недействительными договоров дарения, признании недействительным увеличения уставного капитала и принятия в состав общества участников, об обязании налогового органа зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ.
В порядке уточнения исковых требований истец просил:
- 1. Признать за Фондом безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при ДТП на дорогах Кубани "Кубаньдорбезопасность" право собственности на 30% доли в уставном капитале ООО "Орджинский карьер" номинальной стоимостью 6 000 рублей;
- 2. Признать недействительными решения органов управления общества ООО "Орджинский карьер" и учредительные документы общества ООО "Орджинский карьер", принятые и утвержденные без участия истца:
- 2.1. решения общего собрания участников общества от 29 марта 2004 г.: о возврате долей, ранее приобретенных у Марченко С.А., и внесении изменений в учредительные документы;
- 2.2. решения общего собрания участников общества от 05.07.2006 г., оформленные протоколом от 05.07.2006 г.: об утверждении изменений и дополнений в учредительные документы общества путем утверждения устава общества в новой редакции и внесения изменений в пункты 2 и 10 учредительного договора, а именно:
Пункт 2 читать:
- муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства города Лабинска Краснодарского края, ОГРН 1022302350322, ИНН 2314000654, место нахождения: 352500, Россия, Краснодарский край, город Лабинск, улица Ленина, 134,
- Марченко Сергей Александрович, паспорт <...>, проживает по адресу: 344000, Россия, город Ростов-на-Дону, улица 23-я линия, 43.
В пункте 10 абзац 3 читать:
муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства города Лабинска Краснодарского края - его доля составляет 10% уставного капитала номинальной стоимостью 2 000 (две тысячи рублей), Марченко Сергей Александрович - его доля составляет 90% уставного капитала номинальной стоимостью 18 000 рублей.
2.3. решение общего собрания участников общества от 08.08.2006 г. об утверждении изменений и дополнений в учредительные документы общества, а именно:
1) по вопросу N 1 - утвердить изменения и дополнения в учредительных документах общества путем утверждения устава общества в новой редакции,
2) по вопросу N 2 - в учредительный договор внести следующие изменения:
Пункт 2 читать:
- муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства города Лабинска Краснодарского края, ОГРН 1022302350322, ИНН 2314000654, место нахождения: 352500, Россия, Краснодарский край, город Лабинск, улица Ленина, 134,
- Гарбуз Андрей Николаевич, паспорт <...>, код подразделения 772-092, выдан ПС N 1 ОВД р-на Хорошева-Мневники г. Москва, зарегистрирован г. Москва, ул. Живописная, 9, корп. 2, кв. 78.
В пункте 10 абзац 3 читать:
муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства города Лабинска Краснодарского края - его доля составляет 10% уставного капитала номинальной стоимостью 2 000 (две тысячи рублей), Гарбуз Андрей Николаевич - его доля составляет 90% уставного капитала номинальной стоимостью 18 000 рублей.
- 2.4. решения общего собрания участников общества от 27 июня 2007 об утверждении договора дарения доли участия в ООО "Орджинский карьер", заключенного между Гарбузом А.Н. и Шматковым О.Д.; об утверждении договора дарения доли участия в ООО "Орджинский карьер", заключенного между Гарбузом А.Н. и ООО "ПТЦ-Совинтервод"; о выходе Гарбуза А.Н. из состава участников ООО "Орджинский карьер"; о внесении изменений в учредительный договор ООО "Орджинский карьер"; о внесении изменений в устав ООО "Орджинский карьер" и утверждении устава ООО "Орджинский карьер" в новой редакции;
- 2.5. решения общего собрания участников от 10.04.2009 о принятии в состав участников ООО "Орджинский карьер" нового участника - ОАО "Инвестмашэнерго"; об увеличении уставного капитала ООО "Орджинский карьер" по заявлениям участников и третьего лица до 200000 рублей; об установлении размера дополнительных вкладов участников и размера вклада ОАО "Инвестмашэнерго"; о распределении размера долей участников и третьим лицом и определение их новой номинальной стоимости; об утверждении новой редакции устава ООО "Орджинский карьер" и внесении изменений в учредительный договор общества; о снятии обязанностей директора и назначении нового генерального директора общества; о назначении ответственного за государственную регистрацию;
- 2.6. решения общего собрания участников от 21.06.2009 о снятии обязанностей генерального директора ООО "Орджинский карьер" с Шматкова Дмитрия Олеговича на основании личного заявления от 20.07.2009 и назначении на должность генерального директора ООО "Орджинский карьер" Кондратьева Геннадия Васильевича; о назначении ответственного лица за государственную регистрацию изменений в установленном законом порядке;
- 2.7. решения общего собрания участников общества от 29.03.2010, оформленные протоколом N 1-3/10 от 29.03.2010, о выборе председателя и секретаря собрания участников; об утверждении новой редакции устава общества; об изменении места нахождения общества на следующий адрес: 353501, Краснодарский край, город Лабинск, ул. Школьная, д. 213; о назначении ответственного за государственную регистрацию изменений, вносимых в устав общества и ЕГРЮЛ, в ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края;
- 3. Признать недействительным договор дарения 90% доли в уставном капитале ООО "Орджинский карьер" между Марченко С.А. и Гарбузом А.Н. от 01.03.2006;
- 4. Признать недействительным договор дарения 20% доли в уставном капитале ООО "Орджинский карьер" между Гарбузом А.Н. и Шматковым О.Д.;
- 5. Признать недействительным договор дарения 70% доли в уставном капитале ООО "Орджинский карьер" между Гарбузом А.Н. и ООО "Производственно-технический центр - Совинтервод" (ИНН 5036054190);
- 6. Признать недействительными увеличение уставного капитала ООО "Орджинский карьер" и принятие в состав участников ООО "Орджинский карьер" ОАО "Инвестмашэнерго";
- 7. Признать недействительными записи о государственной регистрации:
- государственный регистрационный номер 2042308528580, внесенной в ЕГРЮЛ 22.04.2004,
- - государственный регистрационный номер 2042308528810, внесенной в ЕГРЮЛ 28.04.2004;
- - государственный регистрационный номер 2062314013573, внесенной в ЕГРЮЛ 14.07.2006;
- - государственный регистрационный номер 2062314013584, внесенной в ЕГРЮЛ 14.07.2006;
- - государственный регистрационный номер 2062314014662, внесенной в ЕГРЮЛ 10.08.2006;
- - государственный регистрационный номер 2062314014673, внесенной в ЕГРЮЛ 10.08.2006;
- - государственный регистрационный номер 2072314010900, внесенной в ЕГРЮЛ 28.06.2007;
- - государственный регистрационный номер 2072314010910, внесенной в ЕГРЮЛ 28.06.2007;
- - государственный регистрационный номер 2092314003802, внесенной в ЕГРЮЛ 04.05.2009;
- - государственный регистрационный номер 2092314004264, внесенной в ЕГРЮЛ 04.05.2009;
- - государственный регистрационный номер 2092314009577, внесенной в ЕГРЮЛ 14.09.2009.
8. Обязать налоговый орган зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся приобретения истцом права собственности на 30% долей уставного капитала ООО "Орджинский карьер", путем внесения следующих записей в сведения ЕГРЮЛ:
- - об исключении ОАО "Инвестмашэнерго" как участника общества с долей в размере 49%, номинальной стоимостью 98 000 рублей;
- - об исключении ООО "Производственно-технический центр - Совинтервод" (ИНН 5036054190) как участника общества с долей 30%, номинальной стоимостью 60 000 рублей;
- - об исключении Шматкова Олега Дмитриевича как участника общества с долей 20%, номинальной стоимостью 40 000 рублей;
- - о внесении данных о Фонде безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях на дорогах Кубани, сокращенное наименование - Фонд "Кубаньдорбезопасность", (ОГРН 1022301809419, дата внесения записи 09.09.2002 г., юридический адрес г. Краснодар, ул. Атарбекова, д. 52, оф.40), как участнике общества ООО "Орджинский карьер" с долей в размере 30% уставного капитала, номинальной стоимостью 6 000 рублей,
- об уставном капитале общества ООО "Орджинский карьер" в размере 20 000 рублей,
- об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2042308528580, внесенной 22.04.2004,
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2042308528810, внесенной 28.04.2004;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2062314013573, внесенной 14.07.2006;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2062314013584, внесенной 14.07.2006;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2062314014662, внесенной 10.08.2006;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2062314014673, внесенной 10.08.2006;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2072314010900, внесенной 28.06.2007;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2072314010910, внесенной 28.06.2007;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2092314003802, внесенной 04.05.2009;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2092314004264, внесенной 04.05.2009;
- - об аннулировании записи государственный регистрационный номер 2092314009577, внесенной 14.09.2009.
Исковые требования мотивированы следующим. 08.09.2003 между истцом и Марченко С.А. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Орджинский карьер" в размере 30% уставного капитала. 14.02.2011 истец получил выписку из ЕГРЮЛ, из которой он узнал, что участниками общества являются ООО "Производственно-технический центр-Совинтервод" (30% уставного капитала), муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (1% уставного капитала), ОАО "Инвестмашэнерго" (49% уставного капитала), Шматков О.Д. (20% уставного капитала). В этой связи в ИФНС истцом был заказан ряд протоколов общих собраний участников, из которых он узнал, что 29.03.2004 на общем собрании участников ООО "Орджинский карьер" был заключен новый учредительный договор в связи с якобы имевшим местом возвратом долей, приобретенных у Марченко С.А. Изначально Марченко С.А. являлся участником с 50% долей, 30% из которой он продал истцу в 2003 году. Истец волю на возврат долей Марченко С.А. не выражал, о собрании от 29.03.2004 уведомлен не был, никаких уведомлений в ООО "Орджинский карьер" об уступке доли не направлял. Истец их копий протоколов общих собраний также узнал, что Марченко С.А. в 2006 году подарил его долю (90%) Гарбузу А.Н., который подарил 20% доли Шматкову О.Д. и 70% доли ООО "ПТЦ-Совинтервод". В апреле 2009 года общим собранием ООО "Орджинский карьер" принято решение об увеличении уставного капитала до 200 000 рублей за счет вклада третьего лица - ОАО "Инвестмашэнерго", принимаемого в общество. В результате изменилось соотношение долей, доля ООО "ПТЦ Совинтервод" - 30% уставного капитала, Шматков О.Д. - 20% уставного капитала, МУП Коммунального хозяйства - 1% уставного капитала, ОАО "Инвестмашэнерго" - 49%. Все последующие сделки в отношении доли истца в размере 30% незаконны, доля выбыла из владения истца помимо его воли, ничтожно в том числе увеличение уставного капитала ООО "Орджинский карьер" и принятие в состав участников ОАО "Инвестмашэнерго" с последующим распределением долей. Статья 302 ГК РФ к данным отношениям неприменима, поскольку право на долю в уставном капитале является не вещным, а обязательственным правом. Гарбуз А.Н., Шматков О.Д., ООО "ПТЦ Совинтервод" не являются добросовестными приобретателями, поскольку приобрели долю истца по безвозмездным сделкам. Истец, являющийся участником общества, не присутствовал на общих собраниях и не уведомлялся об их проведении (от 29.03.2004, 05.07.2006, 08.08.2006, 27.07.2007, 10.04.2009, 21.07.2009, 29.03.2010). Увеличение уставного капитала незаконно, поскольку такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определением от 07.12.2011 привлечены Гриценко О.Ю., МУП коммунального хозяйства Лабинского городского поселения Лабинского района, ОАО "Национальный банк развития бизнеса".
Определением от 09.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Орджинский карьер" Безмоленко А.В.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 в иске отказано.
Суд указал, что срок исковой давности по требованию о восстановлении корпоративного контроля над обществом и производным от него требованиям начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об утрате им статуса участника. Фонд, считая себя участником общества, должен был интересоваться судьбой общества и собственной доли в уставном капитале этого общества. При должной осмотрительности фонд должен был в разумный срок узнать об утрате своей доли. Узнать об этом фонд мог уже с 22.04.2004, когда сведения об изменившемся составе участников общества были внесены в ЕГРЮЛ и стали общедоступными. Поскольку требование о восстановлении корпоративного контроля над обществом предъявлено в арбитражный суд спустя более 7 лет после утраты фондом статуса участника общества, срок исковой давности пропущен. На момент предъявления иска истек срок исковой давности не только по требованию о восстановлении корпоративного контроля над обществом, но и по требованиям о признании сделок ничтожными, о применении последствий недействительности сделок, об оспаривании решений общего собрания участников общества.
Истец обжаловал решение в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. До 2011 года, когда истцом была получена выписка из ЕГРЮЛ, в которой сведения об истце отсутствовали, каких-либо сведений, позволяющих сомневаться в том, что истец лишен статуса участника ООО "Орджинский карьер", истцу не поступало. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу стало известно об утере им статуса участника общества ранее 2011 года. В феврале 2010 года истец получил уведомление из ИФНС по г. Лабинску о наличии у общества большой задолженности по налогам и об обращении с заявлением о признании несостоятельным, после чего истец обратился за выпиской из ЕГРЮЛ об ООО "Орджинский карьер", в которой не было сведений об истце как об участнике общества. Действия участника общества по управлению им являются правом участника общества, а не его обязанностью. Отсутствие истца на общих собраниях не препятствовало хозяйственной деятельности общества. Истец не обязан был требовать созыва общих собраний участников общества, истребовать у него документацию для ознакомления. Открытость сведений из ЕГРЮЛ не подразумевает обязанности участников систематически заказывать и получать выписки из ЕГРЮЛ, чтобы удостовериться в наличии у них статуса участников общества. Право на участие в обществе - не вещное, а обязательственное право. У участника общества отсутствует фактическое обладание долей в уставном капитале, а имеется только статус участника. То обстоятельство, что истец не реализовал права участника общества, не является основанием для истечения срока исковой давности. Поскольку истцом заявлено требование о признании обязательственного права, не связанное с лишением владения, исковая давность не применяется.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Остальные лица явки представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору от 08.09.2003 фонд приобрел у Марченко С.А. 30% доли участия в уставном капитале ООО "Орджинский карьер" номинальной стоимостью 6 000 рублей (т. 1, л.д. 24). Решением общего собрания участников ООО "Орджинский карьер" от 09.09.2003 дано согласие на уступку Марченко С.А. доли в размере 30% в пользу фонда (т. 2, л.д. 184). В приложении к решению общего собрания участников ООО "Орджинский карьер" фонд указан в качестве участника общества с долей в размере 30% уставного капитала (т. 2, л.д. 185). 22.10.2003 в Инспекцию МНС России по г. Лабинску Краснодарского края поступило заявление за подписью Марченко С.А. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001, в котором в качестве участников ООО "Орджинский карьер" были указаны муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (размер вклада в уставный капитал 2 000 руб.), фонд безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях на Кубани (размер вклада в уставный капитал 6000 руб.), Панули А.Х. (размер вклада в уставный капитал - 6500 руб.), Леонов А.А. (размер вклада в уставный капитал - 1500 руб.), Иващенко Г.М. (размер вклада в уставный капитал - 4000 руб.) (т. 2, л.д. 175-183). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.10.2003 N 14377 участниками ООО "Орджинский карьер" являются муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства города Лабинска Краснодарского края, фонд безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях на Кубани, Панули А.Х., Леонов А.А., Иващенко Г.М. (т. 1, л.д. 26-30). Аналогичные сведения были отражены в уставе ООО "Орджинский карьер" 2003 года (т. 1, л.д. 50).
29.03.2004 состоялось общее собрание участников ООО "Орджинский карьер", на котором было принято решение заключить учредительный договор между участниками общества, в связи с возвратом долей, ранее приобретенных у Марченко С.А. по договорам уступки долей (70%) уставного капитала общества номинальной стоимостью 14 000 рублей их первичному собственнику - Марченко С.А. (т. 2, л.д. 170). Согласно приложению к решению общего собрания участников ООО "Орджинский карьер" от 29.03.2004 учредителями общества являются Иващенко Г.М. (20% уставного капитала номинальной стоимостью 4 000 рублей), Марченко С.А. (70% уставного капитала номинальной стоимость 14 000 рублей), муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (10% уставного капитала номинальной стоимостью 2000 рублей) (т. 2, л.д. 171-172). 22.04.2004 в налоговый орган поступило заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в котором в составе участников ООО "Орджинский карьер" сведения о фонде как об участнике общества отсутствовали (т. 2, л.д. 163-168).
В дальнейшем сведения об истце как об участнике ООО "Орджинский карьер" не встречаются ни в учредительных документах, ни в сведениях ЕГРЮЛ об ООО "Орджинский карьер". По уставу ООО "Орджинский карьер" 2006 года участниками общества значились муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства города Лабинска (10%), Марченко С.А. (90% уставного капитала). В результате последующего перераспределения долей и увеличения уставного капитала в составе участников общества появились ОАО "Инвестмашэнерго" (49%), ООО "Производственно-технический центр-Совинтервод" (30%), Шматков О.Д. (20%), Гриценко О.Ю. (1%) (выписка из ЕГРЮЛ об ООО "Орджинский карьер" от 14.03.2012 - т. 4, л.д. 22-25). Какие-либо доказательства уведомления истца о принимаемых с 2004 года решениях, о проводимых в обществе собраниях в материалах регистрационного дела отсутствуют, также как нет и доказательств сделки по отчуждению истцом в пользу Марченко С.А. или иных лиц 30% доли в уставном капитале ООО "Орджинский карьер". Следовательно, спорная доля была утрачена истцом помимо его воли, что дает право виндицировать долю в уставном капитале и у ее добросовестного приобретателя по возмездной сделке.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с пунктом 17 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли. Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено настоящим пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Истец просит восстановить его в составе участников ООО "Орджинский карьер", а также восстановить сведения об ООО "Орджинский карьер" в ЕГРЮЛ в том виде, в каком они существовали на момент приобретения истцом доли в ООО "Орджинский карьер".
До вынесения решения судом первой инстанции от ООО "Орджинский карьер" поступило два заявления о пропуске срока исковой давности, подписанные представителем по доверенности Аманатиди В.Х. (доверенность от 02.05.2012) (т. 4, л.д. 106-108, 110, 153). О пропуске срока исковой давности заявил также конкурсный управляющий ООО "Орджинский карьер" Безмоленко А.В. (т. 5, л.д. 66-67), полномочия которого в качестве конкурсного управляющего подтверждены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 по делу N А32-37927/2011 (т. 5, л.д. 135-136).
Таким образом, о пропуске срока исковой давности заявлено самим обществом "Орджинский карьер", доли в уставном капитале которого являются предметом настоящего спора.
Возражая против довода о пропуске срока исковой давности, истец указал, что он не обязан был проверять, не нарушены ли его права, не обязан был систематически получать выписки из ЕГРЮЛ, право на участие в обществе - это обязательственное право, статус лица, а не обладание вещью, истцом заявлено требование о признании обязательственного права, не связанного с лишением владения (т. 4, л.д. 189-192).
Апелляционный суд не находит оснований согласиться с такой позицией, принимая во внимание следующее. Вопрос о применении срока исковой давности к искам, направленным на восстановление права участия в обществе, был предметом постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 1944/12 по делу N А55-11353/2010. В названном деле ирландская компания с ограниченной ответственностью "EUROTOAZ LIMITED" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" и закрытому акционерному обществу "ВТБ Регистратор" об обязании эмитента (общества "Тольяттиазот") и его регистратора (общества "ВТБ Регистратор") исправить ошибку, допущенную при ведении реестра акционеров общества "Тольяттиазот", путем внесения в упомянутый реестр ирландской компании "EUROTOAZ LIMITED" как акционера вместо ошибочно включенного в этот реестр ликвидированного в 1995 году венгерского предприятия "EUROTOAZ" с восстановлением на лицевом счете зарегистрированного лица записи о принадлежности ирландской компании 4 257 936 акций. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 в удовлетворении искового требования было отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 изменена мотивировочная часть этого решения: из нее исключен ряд выводов, в том числе вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов обществ "Тольяттиазот" и "ВТБ Регистратор" о пропуске ирландской компанией "EUROTOAZ LIMITED" срока исковой давности; в остальной части решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, принял новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование искового требования ирландская компания "EUROTOAZ LIMITED" сослалась на то, что она (покупатель) заключила 25.11.1995 с венгерским предприятием "EUROTOAZ" (продавцом) договор купли-продажи акций общества "Тольяттиазот". Как указал истец, регистратор был проинформирован о смене владельца акций, от него получено сообщение о зачислении в реестре акционеров акций, принадлежавших венгерскому предприятию, на лицевой счет ирландской компании. Истец ссылался на то, что впоследствии общество "Тольяттиазот" и его регистратор при ведении реестра акционеров безосновательно аннулировали лицевой счет ирландской компании "EUROTOAZ LIMITED", восстановив в реестре запись о венгерском предприятии "EUROTOAZ" как об акционере. В ходе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций ответчики - общества "Тольяттиазот" и "ВТБ Регистратор" - заявили о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции счел, что срок исковой давности ирландской компанией "EUROTOAZ LIMITED" не пропущен, согласившись с утверждениями истца о том, что о факте исключения из реестра акционеров он мог узнать лишь 02.03.2010 (с момента выдачи справки по реестру акционеров). Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции по сроку исковой давности ошибочным, указав на то, что этот срок начал течь не позднее 23.11.2006 (не позднее момента регистрации ирландской компанией "EUROTOAZ LIMITED" годовой финансовой отчетности за 1998-2005 годы). Поскольку истец обратился в суд 25.05.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске ирландской компанией общего трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками. Суд кассационной инстанции счел, что на требование ирландской компании "EUROTOAZ LIMITED" исковая давность не распространяется в силу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации как на требование, вытекающее из негаторного иска.
Президиум с данной позицией кассационной инстанции не согласился по следующим основаниям. Акции общества "Тольяттиазот", являющиеся бездокументарными эмиссионными ценными бумагами, существуют лишь в форме записей по лицевым счетам, которые ведет держатель реестра, или в случае учета прав на акции в депозитарии - записей по счетам депо в депозитарии. С учетом положений пункта 2 статьи 142 Гражданского кодекса и статей 28 и 29 Закона о рынке ценных бумаг именно названные записи по счетам легитимируют лицо в качестве владельца бездокументарных акций. В данном случае ирландская компания "EUROTOAZ LIMITED" не реализовывала предусмотренные законодательством об акционерных обществах права акционера - владельца обыкновенных акций общества. Так, судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что она с 1995 года ни разу не участвовала в собраниях акционеров общества "Тольяттиазот", дивидендов не получала, иные права акционера также не осуществляла. Таким образом, по настоящему делу действительный интерес ирландской компании "EUROTOAZ LIMITED", впервые в судебном порядке заявившей о своих притязаниях на участие в управлении обществом "Тольяттиазот" и влиянии на его деятельность, состоит в реальном получении ею статуса владельца акций. По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Исходя из специфики бездокументарной акции невозможно владеть ею как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания. Владельцами бездокументарных ценных бумаг согласно статьям 2 и 28 Закона о рынке ценных бумаг именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (а в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитариях). Исключение лица из данных учета прав на акции ведет к утрате им фактического контроля над ценными бумагами, лишает возможности распоряжаться акциями и осуществлять удостоверяемые ими права. Следовательно, неправомерное списание эмитентом или регистратором акций со счета владельца и зачисление их на иной счет не может рассматриваться как нарушение, аналогичное нарушению, не связанному с лишением владения. Это, в свою очередь, исключает возможность применения к таким отношениям статей 208 и 304 Гражданского кодекса. Поэтому на заявленное по настоящему делу требование ирландской компании "EUROTOAZ LIMITED" об обратном зачислении акций на ее счет (о возврате ценных бумаг) распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса началось со дня, когда ирландская компания узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Выводы суда кассационной инстанции о негаторном характере иска и, как следствие, о невозможности применения к заявленному требованию исковой давности противоречат правовой природе акции как бездокументарной ценной бумаги. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности. Иные выводы данного суда не имеют правового значения для правильного разрешения спора, так как в связи с истечением срока исковой давности требование ирландской компании "EUROTOAZ LIMITED" в любом случае не могло быть удовлетворено.
Настоящий спор по своему характеру соответствует описанному в приведенном выше постановлении Президиума ВАС РФ, поскольку доля в уставном капитале, равно как и акция, не существует в какой-либо материальной форме, владельцем доли является лицо, указанное в ЕГРЮЛ (реестровый характер владения), изменение в ЕГРЮЛ в части прекращения указания лица в качестве участника общества означает утрату им статуса участника, то есть такое лицо более не является владельцем (обладателем) доли в уставном капитале, а его требования о признании права на утраченную таким образом долю направлены на восстановление владения ею. С учетом приведенного постановления Президиума ВАС РФ доводы истца об обязательственной природе доли в уставном капитале и о неприменимости к иску о признании права на долю правил об исковой давности и о виндикационном иске следует признать несостоятельными.
Выясняя вопрос о моменте времени, с которого истец должен был узнать о нарушении своего права на долю в уставном капитале, суд отмечает, что доля истца в размере 30% предполагала не только его право, но и обязанность участия в деятельности общества, поскольку для принятия решения по ряду вопросов необходимо квалифицированное большинство голосов участников общества. Доля в размере 30% уставного капитала является весомым активом, значимость которого выражается не в обладании копией устава 2003 года и выпиской из ЕГРЮЛ с упоминанием о фонде как об участнике, а в реализации предоставляемых этой долей корпоративных прав, включая голосование на общих собраниях, получение дивидендов. Корпоративные права предполагают их осуществление в порядке взаимодействия между участником и обществом, то есть участник считается заинтересованным в деятельности общества, проявляющим определенные активные действия в адрес общества, в том числе направленные на управление им, получение дохода, информации о результатах деятельности общества, единоличном исполнительном органе, принятом им решениях, сделках общества, основных направлениях деятельности, составе участников, распределении долей. В настоящем случае истец обратился за выпиской из ЕГРЮЛ об ООО "Орджинский карьер" лишь после получения в феврале 2010 года уведомления из ИФНС о возможном обращении в суд с заявлением о признании общества несостоятельным. Выписка из ЕГРЮЛ была получена истцом 14.02.2011, то есть спустя год после получения информации из налогового органа о финансовых проблемах общества. И именно при получении этой выписки, как пишет истец, он узнал о том, что у него отсутствует статус участника общества (т. 4, л.д. 190). То есть за период с 2003 по 2011 год истец не интересовался деятельностью ООО "Орджинский карьер", в том числе о решениях, принимаемых на годовых общих собраниях и о том, кто принимает такие решения, не интересовал его и вопрос о том, почему его из года в год не приглашают на годовые общие собрания участников, не направляют материалы повестки дня общих собраний, не сообщают о дивидендах. Из материалов дела не следует, что истцом предпринимались какие-либо попытки запросить общество или ИФНС о составе участников, о проводимых общих собраниях, о дивидендах, о том, кто является директором общества в период с 2003 по 2011 год. Доказательств воспрепятствования истцу в получении информации о деятельности общества в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для неприменения в рассматриваемом споре срока исковой давности.
Поскольку в иске о признании права на долю в связи с пропуском срока исковой давности надлежит отказать, все остальные требования общества, являющиеся производными от требования о признании права на долю, также не могли быть удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам. Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения как соответствующее нормам материального права. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2013 года по делу N А32-26070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)