Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2008 года по делу N А12-1759/08-С26 (судья Епифанов И.И.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы" (г. Волгоград)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительным ненормативного акта и возврате излишне уплаченного земельного налога,
при участии в заседании:
представителя ОАО "Волгоградские коммунальные системы" - Данакари Р.Р. (доверенность выдана 28.04.2008 г., срок действия до 31.12.2008 г.),
представителя налоговой инспекции - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО "Волгоградские коммунальные системы" с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 15.11.2007 года N 14.1587 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признать недействительным требование налогового органа N 2838 "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.12.2007 г."; признать незаконным бездействие налогового органа, выразившиеся в не возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 4 443 045 руб.; обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 4 443 045 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.03.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Налоговая инспекция извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уведомление о вручении почтового отправления N 98875 5 от 26.05.2008 года приобщено к материалам дела.
ОАО "Волгоградские коммунальные системы" считает решение суда первой инстанции от 12.03.2008 года законным и обоснованным, просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год ОАО "Волгоградские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС", общество) перечислило в бюджет земельный налог в сумме 4 443 045 руб.
Основанием исчисления и уплаты земельного налога явился договор краткосрочной аренды муниципального имущества N 1/491 от 25.02.2004 г., заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ОАО "ВКС" (арендатор), согласно которому арендатору были предоставлены во временное владение и пользование объекты водопроводно-канализационного, теплосетевого и электросетевого хозяйства г. Волгограда, перечисленные в приложении N 1 к договору.
Считая, что у ОАО "ВКС" отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за 2004 год за земельные участки, на которых находилось арендованное имущество, ввиду того, что по договору аренды муниципального имущества было передано и право аренды земельных участков, на которых оно расположено, общество 11 июля 2007 года обратилось с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2004 год, представив при этом в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год с нулевыми показателями.
Данное заявление Общества было оставлено налоговым органом без исполнения.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации ОАО "ВКС" по земельному налогу за 2004 год и 15.11.2007 года по результатам проверки вынесла решение N 14.1587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила Обществу земельный налог в сумме 4 443 045 руб. и предложила уплатить данную сумму налога.
14 декабря 2007 года налоговый орган выставил требование N 2838 об уплате ОАО "ВКС" земельного налога по решению N 14.1587 в сумме 4 443 045 руб.
Считая незаконным решение налоговой инспекции от 15.11.2007 года N 14.1587, требование N 2838 от 14.12.2007 года, а также бездействие налогового органа, выразившиеся в не возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 4 443 045 руб., налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что у Общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога в 2004 году, следовательно, перечисленный за этот период земельный налог является излишне уплаченным и подлежит возврату заявителю на основании ст. 78 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно ст. 652 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.
Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
Таким образом, по договору краткосрочной аренды муниципального имущества N 1/491 от 25.02.2004 г., арендодателем по которому является департамент муниципального имущества администрации Волгограда, представляющий собственника земельного участка (орган местного самоуправления), ОАО "ВКС" (арендатору) было предоставлено и право аренды земельных участков, на которых расположены арендуемые объекты коммунального хозяйства.
В договоре аренды N 1/491 от 25.02.04 г. не определено право ОАО "ВКС" на земельные участки, а есть лишь указания на то, что арендодатель способствует оформлению земельных отношений арендатора в части земельных участков, находящихся под объектами недвижимого имущества, передаваемыми по договору (п. 2.11), а также на то, что арендатор обязан в установленном законодательством РФ порядке оформить отношения по использованию земельного участка, необходимого согласно технической документации для эксплуатации используемых объектов недвижимости (п. 2.20).
Налоговый орган полагает, что этим в договоре исключено право аренды земельных участков, на которых расположено арендуемое имущество.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, данная позиция противоречит тексту договора, в котором отсутствуют сведения о передаваемом арендатору праве пользования земельными участками, и не соответствует ст. 652 ГК РФ.
Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 22 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.
При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.
Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора N 1/491 от 25.02.04 г. арендная плата составляет величину амортизационных отчислений на имущество (арендованные основные имущества), размер арендной платы - 82 049 777 рублей. Арендатор осуществляет оплату арендной платы путем проведения работ по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации имущества, переданного в аренду.
Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа о том, что в состав арендной платы не включена плата за пользование земельными участками.
Как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанными положениями договора предусматривается порядок определения размера и внесения арендной платы, и не исключается оплата таким способом арендной платы за землю.
В соответствии с п. 2 ст. 388 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что хотя фактически договор аренды земельных участков с ОАО "ВКС" не заключен, однако согласно пункту 22 Постановлению Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 это не является основанием для вывода об отсутствии у ОАО "ВКС" права пользования земельным участком и уплаты арендной платы за землю в составе арендной платы по договору N 1/491.
Оформление сторонами правоотношений без заключения договора аренды земельных участков не является основанием для возникновения у арендатора обязанности по уплате земельного налога.
Правомерна и ссылка суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2007 года по делу N А12-450/07-с36 по заявлению ОАО "ВКС" к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, с привлечением в качестве третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда. Данным решением суда установлено, что у ОАО "ВКС" отсутствует обязанность по исчислению земельного налога за 2004-2005 годы ввиду того, что общество являлось арендатором земельных участков, занятых муниципальным имуществом, арендуемым по договору N 1/491 от 25.02.2004 г. По этим основаниям суд признал недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 16-12-278 от 11 декабря 2006 года в части начисления земельного налога за 2004-2005 г.г., соответствующей пени и штрафных санкций.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что решение налоговой инспекции является так же неправомерным в части предложения Обществу уплатить сумму земельного налога в размере 4 443 045 руб. и на том основании, что налог полностью и своевременно уплачен ОАО "ВКС" в 2004 году. Данный факт не оспаривается налоговым органом. Так, в оспариваемом решении налоговой инспекции указано, что ОАО "ВКС" "исполнило свою обязанность по своевременной уплате земельного налога в 2004 году", в связи с чем налоговый орган решил отказать в привлечении Общества к налоговой ответственности; оспариваемым решением Обществу не начислена соответствующая сумма пени.
По этому же основанию является незаконным выставление ОАО "ВКС" требования N 2838 от 14.12.2007 года об уплате земельного налога по решению N 14.1587 в сумме 4 443 045 руб.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным решение суда первой инстанции и в части обязания налогового органа возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 4 443 045 руб.
Как указывает в апелляционной жалобе налоговый орган, судом не дана оценка о наличии переплаты по земельному налогу.
Однако во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 15.05.2008 года по настоящему делу письмом N 04-20/17716 от 30.05.2008 года налоговая инспекция указала, что переплата по земельному налогу у ОАО "ВКС" отсутствует, поскольку налоговым органом дополнительно начислен земельный налог в сумме 4 443 045 руб. оспариваемым по настоящему делу решением от 15.11.2007 года N 14.1587 и уменьшение начисленных сумм по лицевому счету налогоплательщика по земельному налогу в сумме 4 443 045 руб. не производилось.
Таким образом, поскольку решением суда первой инстанции по настоящему делу правомерно признано недействительным решение налоговой инспекции от 15.11.2007 года N 14.1587, следовательно, начисление земельного налога в сумме 4 443 045 руб. является незаконным, а решение суда в части обязания налогового органа возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 4 443 045 руб. правомерным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2008 года по делу N А12-1759/08-С26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2008 ПО ДЕЛУ N А12-1759/08-С26
Разделы:Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. по делу N А12-1759/08-С26
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2008 года по делу N А12-1759/08-С26 (судья Епифанов И.И.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы" (г. Волгоград)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительным ненормативного акта и возврате излишне уплаченного земельного налога,
при участии в заседании:
представителя ОАО "Волгоградские коммунальные системы" - Данакари Р.Р. (доверенность выдана 28.04.2008 г., срок действия до 31.12.2008 г.),
представителя налоговой инспекции - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО "Волгоградские коммунальные системы" с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 15.11.2007 года N 14.1587 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признать недействительным требование налогового органа N 2838 "Об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14.12.2007 г."; признать незаконным бездействие налогового органа, выразившиеся в не возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 4 443 045 руб.; обязать Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 4 443 045 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.03.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Налоговая инспекция извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уведомление о вручении почтового отправления N 98875 5 от 26.05.2008 года приобщено к материалам дела.
ОАО "Волгоградские коммунальные системы" считает решение суда первой инстанции от 12.03.2008 года законным и обоснованным, просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год ОАО "Волгоградские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС", общество) перечислило в бюджет земельный налог в сумме 4 443 045 руб.
Основанием исчисления и уплаты земельного налога явился договор краткосрочной аренды муниципального имущества N 1/491 от 25.02.2004 г., заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ОАО "ВКС" (арендатор), согласно которому арендатору были предоставлены во временное владение и пользование объекты водопроводно-канализационного, теплосетевого и электросетевого хозяйства г. Волгограда, перечисленные в приложении N 1 к договору.
Считая, что у ОАО "ВКС" отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за 2004 год за земельные участки, на которых находилось арендованное имущество, ввиду того, что по договору аренды муниципального имущества было передано и право аренды земельных участков, на которых оно расположено, общество 11 июля 2007 года обратилось с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2004 год, представив при этом в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год с нулевыми показателями.
Данное заявление Общества было оставлено налоговым органом без исполнения.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации ОАО "ВКС" по земельному налогу за 2004 год и 15.11.2007 года по результатам проверки вынесла решение N 14.1587 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила Обществу земельный налог в сумме 4 443 045 руб. и предложила уплатить данную сумму налога.
14 декабря 2007 года налоговый орган выставил требование N 2838 об уплате ОАО "ВКС" земельного налога по решению N 14.1587 в сумме 4 443 045 руб.
Считая незаконным решение налоговой инспекции от 15.11.2007 года N 14.1587, требование N 2838 от 14.12.2007 года, а также бездействие налогового органа, выразившиеся в не возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 4 443 045 руб., налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что у Общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога в 2004 году, следовательно, перечисленный за этот период земельный налог является излишне уплаченным и подлежит возврату заявителю на основании ст. 78 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно ст. 652 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.
Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
Таким образом, по договору краткосрочной аренды муниципального имущества N 1/491 от 25.02.2004 г., арендодателем по которому является департамент муниципального имущества администрации Волгограда, представляющий собственника земельного участка (орган местного самоуправления), ОАО "ВКС" (арендатору) было предоставлено и право аренды земельных участков, на которых расположены арендуемые объекты коммунального хозяйства.
В договоре аренды N 1/491 от 25.02.04 г. не определено право ОАО "ВКС" на земельные участки, а есть лишь указания на то, что арендодатель способствует оформлению земельных отношений арендатора в части земельных участков, находящихся под объектами недвижимого имущества, передаваемыми по договору (п. 2.11), а также на то, что арендатор обязан в установленном законодательством РФ порядке оформить отношения по использованию земельного участка, необходимого согласно технической документации для эксплуатации используемых объектов недвижимости (п. 2.20).
Налоговый орган полагает, что этим в договоре исключено право аренды земельных участков, на которых расположено арендуемое имущество.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, данная позиция противоречит тексту договора, в котором отсутствуют сведения о передаваемом арендатору праве пользования земельными участками, и не соответствует ст. 652 ГК РФ.
Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 22 Постановления от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.
При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.
Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора N 1/491 от 25.02.04 г. арендная плата составляет величину амортизационных отчислений на имущество (арендованные основные имущества), размер арендной платы - 82 049 777 рублей. Арендатор осуществляет оплату арендной платы путем проведения работ по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации имущества, переданного в аренду.
Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа о том, что в состав арендной платы не включена плата за пользование земельными участками.
Как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанными положениями договора предусматривается порядок определения размера и внесения арендной платы, и не исключается оплата таким способом арендной платы за землю.
В соответствии с п. 2 ст. 388 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что хотя фактически договор аренды земельных участков с ОАО "ВКС" не заключен, однако согласно пункту 22 Постановлению Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 это не является основанием для вывода об отсутствии у ОАО "ВКС" права пользования земельным участком и уплаты арендной платы за землю в составе арендной платы по договору N 1/491.
Оформление сторонами правоотношений без заключения договора аренды земельных участков не является основанием для возникновения у арендатора обязанности по уплате земельного налога.
Правомерна и ссылка суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2007 года по делу N А12-450/07-с36 по заявлению ОАО "ВКС" к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, с привлечением в качестве третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда. Данным решением суда установлено, что у ОАО "ВКС" отсутствует обязанность по исчислению земельного налога за 2004-2005 годы ввиду того, что общество являлось арендатором земельных участков, занятых муниципальным имуществом, арендуемым по договору N 1/491 от 25.02.2004 г. По этим основаниям суд признал недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 16-12-278 от 11 декабря 2006 года в части начисления земельного налога за 2004-2005 г.г., соответствующей пени и штрафных санкций.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что решение налоговой инспекции является так же неправомерным в части предложения Обществу уплатить сумму земельного налога в размере 4 443 045 руб. и на том основании, что налог полностью и своевременно уплачен ОАО "ВКС" в 2004 году. Данный факт не оспаривается налоговым органом. Так, в оспариваемом решении налоговой инспекции указано, что ОАО "ВКС" "исполнило свою обязанность по своевременной уплате земельного налога в 2004 году", в связи с чем налоговый орган решил отказать в привлечении Общества к налоговой ответственности; оспариваемым решением Обществу не начислена соответствующая сумма пени.
По этому же основанию является незаконным выставление ОАО "ВКС" требования N 2838 от 14.12.2007 года об уплате земельного налога по решению N 14.1587 в сумме 4 443 045 руб.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным решение суда первой инстанции и в части обязания налогового органа возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 4 443 045 руб.
Как указывает в апелляционной жалобе налоговый орган, судом не дана оценка о наличии переплаты по земельному налогу.
Однако во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 15.05.2008 года по настоящему делу письмом N 04-20/17716 от 30.05.2008 года налоговая инспекция указала, что переплата по земельному налогу у ОАО "ВКС" отсутствует, поскольку налоговым органом дополнительно начислен земельный налог в сумме 4 443 045 руб. оспариваемым по настоящему делу решением от 15.11.2007 года N 14.1587 и уменьшение начисленных сумм по лицевому счету налогоплательщика по земельному налогу в сумме 4 443 045 руб. не производилось.
Таким образом, поскольку решением суда первой инстанции по настоящему делу правомерно признано недействительным решение налоговой инспекции от 15.11.2007 года N 14.1587, следовательно, начисление земельного налога в сумме 4 443 045 руб. является незаконным, а решение суда в части обязания налогового органа возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 4 443 045 руб. правомерным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2008 года по делу N А12-1759/08-С26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)