Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Панченко И.С., О.Н.Трофимовой
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Колыма строй" - Осокина О.М., представитель по доверенности от 11.03.2012 б/н; Попова В.Н., представитель по доверенности от 11.03.2012 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Антонова К.И., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 05/2365;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 13.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012
по делу N А37-853/2012
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кушниренко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колыма строй"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительным решения в части
Арбитражный суд Магаданской области решением от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Колыма строй" (далее - общество, налогоплательщик), признав недействительным и не подлежащим применению решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) N 12-13/103 от 30.12.2011 в части, касающейся начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (подпункты 1; 2; 3 пункта 3 итоговой части обжалуемого решения), а также соответствующих пеней (подпункты 1 и 2 пункта 2 обжалуемого решения) и налоговых санкций (подпункты 1; 2; 3 пункта 1 обжалуемого решения).
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, требование общества оставить без удовлетворения.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ООО "Колыма строй" не имело возможности приобрести у ООО "Лайнтрасс", ООО "Анаком", ООО "Кантан", ООО "Ак Идель" строительные материалы, поскольку указанные предприятия не имели материальной возможности для приобретения данных материалов. Кроме того, денежные средства, поступавшие от ООО "Колыма Строй" этими организациям переводились в полном объеме на счета других лиц, а затем обналичивались.
В отзыве на жалобу ООО "Колыма строй" предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей сторон, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для предоставления налоговых вычетов по НДС необходимо наличие счетов-фактур, их соответствие требованиям статьи 169 НК РФ, принятие на учет соответствующих товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль и НДС явилось исключение налоговым органом из состава расходов затрат по налогу на прибыль, а также непринятие заявленных обществом в спорный период налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Лайнтрасс", ООО "АкИдель", ООО "Анаком", ООО "Кантан".
При этом суды
установили, что налогоплательщик оприходовал все приобретенные товарно-материальные ценности и использовал их своем производстве. Кроме того, суды установили, что общество при совершении сделок с вышеназванными поставщиками проявило должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности юридических лиц и их надлежащей государственной регистрации в качестве таковых, получив соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и о постановке на налоговый учет.
Судами также установлено, что имеющимися в деле первичными документам подтверждена реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.
При разрешении с пора суды правомерно отклонили довод инспекции о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Лайнтрасс", ООО "АкИдель", ООО "Анаком", ООО "Кантан", поскольку налогоплательщик не имеет возможности отслеживать и контролировать движение денежных средств, которые он уплатил контрагенту за оказанные им услуги и выполненные работы.
В рассматриваемом случае суть требований кассационной жалобы сводится к переоценке обстоятельств дела, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А37-853/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2013 N Ф03-6483/2012 ПО ДЕЛУ N А37-853/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. N Ф03-6483/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: Панченко И.С., О.Н.Трофимовой
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Колыма строй" - Осокина О.М., представитель по доверенности от 11.03.2012 б/н; Попова В.Н., представитель по доверенности от 11.03.2012 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Антонова К.И., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 05/2365;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
на решение от 13.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012
по делу N А37-853/2012
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кушниренко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колыма строй"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании недействительным решения в части
Арбитражный суд Магаданской области решением от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Колыма строй" (далее - общество, налогоплательщик), признав недействительным и не подлежащим применению решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) N 12-13/103 от 30.12.2011 в части, касающейся начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (подпункты 1; 2; 3 пункта 3 итоговой части обжалуемого решения), а также соответствующих пеней (подпункты 1 и 2 пункта 2 обжалуемого решения) и налоговых санкций (подпункты 1; 2; 3 пункта 1 обжалуемого решения).
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, требование общества оставить без удовлетворения.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ООО "Колыма строй" не имело возможности приобрести у ООО "Лайнтрасс", ООО "Анаком", ООО "Кантан", ООО "Ак Идель" строительные материалы, поскольку указанные предприятия не имели материальной возможности для приобретения данных материалов. Кроме того, денежные средства, поступавшие от ООО "Колыма Строй" этими организациям переводились в полном объеме на счета других лиц, а затем обналичивались.
В отзыве на жалобу ООО "Колыма строй" предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей сторон, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для предоставления налоговых вычетов по НДС необходимо наличие счетов-фактур, их соответствие требованиям статьи 169 НК РФ, принятие на учет соответствующих товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления обществу налога на прибыль и НДС явилось исключение налоговым органом из состава расходов затрат по налогу на прибыль, а также непринятие заявленных обществом в спорный период налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Лайнтрасс", ООО "АкИдель", ООО "Анаком", ООО "Кантан".
При этом суды
установили, что налогоплательщик оприходовал все приобретенные товарно-материальные ценности и использовал их своем производстве. Кроме того, суды установили, что общество при совершении сделок с вышеназванными поставщиками проявило должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности юридических лиц и их надлежащей государственной регистрации в качестве таковых, получив соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и о постановке на налоговый учет.
Судами также установлено, что имеющимися в деле первичными документам подтверждена реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.
При разрешении с пора суды правомерно отклонили довод инспекции о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Лайнтрасс", ООО "АкИдель", ООО "Анаком", ООО "Кантан", поскольку налогоплательщик не имеет возможности отслеживать и контролировать движение денежных средств, которые он уплатил контрагенту за оказанные им услуги и выполненные работы.
В рассматриваемом случае суть требований кассационной жалобы сводится к переоценке обстоятельств дела, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А37-853/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)