Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Разгоняева И.А. - дов. от 06.08.2013,
от ответчика Панов Е.А. - дов. от 28.11.2012 N 05-10/54090,
рассмотрев 07.08.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 22
на решение от 01.02.2013 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 26.04.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ЗАО "Группа компаний "Регент"
о признании безнадежной ко взысканию и списании просроченной задолженности
к ИФНС N 22
установил:
Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Регент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 22 по городу Москве признать безнадежной к взысканию и списать просроченную задолженность, числящуюся на 01.01.2009: пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 22473 руб. 42 коп., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет на сумму 78673 руб. 83 коп., штраф в размере 719 руб. 26 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации на сумму 196200 руб., штраф в размере 1217 руб. 71 коп., пени по налогу на имущество на сумму 745 руб. 28 коп.
Решением от 01.02.2013 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2005 по делу N А40-65206/139-571.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылается на неправильное применение судами ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Группа компаний "Регент" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами установлено, что Инспекцией принято решение N 2 от 09.02.2004 об утверждении решения Комиссии по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, об отказе в отражении в лицевых счетах Общества денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не поступивших на счета учета доходов бюджетов денежные средства в размере 1074300 руб., поскольку налогоплательщик был осведомлен об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, у налогоплательщика отсутствовало реальное поступление денежных средств на его расчетный счет, отсутствовала недоимка по оплачиваемым налогам.
Согласно подп. 4 п. 1, п. 4 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и(или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными и списываются в соответствии с настоящей статьей в случае, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы.
Суды при принятии решения исходили из того, что приказом Центробанка России от 09.10.2002 N ОД-670 акционерный банк "Торибанк"(открытое акционерное общество) был ликвидирован; в отношении указанных платежей имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2005 по делу N А40-65206/05-139-571, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 N 09-889/06-АК по этому делу.
Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 N 09-889/06-АК следует, что в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-65206/05-139-571 Общество обратилось с заявлением о признании недействительным требования Инспекции от 23.07.2005 N 3004; согласно данным актов сверки расчетов у налогоплательщика имеется задолженность по пене по НДС в размере 147550 руб. 03 коп., по пене по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 78673 руб. 83 коп., по пене по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 199385 руб. 35 коп.
Между тем, судами по делу N А40-65206/05-139-571 установлено, что требование налогового органа от 23.07.2005 N 3004 в данной части является обоснованным, в связи с чем решением суда первой инстанции по данному делу заявление Общества было удовлетворено частично, требование Инспекции признано недействительным в части пени по НДС в размере 231934 руб. 84 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 12947 руб. 26 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 21892 руб. 04 коп.
Судебными актами по делу N А40-65206/05-139-571 не установлено, что пеня по налогу на имущество, штрафы по налогу на прибыль были объектом заявления Общества.
При этом при рассмотрении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 22 от 09.02.2004 N 2 об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, и о признании обязанности по уплате налогов платежными поручениями N 469, 470, 471, 474 от 01.06.99 на сумму 1074300 руб. через АБ "Торибанк" исполненной, - Арбитражным судом города Москвы решением от 17.01.2007 по делу N А40-82232/05-107-623 установлено, что на дату уплаты налогов по названным платежным поручениям обязанность по уплате НДС, по налогу на прибыль отсутствовала, в связи с чем данные платежи являются иными платежами; Общество не подтвердило наличие на расчетном счете достаточного денежного остатка для уплаты налогов в сумме 1074300 руб. В связи с этим Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании решения Инспекции от 09.02.2004 N 2 недействительным и о признании обязанности по уплате налогов исполненной.
Таким образом, вышеназванные судебные акты, а также обжалуемые судебные акты не содержат выводов об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по пеням и штрафам в заявленных налогоплательщиком размерах.
В связи с этим следует признать не основанным на вступивших в законную силу судебных актах Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-65206/05-139-571, А40-82232/05-107-623 вывод судов по настоящему делу о том, что в отношении перечисленных платежей имеется вступившее в законную силу решение суда, являющееся основанием для признания спорных видов задолженности по пеням и штрафам в указанных заявителем размерах безнадежной к взысканию.
При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу следует отменить, заявление Общества отклонить.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 01 февраля 2013 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 апреля 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-132380/12-140-911 отменить, заявление ЗАО "Группа компаний "Регент" отклонить.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-132380/12-140-911
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А40-132380/12-140-911
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Разгоняева И.А. - дов. от 06.08.2013,
от ответчика Панов Е.А. - дов. от 28.11.2012 N 05-10/54090,
рассмотрев 07.08.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 22
на решение от 01.02.2013 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 26.04.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ЗАО "Группа компаний "Регент"
о признании безнадежной ко взысканию и списании просроченной задолженности
к ИФНС N 22
установил:
Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Регент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 22 по городу Москве признать безнадежной к взысканию и списать просроченную задолженность, числящуюся на 01.01.2009: пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 22473 руб. 42 коп., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет на сумму 78673 руб. 83 коп., штраф в размере 719 руб. 26 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации на сумму 196200 руб., штраф в размере 1217 руб. 71 коп., пени по налогу на имущество на сумму 745 руб. 28 коп.
Решением от 01.02.2013 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2005 по делу N А40-65206/139-571.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылается на неправильное применение судами ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Группа компаний "Регент" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами установлено, что Инспекцией принято решение N 2 от 09.02.2004 об утверждении решения Комиссии по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, об отказе в отражении в лицевых счетах Общества денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не поступивших на счета учета доходов бюджетов денежные средства в размере 1074300 руб., поскольку налогоплательщик был осведомлен об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, у налогоплательщика отсутствовало реальное поступление денежных средств на его расчетный счет, отсутствовала недоимка по оплачиваемым налогам.
Согласно подп. 4 п. 1, п. 4 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и(или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными и списываются в соответствии с настоящей статьей в случае, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы.
Суды при принятии решения исходили из того, что приказом Центробанка России от 09.10.2002 N ОД-670 акционерный банк "Торибанк"(открытое акционерное общество) был ликвидирован; в отношении указанных платежей имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2005 по делу N А40-65206/05-139-571, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 N 09-889/06-АК по этому делу.
Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 N 09-889/06-АК следует, что в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-65206/05-139-571 Общество обратилось с заявлением о признании недействительным требования Инспекции от 23.07.2005 N 3004; согласно данным актов сверки расчетов у налогоплательщика имеется задолженность по пене по НДС в размере 147550 руб. 03 коп., по пене по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 78673 руб. 83 коп., по пене по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 199385 руб. 35 коп.
Между тем, судами по делу N А40-65206/05-139-571 установлено, что требование налогового органа от 23.07.2005 N 3004 в данной части является обоснованным, в связи с чем решением суда первой инстанции по данному делу заявление Общества было удовлетворено частично, требование Инспекции признано недействительным в части пени по НДС в размере 231934 руб. 84 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 12947 руб. 26 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 21892 руб. 04 коп.
Судебными актами по делу N А40-65206/05-139-571 не установлено, что пеня по налогу на имущество, штрафы по налогу на прибыль были объектом заявления Общества.
При этом при рассмотрении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 22 от 09.02.2004 N 2 об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, и о признании обязанности по уплате налогов платежными поручениями N 469, 470, 471, 474 от 01.06.99 на сумму 1074300 руб. через АБ "Торибанк" исполненной, - Арбитражным судом города Москвы решением от 17.01.2007 по делу N А40-82232/05-107-623 установлено, что на дату уплаты налогов по названным платежным поручениям обязанность по уплате НДС, по налогу на прибыль отсутствовала, в связи с чем данные платежи являются иными платежами; Общество не подтвердило наличие на расчетном счете достаточного денежного остатка для уплаты налогов в сумме 1074300 руб. В связи с этим Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании решения Инспекции от 09.02.2004 N 2 недействительным и о признании обязанности по уплате налогов исполненной.
Таким образом, вышеназванные судебные акты, а также обжалуемые судебные акты не содержат выводов об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по пеням и штрафам в заявленных налогоплательщиком размерах.
В связи с этим следует признать не основанным на вступивших в законную силу судебных актах Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-65206/05-139-571, А40-82232/05-107-623 вывод судов по настоящему делу о том, что в отношении перечисленных платежей имеется вступившее в законную силу решение суда, являющееся основанием для признания спорных видов задолженности по пеням и штрафам в указанных заявителем размерах безнадежной к взысканию.
При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу следует отменить, заявление Общества отклонить.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 01 февраля 2013 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 апреля 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-132380/12-140-911 отменить, заявление ЗАО "Группа компаний "Регент" отклонить.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)