Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Столярова А.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркАВто" (ОГРН 1086625002705, ИНН 6625048286; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-423235/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Администрация городского округа Первоуральск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о расторжении договора аренды земельного участка от 06.11.2009 N 2711-К, взыскании долга по арендной плате в размере 246 508 руб. 53 коп. и неустойки в размере 130 785 руб. 24 коп.
Решением суда от 28.12.2012 (судья Биндер А.Г.) исковые требования в части расторжения договора аренды оставлены без рассмотрения, в оставшейся части исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Усцов Л.А., Скромова Ю.В.) решение суда изменено оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 6, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение закона, не подлежащего применению. Заявитель жалобы указывает, что расчеты арендной платы составлены администрацией на основании отмененных нормативных актов. Общество считает, что правовое регулирование порядка уплаты арендной платы должно осуществляться Правительством Свердловской области, поскольку доказательства принадлежности земельного участка к муниципальной собственности городского округа Первоуральск в материалы дела не представлены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 06.11.2009 заключен договор аренды земельного участка N 2711-К, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 66:58:0111005:153 площадью 5914 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Пушкина, в 50 м на юг от дома N 30, под проектирование и строительство автосервиса на срок с 06.10.2009 по 06.10.2014.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа текущего месяца.
В силу п. 3.3 договора в случае просрочки внесения арендных платежей начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки, суды исходили из следующего.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается факт пользования земельным участком, арендуемым по договору от 06.11.2009 N 2711-К, в спорный период (с 01.02.2010 по 30.09.2012).
Установив, что доказательств внесения арендной платы за указанный период обществом не представлено, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части основного долга. Представленный администрацией расчет судами проверен и признан правильным.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установив, что обществом допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части неустойки, предусмотренной п. 3.3 договора. Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Доводы общества о том, что расчеты арендной платы составлены администрацией на основании отмененных нормативных актов, а также о том, что правовое регулирование порядка уплаты арендной платы должно осуществляться Правительством Свердловской области, судом апелляционной инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в силу п. 3.1 договора аренды от 06.11.2009 N 2711-К расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, являясь его неотъемлемой частью. Из приложения N 1 к этому договору следует, что расчет арендной платы произведен на основании ставки земельного налога за 1 кв. м, определенной исходя из значений, применяемых при расчете земельного налога в 2005 году, с коэффициентом, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 29.05.2006 N 439-ПП "О регулировании отдельных вопросов по взиманию арендной платы за земельные участки" в размере 1,27, коэффициента БРАП, а также увеличивающих коэффициентов, что соответствует Порядку расчета арендной платы за использование земельных участков, которые находятся в собственности Свердловской области, расположенных в пределах и за пределами границ городов и рабочих поселков на территории Свердловской области, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в 2005 году применяются действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, с коэффициентом 1,1.
На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что применение истцом для определения ставки земельного налога за 2004 год действовавшего в тот период времени Закона Свердловской области от 16.10.1995 N 23-ОЗ "О плате за землю на территории Свердловской области" является правомерным.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что за период с 2009 по 2011 год расчет арендной платы произведен истцом исходя из ставки земельного налога, что соответствует постановлению Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области". С 01.01.2012 в отношении земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, применяется порядок определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости и ставки арендной платы в соответствии постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", которому соответствует расчет арендной платы, произведенный истцом за 2012 год.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-423235/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркАВто" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2013 N Ф09-5571/13 ПО ДЕЛУ N А60-43235/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. N Ф09-5571/13
Дело N А60-43235/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Столярова А.А., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркАВто" (ОГРН 1086625002705, ИНН 6625048286; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-423235/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Администрация городского округа Первоуральск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о расторжении договора аренды земельного участка от 06.11.2009 N 2711-К, взыскании долга по арендной плате в размере 246 508 руб. 53 коп. и неустойки в размере 130 785 руб. 24 коп.
Решением суда от 28.12.2012 (судья Биндер А.Г.) исковые требования в части расторжения договора аренды оставлены без рассмотрения, в оставшейся части исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Усцов Л.А., Скромова Ю.В.) решение суда изменено оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 6, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применение закона, не подлежащего применению. Заявитель жалобы указывает, что расчеты арендной платы составлены администрацией на основании отмененных нормативных актов. Общество считает, что правовое регулирование порядка уплаты арендной платы должно осуществляться Правительством Свердловской области, поскольку доказательства принадлежности земельного участка к муниципальной собственности городского округа Первоуральск в материалы дела не представлены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 06.11.2009 заключен договор аренды земельного участка N 2711-К, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 66:58:0111005:153 площадью 5914 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Пушкина, в 50 м на юг от дома N 30, под проектирование и строительство автосервиса на срок с 06.10.2009 по 06.10.2014.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа текущего месяца.
В силу п. 3.3 договора в случае просрочки внесения арендных платежей начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки, суды исходили из следующего.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается факт пользования земельным участком, арендуемым по договору от 06.11.2009 N 2711-К, в спорный период (с 01.02.2010 по 30.09.2012).
Установив, что доказательств внесения арендной платы за указанный период обществом не представлено, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части основного долга. Представленный администрацией расчет судами проверен и признан правильным.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установив, что обществом допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части неустойки, предусмотренной п. 3.3 договора. Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Доводы общества о том, что расчеты арендной платы составлены администрацией на основании отмененных нормативных актов, а также о том, что правовое регулирование порядка уплаты арендной платы должно осуществляться Правительством Свердловской области, судом апелляционной инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в силу п. 3.1 договора аренды от 06.11.2009 N 2711-К расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, являясь его неотъемлемой частью. Из приложения N 1 к этому договору следует, что расчет арендной платы произведен на основании ставки земельного налога за 1 кв. м, определенной исходя из значений, применяемых при расчете земельного налога в 2005 году, с коэффициентом, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 29.05.2006 N 439-ПП "О регулировании отдельных вопросов по взиманию арендной платы за земельные участки" в размере 1,27, коэффициента БРАП, а также увеличивающих коэффициентов, что соответствует Порядку расчета арендной платы за использование земельных участков, которые находятся в собственности Свердловской области, расположенных в пределах и за пределами границ городов и рабочих поселков на территории Свердловской области, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в 2005 году применяются действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, с коэффициентом 1,1.
На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что применение истцом для определения ставки земельного налога за 2004 год действовавшего в тот период времени Закона Свердловской области от 16.10.1995 N 23-ОЗ "О плате за землю на территории Свердловской области" является правомерным.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что за период с 2009 по 2011 год расчет арендной платы произведен истцом исходя из ставки земельного налога, что соответствует постановлению Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области". С 01.01.2012 в отношении земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, применяется порядок определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости и ставки арендной платы в соответствии постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", которому соответствует расчет арендной платы, произведенный истцом за 2012 год.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-423235/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаркАВто" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)