Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Идринское лесничество" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2012 года по делу N А33-8933/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; апелляционный суд: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1042440840012, место нахождения: Красноярский край, п. Курагино) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с краевого государственного казенного учреждения "Идринское лесничество" (далее - учреждение) (ОГРН 1022400746301, место нахождения: Красноярский край, с. Идринское) недоимки по земельному налогу в размере 79 231 рубля 42 копеек и штрафа в размере 15 846 рублей 28 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 года решение суда первой инстанции отменено, с учреждения взыскано 69 462 рубля 40 копеек земельного налога, 13 892 рубля 48 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, в которой просило указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оспаривая вывод апелляционного суда о наличии у налогоплательщика освобождения от уплаты земельного налога с момента вступления в силу решения Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 15.11.2010 N 43-ВН "О внесении изменений и дополнений в Решение Идринского сельского Совета депутатов от 14.10.2009 N 187-ВН "О введении земельного налога" (далее - решение Совета депутатов от 15.11.2010 N 43-ВН), заявитель кассационной жалобы полагает, что в силу положений пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота, установленная до окончания налогового периода, освобождает от уплаты налога за данный налоговый период в целом.
По мнению заявителя, в связи с неприменением положений пункта 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке исчисления налога в случае возникновения права на налоговую льготу в течение налогового периода, а также пункта 2.2 решения Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 14.10.2009 N 187-ВН "О введении земельного налога" (далее - решение Совета депутатов от 14.10.2009 N 187-ВН), предусматривающего для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий промышленности, ставку земельного налога в размере 0,5 процента от налоговой базы (кадастровой стоимости), апелляционным судом произведен неверный расчет размера недоимки по земельному налогу и, как следствие, размера подлежащего взысканию штрафа.
Учреждение полагает постановление апелляционного суда принятым о правах и обязанностях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю, не привлеченной к участию в деле, ссылаясь на проведение реорганизации инспекции - заявителя по настоящему делу путем присоединения к упомянутому налоговому органу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Третьим арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу отменено, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность и обоснованность соответствующего постановления апелляционного суда.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, в ходе которой согласно акту камеральной налоговой проверки от 12.09.2011 N 1225 выявлено, что учреждение при наличии объекта налогообложения (земельные участки с кадастровыми номерами 24:14:2801043:10, 24:14:2801012:5) не исполнило обязанность по исчислению и уплате земельного налога.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 18.10.2011 N 834, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 16 380 рублей 31 копейки, а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 81 901 рубля 56 копеек.
Требованием N 785 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.11.2011 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу и штраф в указанных размерах.
Поскольку данное требование в части уплаты 15 846 рублей 28 копеек налоговой санкции и 79 231 рубля 42 копеек налога учреждением в установленный срок не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с налогоплательщика указанных сумм денежных средств по причине освобождения последнего от уплаты земельного налога в рассматриваемый налоговый период в силу подпункта 5.2 пункта 5 решения Совета депутатов от 14.10.2009 N 187-ВН в редакции решения Совета депутатов от 15.11.2010 N 43-ВН.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что право на льготу по земельному налогу возникло у учреждения с момента вступления в силу решения Совета депутатов от 15.11.2010 N 43-ВН, положениями которого оно установлено, а именно с 17.11.2010.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает изложенный вывод апелляционного суда основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным по спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 названной статьи).
Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В силу положений абзаца 4 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.
Решением Совета депутатов от 14.10.2009 N 187-ВН установлены ставки земельного налога, порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы.
В положения пункта 5.2 данного нормативного акта решением Совета депутатов от 15.11.2010 N 43-ВН внесены изменения, согласно которым от уплаты земельного налога освобождены бюджетные учреждения, финансируемые из краевого бюджета, - в отношении земельных участков, используемых для реализации лесохозяйственных регламентов в лесничествах и лесопарках.
Пункт 2 решения Совета депутатов от 15.11.2010 N 43-ВН устанавливает, что данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования.
Поскольку нормы решения Совета депутатов от 15.11.2010 N 43-ВН, как улучшающие положение указанной категории налогоплательщиков, к которой относится учреждение, не содержат оговорки об обратной силе действия во времени, апелляционный суд пришел к законному выводу о возникновении права на освобождение от уплаты земельного налога у учреждения со дня официального опубликования решения Совета депутатов от 15.11.2010 N 43-ВН, то есть с 17.11.2010, и, как следствие, наличии у налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога за 2010 год.
Между тем, при расчете размера недоимки по данному налогу, подлежащей уплате учреждением, апелляционным судом не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Пунктом 2 решения Совета депутатов от 14.10.2009 N 187-ВН налоговые ставки дифференцированы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков. В отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установлена ставка в размере 0,5 процента от налоговой базы (кадастровой стоимости), в отношении прочих земельных участков - 1, 5 процента от кадастровой стоимости.
Применяя при расчете суммы налога ставку в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости, апелляционный суд не дал оценку виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:14:2801012:5 в зависимости от разграничения, установленного пунктом 2 решения Совета депутатов от 14.10.2009 N 187-ВН, а выбор указанного размера налоговой ставки не мотивирован.
Кроме того, обоснован довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом порядка исчисления налога за 2010 год при наличии права на льготу с 17.11.2010.
Согласно пункту 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщиков в течение налогового (отчетного) периода права на налоговую льготу исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении земельного участка, по которому предоставляется право на налоговую льготу, производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращения указанного права принимается за полный месяц.
Учитывая изложенное, расчет размера недоимки пропорционально количеству дней в 2010 году, за которые подлежит уплате земельный налог до 17.11.2010, нельзя признать правильным.
Поскольку сумма земельного налога за 2010 год, подлежащая взысканию с учреждения, исчислена неверно, постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, подлежит отклонению, поскольку постановление Третьего арбитражного апелляционного суда выводов о правах и обязанностях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю не содержит.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует, с учетом данных в настоящем постановлении указаний, на основании подлежащих применению норм материального права произвести расчет недоимки по земельному налогу за 2010 год, имеющейся у учреждения, и соответствующих сумм штрафа; распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 года по делу N А33-8933/2012 Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А33-8933/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N А33-8933/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Идринское лесничество" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2012 года по делу N А33-8933/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; апелляционный суд: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1042440840012, место нахождения: Красноярский край, п. Курагино) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с краевого государственного казенного учреждения "Идринское лесничество" (далее - учреждение) (ОГРН 1022400746301, место нахождения: Красноярский край, с. Идринское) недоимки по земельному налогу в размере 79 231 рубля 42 копеек и штрафа в размере 15 846 рублей 28 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 года решение суда первой инстанции отменено, с учреждения взыскано 69 462 рубля 40 копеек земельного налога, 13 892 рубля 48 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, в которой просило указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оспаривая вывод апелляционного суда о наличии у налогоплательщика освобождения от уплаты земельного налога с момента вступления в силу решения Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 15.11.2010 N 43-ВН "О внесении изменений и дополнений в Решение Идринского сельского Совета депутатов от 14.10.2009 N 187-ВН "О введении земельного налога" (далее - решение Совета депутатов от 15.11.2010 N 43-ВН), заявитель кассационной жалобы полагает, что в силу положений пункта 1 статьи 393, пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота, установленная до окончания налогового периода, освобождает от уплаты налога за данный налоговый период в целом.
По мнению заявителя, в связи с неприменением положений пункта 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке исчисления налога в случае возникновения права на налоговую льготу в течение налогового периода, а также пункта 2.2 решения Идринского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края от 14.10.2009 N 187-ВН "О введении земельного налога" (далее - решение Совета депутатов от 14.10.2009 N 187-ВН), предусматривающего для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий промышленности, ставку земельного налога в размере 0,5 процента от налоговой базы (кадастровой стоимости), апелляционным судом произведен неверный расчет размера недоимки по земельному налогу и, как следствие, размера подлежащего взысканию штрафа.
Учреждение полагает постановление апелляционного суда принятым о правах и обязанностях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю, не привлеченной к участию в деле, ссылаясь на проведение реорганизации инспекции - заявителя по настоящему делу путем присоединения к упомянутому налоговому органу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Третьим арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу отменено, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность и обоснованность соответствующего постановления апелляционного суда.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, в ходе которой согласно акту камеральной налоговой проверки от 12.09.2011 N 1225 выявлено, что учреждение при наличии объекта налогообложения (земельные участки с кадастровыми номерами 24:14:2801043:10, 24:14:2801012:5) не исполнило обязанность по исчислению и уплате земельного налога.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 18.10.2011 N 834, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 16 380 рублей 31 копейки, а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 81 901 рубля 56 копеек.
Требованием N 785 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.11.2011 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу и штраф в указанных размерах.
Поскольку данное требование в части уплаты 15 846 рублей 28 копеек налоговой санкции и 79 231 рубля 42 копеек налога учреждением в установленный срок не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с налогоплательщика указанных сумм денежных средств по причине освобождения последнего от уплаты земельного налога в рассматриваемый налоговый период в силу подпункта 5.2 пункта 5 решения Совета депутатов от 14.10.2009 N 187-ВН в редакции решения Совета депутатов от 15.11.2010 N 43-ВН.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что право на льготу по земельному налогу возникло у учреждения с момента вступления в силу решения Совета депутатов от 15.11.2010 N 43-ВН, положениями которого оно установлено, а именно с 17.11.2010.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает изложенный вывод апелляционного суда основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным по спору обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 названной статьи).
Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В силу положений абзаца 4 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.
Решением Совета депутатов от 14.10.2009 N 187-ВН установлены ставки земельного налога, порядок и сроки его уплаты, а также налоговые льготы.
В положения пункта 5.2 данного нормативного акта решением Совета депутатов от 15.11.2010 N 43-ВН внесены изменения, согласно которым от уплаты земельного налога освобождены бюджетные учреждения, финансируемые из краевого бюджета, - в отношении земельных участков, используемых для реализации лесохозяйственных регламентов в лесничествах и лесопарках.
Пункт 2 решения Совета депутатов от 15.11.2010 N 43-ВН устанавливает, что данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования.
Поскольку нормы решения Совета депутатов от 15.11.2010 N 43-ВН, как улучшающие положение указанной категории налогоплательщиков, к которой относится учреждение, не содержат оговорки об обратной силе действия во времени, апелляционный суд пришел к законному выводу о возникновении права на освобождение от уплаты земельного налога у учреждения со дня официального опубликования решения Совета депутатов от 15.11.2010 N 43-ВН, то есть с 17.11.2010, и, как следствие, наличии у налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога за 2010 год.
Между тем, при расчете размера недоимки по данному налогу, подлежащей уплате учреждением, апелляционным судом не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Пунктом 2 решения Совета депутатов от 14.10.2009 N 187-ВН налоговые ставки дифференцированы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков. В отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установлена ставка в размере 0,5 процента от налоговой базы (кадастровой стоимости), в отношении прочих земельных участков - 1, 5 процента от кадастровой стоимости.
Применяя при расчете суммы налога ставку в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости, апелляционный суд не дал оценку виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:14:2801012:5 в зависимости от разграничения, установленного пунктом 2 решения Совета депутатов от 14.10.2009 N 187-ВН, а выбор указанного размера налоговой ставки не мотивирован.
Кроме того, обоснован довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом порядка исчисления налога за 2010 год при наличии права на льготу с 17.11.2010.
Согласно пункту 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщиков в течение налогового (отчетного) периода права на налоговую льготу исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении земельного участка, по которому предоставляется право на налоговую льготу, производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращения указанного права принимается за полный месяц.
Учитывая изложенное, расчет размера недоимки пропорционально количеству дней в 2010 году, за которые подлежит уплате земельный налог до 17.11.2010, нельзя признать правильным.
Поскольку сумма земельного налога за 2010 год, подлежащая взысканию с учреждения, исчислена неверно, постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, подлежит отклонению, поскольку постановление Третьего арбитражного апелляционного суда выводов о правах и обязанностях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю не содержит.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует, с учетом данных в настоящем постановлении указаний, на основании подлежащих применению норм материального права произвести расчет недоимки по земельному налогу за 2010 год, имеющейся у учреждения, и соответствующих сумм штрафа; распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 года по делу N А33-8933/2012 Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)