Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 г., полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.
Судей Мельникова И.М., Цигельникова И.М.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 06.12.2007 г. N 08-04/8776 ответчика - Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2007 г. по делу N А20-2147/2007 по заявлению ООО "Юг-Ойл" к Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике,
третье лицо: Инспекция ФНС России по городу Нальчику
о признании незаконными акта N 4 от 28.02.2007 г., решения N 2 от 03.05.2007 г. (судья Кустова С.В.)
при участии в судебном заседании:
от ООО "Юг-Ойл" - Геляев А.И. по доверенности б/н от 21.09.2007 г.
от Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике - Атмурзаев Р.А. по доверенности от 15.01.2008 г. N 08-12/144
от Инспекции ФНС России по городу Нальчику - Сижажев М.М. по доверенности от 11.01.2008 г N 04-20/93
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными акта повторной выездной налоговой проверки от 28.02.2007 и решения Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) от 03.05.2007 N 2 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Определением суда от 17.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по городу Нальчику (далее - налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2007 г. по делу N А20-2147/2007 требования общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" удовлетворены частично. Признано недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В части требования о признании незаконным акта повторной выездной проверки от 28.02.2007 N 4 производство прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" в доход федерального бюджета взыскано 2 612,96 руб. (две тысячи шестьсот двенадцать рублей девяносто шесть копеек) государственной пошлины по делу. С УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике в доход федерального бюджета взыскано 387,04 руб. (триста восемьдесят семь рублей четыре копейки) государственной пошлины по делу. Обеспечительные меры по определению суда от 29.06.2007 отменены.
Признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66 руб. суд указал, что Управлением не устанавливалась вина общества в установленном налоговом правонарушении, а также его недобросовестность. В части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований решение суда мотивировано тем, что общество не подтвердило право на заявленные налоговые вычеты, в связи с чем, доначисление обществу налога на добавленную стоимость признано судом правомерным и обоснованным. Суд прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным акта повторной выездной проверки от 28.02.2007 N 4 на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что акт налоговой проверки не является ненормативным актом, возможность обжалования которого предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску судом учтены требования статьи 110 АПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.10.2007 г. в части признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66 руб. отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что общество правомерно привлечено к ответственности по статье 122 Налогового кодекса, поскольку материалам дела подтверждается и установлено судом, что обществом условия получения налоговых вычетов, содержащихся в статьях 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации, не выполнены, надлежащие документы не представлены.
В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике - Атмурзаев Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
ООО "Юг-Ойл" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.10.2007 г. в части признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В остальной части решение суда от 18.10.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что обществом выполнены условия получения налоговых вычетов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, решение налоговой инспекции о доначислении 172 577 299,98 руб. налогов, пени и штрафов является незаконным.
Представитель ООО "Юг-Ойл" - Геляев А.И. доводы отзыва поддержал.
Инспекция ФНС России по городу Нальчику отзыва не представила. В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по городу Нальчику - Сижажев М.М. поддержал доводы Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, изложенные в апелляционной жалобе.
Правильность решения суда от 18.10.2007 г. с учетом мнения сторон проверяется в полном объеме в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2007 г. по делу N А20-2147/2007 подлежит частичной отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления заместителя руководителя Управления от 10.10.2006 N 4 Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении налогов, исполнения обязанности обществом по уплате налогов и сборов за период с 01.04.2004 по 01.07.2005, результаты которой оформлены актом N 4 от 28.02.2007.
В связи с получением в ходе выездной проверки противоречивых сведений из ИФНС РФ по г. Сальску Ростовской области на запросы Управления, заместителем руководителя Управления принято решение от 04.04.2007 N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
14.04.2007 общество направило в Управление возражение на результаты выездной налоговой проверки.
23.04.2007 заместителем руководителя Управления принято решение N 5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по проверке письменных возражений налогоплательщика. Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены справкой от 27.04.2007.
По результатам повторной выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий заместителем руководителя Управления принято решение N 2 от 03.05.2007 о взыскании с общества 22 264 866,66 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе 3 396 335,4 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 18 868 531,26 руб. штрафа за неуплату акцизов на нефтепродукты.
Обществу предложено уплатить 16 981 677 руб. налога на добавленную стоимость и 5 883 370 руб. пени за его несвоевременную уплату, 94 342 656,32 руб. акцизов на нефтепродукты и 33 104 730 руб. пени за его несвоевременную уплату.
Основанием принятия указанного решения налогового органа послужили сведения, полученные Управлением в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве и ИФНС России по г. Сальск, о том, что контрагент заявителя ООО "Астек" в проверяемом периоде не являлось плательщиком акцизов на нефтепродукты, в проставлении отметок на счетах-фактурах было отказано, в настоящее время общество по зарегистрированному адресу не значится, а контрагент заявителя ООО "Лесстройторг" с момента постановки на налоговый учет акциз на нефтепродукты не уплачивало, относится к категории неотчитывающихся организаций, уставной капитал образован в размере 50 руб. В ходе проведения проверки было установлено, что первичные документы, подтверждающие заявленные обществом вычеты, отсутствуют в связи с утерей последних, а общество указывало на невозможность их восстановления.
Не согласившись с актом повторной выездной налоговой проверки и принятым Управлением решением, общество обратилось в суд с требованиями о признании их незаконными.
Как следует из материалов дела в спорных отчетных периодах в апреле, сентябре и ноябре 2004 года общество реализовало бензины разных октановых чисел (далее - нефтепродукты) ООО "Астек", г. Королев и ООО "Лесстройторг", г. Сальск в количестве 50 895,68 тонн.
Так, по взаимоотношениям с ООО "Астек" на основании заключенного договора поставки нефтепродуктов от 29.03.2004 N 2НП-03/04 согласно книге продаж за 2004 год в апреле 2004 года на основании счета-фактуры N 29 б/д общество продало ООО "Астек" нефтепродукты на сумму 15 210 748,2 руб.
По взаимоотношениям с ООО "Лесстройторг" на основании договора купли-продажи нефтепродуктов от 31.08.2004 N 16/04 согласно книге продаж общества за 2004 в сентябре 2004 года поставка нефтепродуктов осуществлялась на основании счетов-фактур N 121, 125 - 127, 135, 136, 142, 143, 200, 205, 108, 109, 113, 118, 119, 120, 181, 182, 102, 107, 171, 186, 227, 104, 106, 110, 114-117, 124, 133, 134, 137, 147, 148, 162, 166, 173, 174, 191, 194, 197, 208, 211, 216, 225, 224, 223, 226,122, 123,128-130, 132, 138-141, 144-146, 149-161, 163-165, 167-170, 172, 175-180, 182-185, 187-190, 193, 195, 196, 198, 201 - 203, 209, 210, 212-222, 228, 204, 148н, 221н, 203н, 220н, 219н, 215н, 214н, 213н, 212н, 208н, 202н, 210н, 196н, 197н, 195н, 194н, 193н, 192н, 191н, 166н - 188н, 154н - 162н, 145н - 151н, 137н - 141н, 132н - 134н, 128н, 123н, 122н, 115н - 120н, 113н, 109н, 108н, 102н, 232н, 205н, 231н, 204н, 230н, 200, 229н, 129н и в ноябре 2004 года - на основании счетов-фактур N 270, 271н - 284н, 275, 271, 233н -269н, 260, 258, 255, 243, 242, 235, 285н, 285А, 285Б, 286, 288н.
По указанным операциям в апреле, сентябре и ноябре 2004 года обществом был продекларирован вычет по акцизам на нефтепродукты в общей сумме 95 636 439 руб., в том числе за апрель - 5 897 227 руб., за сентябрь - 87 506 996 руб., за ноябрь - 2 232 216 руб., согласно налоговым декларациям по акцизам на нефтепродукты за указанные периоде акциз на нефтепродукты к уплате обществом не декларировался.
Отказ Управления в принятии к вычету акцизов на нефтепродукты за апрель, ноябрь 2004 г. является правомерным ввиду следующего.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 179, пункта 1 статьи 179.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) организация, имеющая свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, является плательщиком акциза.
Общество на основании лицензии Д 378790, выданной Министерством энергетики Российской Федерации, регистрационный номер 30011508 от 28.07.2003 осуществляет деятельность по хранению нефти, газа и продуктов их переработки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные в данной статье налоговые вычеты.
Согласно пункту 8 названной статьи (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством финансов Российской Федерации.
Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Указанная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Таким образом для подтверждения права на налоговые вычеты помимо документов. указанных в пункте 8 статьи 201 НК РФ, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт поставки нефтепродуктов в адрес покупателя и наличие у покупателя свидетельства на производство, оптовую или оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, то есть подтвердить реальность осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов.
Обществом не были представлены Управлению документы, подтверждающие обоснованность принятых налоговых вычетов в связи с их утратой.
Управлением 11.12.2006 генеральному директору общества было вручено требование о предоставлении документов и предложено в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации восстановить документы.
Указанное требование обществом не исполнено, документы не восстановлены.
В ходе проверки Управлением были направлены запросы N 12-15/2153 от 03.04.2007 в ИФНС России по г. Сальску и N 12-15/2321 от 09.04.2007 в ИФНС России N 33 по г. Москве, от 21.11.2006 N 12-20/8425@ в МР ИФНС РФ N 2 по Московской области.
Из ответа МР ИФНС РФ N 2 по Московской области от 15.01.2007 N 14-05/219 следует, что ООО "Астек" в проверяемом периоде не являлось плательщиком акцизов на нефтепродукты ввиду отсутствия свидетельства о регистрации лица, совершающего оптовую реализацию нефтепродуктов, которое было получено с нарушением и аннулировано решением УФНС РФ по Московской области 24.05.2006, в проставлении отметок на счетах-фактурах ООО "Астек" инспекцией 24.05.2004 было отказано, в настоящее время по зарегистрированному юридическому адресу фирма не значится.
В ходе проверки было установлено, что ИФНС РФ по городу Нальчику проводила камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по акцизам на нефтепродукты за апрель 2004 года.
По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС РФ по городу Нальчику вынесла решение от 27.07.2004 г. N 1506 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", в связи с отсутствием реестров-счетов по отгрузке в адрес ООО "Астек" по накладной N 30 от 27.04.2004, обществу доначислено 1 293 782,68 руб. акцизов на нефтепродукты и 573,08 руб. пени за несвоевременную их уплату.
Данное решение обществом исполнено. Первичные документы, подтверждающие обоснованность вычетов, представленные обществом на камеральную проверку в ИФНС РФ по городу Нальчику, не сохранились
На основании статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации по указанной операции по реализации нефтепродуктов ООО "Астек" обществу было доначислено за апрель 2006 года 4603444,32 руб., с учетом уплаченных обществом по камеральной налоговой проверке 1 293 782,68 руб. (5 897 227 руб. - 1 293 782,68 руб.).
По операциям по реализации нефтепродуктов ООО "Лесстройторг" обществом был принят вычет по акцизам на нефтепродукты 87 506 996 руб. в сентябре 2004 года и 2 232 216 руб. в ноябре 2004 года. Указанные вычеты не были приняты Управлением и доначислены по результатам проверки за указанные периоды.
Из ответа ИФНС России по г. Сальск от 28.11.2006 N 04/26138 следует, что провести встречную проверку ООО "Лесстройторг" не представляется возможным, так как с 20.12.2004 ООО "Лесстройторг" снято с учета и передано в ИФНС РФ N 33 по Северо-Западному административному Округу г. Москвы. В ходе дополнительных мероприятий было установлено, что за период нахождения на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Сальску ООО "Лесстройторг" акциз на нефтепродукты не уплачивало.
Из ответов ИФНС России N 33 по г. Москве следует, что в пакете документов, переданных ИФНС РФ по городу Сальску декларации по акцизам на нефтепродукты за сентябрь, ноябрь 2004 года отсутствуют, с момента постановки на учет организация бухгалтерскую налоговую отчетность не представляла, начисления по акцизам в 2004 году не производились.
В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Копии реестров счетов-фактур N 37, 38, 53, 59, выданных ООО "Лесстройторг" и представленных обществом, выписанных инспектором ИМНС РФ по г. Сальску Бабич Т.Ю. не могут быть признаны судом доказательствами по делу, поскольку их подлинники суду не представлены.
Проверкой установлено, что данные документа получены с нарушением установленных норм и правил, путем злоупотреблений должностного лица ИФНС РФ по г. Сальску.
Вывод суда о том, что общество не подтвердило право на заявленные налоговые вычеты, является обоснованным и правомерным.
Согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2005 г. фактически в 2004 г. от оптово-розничной торговли ГСМ обществом был получен убыток в размере 32 000 рублей.
Счета-фактуры об отгрузке нефтепродуктов грузоотправителями в адрес покупателей не подтверждают отгрузку нефтепродуктов в адрес ООО "Астек" и ООО "Лесстройторг".
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 199 НК РФ установлено, что сумма акциза, исчисленная по операциям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ, в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, имеющему свидетельство, в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов не включается, а в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, не имеющему свидетельства, включается в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов.
Следовательно, от наличия у покупателя (получателя) свидетельства, действующего на момент получения нефтепродуктов, зависит формирование цены передаваемого нефтепродукта - будет ли она включать в себя акциз (в случае, если свидетельства нет и сумма акциза должна быть сразу уплачена лицу, от которого нефтепродукты получены) или цена будет установлена без акциза (в случае, если свидетельство у покупателя есть), а акциз, соответственно, покупатель (получатель) исчислит и уплатит самостоятельно.
Общество не представило суду доказательств соблюдения условий получения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, доначисление обществу налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 16 981 677 руб., в том числе: за апрель - 828 620 руб., за сентябрь -15751259 руб., за ноябрь - 401 798 руб. и является правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в установленный срок.
За неуплату акциза на нефтепродукты и налога на добавленную стоимость на основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обществу начислена пеня соответственно в сумме 33104 730 руб. и 5 883 370 руб.
Расчет пени за неуплату акциза на нефтепродукты и налога на добавленную стоимость произведен Управлением правильно, оспариваемое решение налогового органа в этой части является правомерным.
Решение суда в части признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66 руб. подлежит отмене ввиду следующего.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Судом установлено, что общество не выполнило условий получения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.
В части требования общества о признании незаконным акта повторной выездной налоговой проверки от 28.02.2007 N 4 суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку акт налоговой проверки не является ненормативным актом, возможность обжалования которого предусмотрена частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение суда в этой части является законным и обоснованным.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не полностью установлены все фактические обстоятельства по делу, и поэтому решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2007 г. по делу N А20-2147/2007 в части признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66 руб. подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2007 г. по делу N А20-2147/2007 отменить в части признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66 руб.
В этой части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Юг-Ойл" в пользу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике государственную пошлину по иску в размере 387,04 рубля и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
И.М.МЕЛЬНИКОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2008 N 16АП-2170/07 ПО ДЕЛУ N А20-2147/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2008 г. N 16АП-2170/07
Дело N А20-2147/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 г., полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.
Судей Мельникова И.М., Цигельникова И.М.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 06.12.2007 г. N 08-04/8776 ответчика - Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2007 г. по делу N А20-2147/2007 по заявлению ООО "Юг-Ойл" к Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике,
третье лицо: Инспекция ФНС России по городу Нальчику
о признании незаконными акта N 4 от 28.02.2007 г., решения N 2 от 03.05.2007 г. (судья Кустова С.В.)
при участии в судебном заседании:
от ООО "Юг-Ойл" - Геляев А.И. по доверенности б/н от 21.09.2007 г.
от Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике - Атмурзаев Р.А. по доверенности от 15.01.2008 г. N 08-12/144
от Инспекции ФНС России по городу Нальчику - Сижажев М.М. по доверенности от 11.01.2008 г N 04-20/93
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными акта повторной выездной налоговой проверки от 28.02.2007 и решения Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) от 03.05.2007 N 2 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Определением суда от 17.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по городу Нальчику (далее - налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2007 г. по делу N А20-2147/2007 требования общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" удовлетворены частично. Признано недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В части требования о признании незаконным акта повторной выездной проверки от 28.02.2007 N 4 производство прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ойл" в доход федерального бюджета взыскано 2 612,96 руб. (две тысячи шестьсот двенадцать рублей девяносто шесть копеек) государственной пошлины по делу. С УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике в доход федерального бюджета взыскано 387,04 руб. (триста восемьдесят семь рублей четыре копейки) государственной пошлины по делу. Обеспечительные меры по определению суда от 29.06.2007 отменены.
Признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66 руб. суд указал, что Управлением не устанавливалась вина общества в установленном налоговом правонарушении, а также его недобросовестность. В части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований решение суда мотивировано тем, что общество не подтвердило право на заявленные налоговые вычеты, в связи с чем, доначисление обществу налога на добавленную стоимость признано судом правомерным и обоснованным. Суд прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным акта повторной выездной проверки от 28.02.2007 N 4 на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что акт налоговой проверки не является ненормативным актом, возможность обжалования которого предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску судом учтены требования статьи 110 АПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.10.2007 г. в части признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66 руб. отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что общество правомерно привлечено к ответственности по статье 122 Налогового кодекса, поскольку материалам дела подтверждается и установлено судом, что обществом условия получения налоговых вычетов, содержащихся в статьях 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации, не выполнены, надлежащие документы не представлены.
В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике - Атмурзаев Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
ООО "Юг-Ойл" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.10.2007 г. в части признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В остальной части решение суда от 18.10.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что обществом выполнены условия получения налоговых вычетов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, решение налоговой инспекции о доначислении 172 577 299,98 руб. налогов, пени и штрафов является незаконным.
Представитель ООО "Юг-Ойл" - Геляев А.И. доводы отзыва поддержал.
Инспекция ФНС России по городу Нальчику отзыва не представила. В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по городу Нальчику - Сижажев М.М. поддержал доводы Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, изложенные в апелляционной жалобе.
Правильность решения суда от 18.10.2007 г. с учетом мнения сторон проверяется в полном объеме в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2007 г. по делу N А20-2147/2007 подлежит частичной отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления заместителя руководителя Управления от 10.10.2006 N 4 Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении налогов, исполнения обязанности обществом по уплате налогов и сборов за период с 01.04.2004 по 01.07.2005, результаты которой оформлены актом N 4 от 28.02.2007.
В связи с получением в ходе выездной проверки противоречивых сведений из ИФНС РФ по г. Сальску Ростовской области на запросы Управления, заместителем руководителя Управления принято решение от 04.04.2007 N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
14.04.2007 общество направило в Управление возражение на результаты выездной налоговой проверки.
23.04.2007 заместителем руководителя Управления принято решение N 5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по проверке письменных возражений налогоплательщика. Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены справкой от 27.04.2007.
По результатам повторной выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий заместителем руководителя Управления принято решение N 2 от 03.05.2007 о взыскании с общества 22 264 866,66 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе 3 396 335,4 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 18 868 531,26 руб. штрафа за неуплату акцизов на нефтепродукты.
Обществу предложено уплатить 16 981 677 руб. налога на добавленную стоимость и 5 883 370 руб. пени за его несвоевременную уплату, 94 342 656,32 руб. акцизов на нефтепродукты и 33 104 730 руб. пени за его несвоевременную уплату.
Основанием принятия указанного решения налогового органа послужили сведения, полученные Управлением в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по городу Москве и ИФНС России по г. Сальск, о том, что контрагент заявителя ООО "Астек" в проверяемом периоде не являлось плательщиком акцизов на нефтепродукты, в проставлении отметок на счетах-фактурах было отказано, в настоящее время общество по зарегистрированному адресу не значится, а контрагент заявителя ООО "Лесстройторг" с момента постановки на налоговый учет акциз на нефтепродукты не уплачивало, относится к категории неотчитывающихся организаций, уставной капитал образован в размере 50 руб. В ходе проведения проверки было установлено, что первичные документы, подтверждающие заявленные обществом вычеты, отсутствуют в связи с утерей последних, а общество указывало на невозможность их восстановления.
Не согласившись с актом повторной выездной налоговой проверки и принятым Управлением решением, общество обратилось в суд с требованиями о признании их незаконными.
Как следует из материалов дела в спорных отчетных периодах в апреле, сентябре и ноябре 2004 года общество реализовало бензины разных октановых чисел (далее - нефтепродукты) ООО "Астек", г. Королев и ООО "Лесстройторг", г. Сальск в количестве 50 895,68 тонн.
Так, по взаимоотношениям с ООО "Астек" на основании заключенного договора поставки нефтепродуктов от 29.03.2004 N 2НП-03/04 согласно книге продаж за 2004 год в апреле 2004 года на основании счета-фактуры N 29 б/д общество продало ООО "Астек" нефтепродукты на сумму 15 210 748,2 руб.
По взаимоотношениям с ООО "Лесстройторг" на основании договора купли-продажи нефтепродуктов от 31.08.2004 N 16/04 согласно книге продаж общества за 2004 в сентябре 2004 года поставка нефтепродуктов осуществлялась на основании счетов-фактур N 121, 125 - 127, 135, 136, 142, 143, 200, 205, 108, 109, 113, 118, 119, 120, 181, 182, 102, 107, 171, 186, 227, 104, 106, 110, 114-117, 124, 133, 134, 137, 147, 148, 162, 166, 173, 174, 191, 194, 197, 208, 211, 216, 225, 224, 223, 226,122, 123,128-130, 132, 138-141, 144-146, 149-161, 163-165, 167-170, 172, 175-180, 182-185, 187-190, 193, 195, 196, 198, 201 - 203, 209, 210, 212-222, 228, 204, 148н, 221н, 203н, 220н, 219н, 215н, 214н, 213н, 212н, 208н, 202н, 210н, 196н, 197н, 195н, 194н, 193н, 192н, 191н, 166н - 188н, 154н - 162н, 145н - 151н, 137н - 141н, 132н - 134н, 128н, 123н, 122н, 115н - 120н, 113н, 109н, 108н, 102н, 232н, 205н, 231н, 204н, 230н, 200, 229н, 129н и в ноябре 2004 года - на основании счетов-фактур N 270, 271н - 284н, 275, 271, 233н -269н, 260, 258, 255, 243, 242, 235, 285н, 285А, 285Б, 286, 288н.
По указанным операциям в апреле, сентябре и ноябре 2004 года обществом был продекларирован вычет по акцизам на нефтепродукты в общей сумме 95 636 439 руб., в том числе за апрель - 5 897 227 руб., за сентябрь - 87 506 996 руб., за ноябрь - 2 232 216 руб., согласно налоговым декларациям по акцизам на нефтепродукты за указанные периоде акциз на нефтепродукты к уплате обществом не декларировался.
Отказ Управления в принятии к вычету акцизов на нефтепродукты за апрель, ноябрь 2004 г. является правомерным ввиду следующего.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 179, пункта 1 статьи 179.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) организация, имеющая свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, является плательщиком акциза.
Общество на основании лицензии Д 378790, выданной Министерством энергетики Российской Федерации, регистрационный номер 30011508 от 28.07.2003 осуществляет деятельность по хранению нефти, газа и продуктов их переработки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные в данной статье налоговые вычеты.
Согласно пункту 8 названной статьи (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов: копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством финансов Российской Федерации.
Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Указанная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Таким образом для подтверждения права на налоговые вычеты помимо документов. указанных в пункте 8 статьи 201 НК РФ, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт поставки нефтепродуктов в адрес покупателя и наличие у покупателя свидетельства на производство, оптовую или оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, то есть подтвердить реальность осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией нефтепродуктов.
Обществом не были представлены Управлению документы, подтверждающие обоснованность принятых налоговых вычетов в связи с их утратой.
Управлением 11.12.2006 генеральному директору общества было вручено требование о предоставлении документов и предложено в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации восстановить документы.
Указанное требование обществом не исполнено, документы не восстановлены.
В ходе проверки Управлением были направлены запросы N 12-15/2153 от 03.04.2007 в ИФНС России по г. Сальску и N 12-15/2321 от 09.04.2007 в ИФНС России N 33 по г. Москве, от 21.11.2006 N 12-20/8425@ в МР ИФНС РФ N 2 по Московской области.
Из ответа МР ИФНС РФ N 2 по Московской области от 15.01.2007 N 14-05/219 следует, что ООО "Астек" в проверяемом периоде не являлось плательщиком акцизов на нефтепродукты ввиду отсутствия свидетельства о регистрации лица, совершающего оптовую реализацию нефтепродуктов, которое было получено с нарушением и аннулировано решением УФНС РФ по Московской области 24.05.2006, в проставлении отметок на счетах-фактурах ООО "Астек" инспекцией 24.05.2004 было отказано, в настоящее время по зарегистрированному юридическому адресу фирма не значится.
В ходе проверки было установлено, что ИФНС РФ по городу Нальчику проводила камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по акцизам на нефтепродукты за апрель 2004 года.
По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС РФ по городу Нальчику вынесла решение от 27.07.2004 г. N 1506 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", в связи с отсутствием реестров-счетов по отгрузке в адрес ООО "Астек" по накладной N 30 от 27.04.2004, обществу доначислено 1 293 782,68 руб. акцизов на нефтепродукты и 573,08 руб. пени за несвоевременную их уплату.
Данное решение обществом исполнено. Первичные документы, подтверждающие обоснованность вычетов, представленные обществом на камеральную проверку в ИФНС РФ по городу Нальчику, не сохранились
На основании статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации по указанной операции по реализации нефтепродуктов ООО "Астек" обществу было доначислено за апрель 2006 года 4603444,32 руб., с учетом уплаченных обществом по камеральной налоговой проверке 1 293 782,68 руб. (5 897 227 руб. - 1 293 782,68 руб.).
По операциям по реализации нефтепродуктов ООО "Лесстройторг" обществом был принят вычет по акцизам на нефтепродукты 87 506 996 руб. в сентябре 2004 года и 2 232 216 руб. в ноябре 2004 года. Указанные вычеты не были приняты Управлением и доначислены по результатам проверки за указанные периоды.
Из ответа ИФНС России по г. Сальск от 28.11.2006 N 04/26138 следует, что провести встречную проверку ООО "Лесстройторг" не представляется возможным, так как с 20.12.2004 ООО "Лесстройторг" снято с учета и передано в ИФНС РФ N 33 по Северо-Западному административному Округу г. Москвы. В ходе дополнительных мероприятий было установлено, что за период нахождения на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Сальску ООО "Лесстройторг" акциз на нефтепродукты не уплачивало.
Из ответов ИФНС России N 33 по г. Москве следует, что в пакете документов, переданных ИФНС РФ по городу Сальску декларации по акцизам на нефтепродукты за сентябрь, ноябрь 2004 года отсутствуют, с момента постановки на учет организация бухгалтерскую налоговую отчетность не представляла, начисления по акцизам в 2004 году не производились.
В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Копии реестров счетов-фактур N 37, 38, 53, 59, выданных ООО "Лесстройторг" и представленных обществом, выписанных инспектором ИМНС РФ по г. Сальску Бабич Т.Ю. не могут быть признаны судом доказательствами по делу, поскольку их подлинники суду не представлены.
Проверкой установлено, что данные документа получены с нарушением установленных норм и правил, путем злоупотреблений должностного лица ИФНС РФ по г. Сальску.
Вывод суда о том, что общество не подтвердило право на заявленные налоговые вычеты, является обоснованным и правомерным.
Согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2005 г. фактически в 2004 г. от оптово-розничной торговли ГСМ обществом был получен убыток в размере 32 000 рублей.
Счета-фактуры об отгрузке нефтепродуктов грузоотправителями в адрес покупателей не подтверждают отгрузку нефтепродуктов в адрес ООО "Астек" и ООО "Лесстройторг".
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 199 НК РФ установлено, что сумма акциза, исчисленная по операциям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ, в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, имеющему свидетельство, в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов не включается, а в случае передачи подакцизных нефтепродуктов лицу, не имеющему свидетельства, включается в стоимость передаваемых подакцизных нефтепродуктов.
Следовательно, от наличия у покупателя (получателя) свидетельства, действующего на момент получения нефтепродуктов, зависит формирование цены передаваемого нефтепродукта - будет ли она включать в себя акциз (в случае, если свидетельства нет и сумма акциза должна быть сразу уплачена лицу, от которого нефтепродукты получены) или цена будет установлена без акциза (в случае, если свидетельство у покупателя есть), а акциз, соответственно, покупатель (получатель) исчислит и уплатит самостоятельно.
Общество не представило суду доказательств соблюдения условий получения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, доначисление обществу налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 16 981 677 руб., в том числе: за апрель - 828 620 руб., за сентябрь -15751259 руб., за ноябрь - 401 798 руб. и является правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в установленный срок.
За неуплату акциза на нефтепродукты и налога на добавленную стоимость на основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обществу начислена пеня соответственно в сумме 33104 730 руб. и 5 883 370 руб.
Расчет пени за неуплату акциза на нефтепродукты и налога на добавленную стоимость произведен Управлением правильно, оспариваемое решение налогового органа в этой части является правомерным.
Решение суда в части признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66 руб. подлежит отмене ввиду следующего.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Судом установлено, что общество не выполнило условий получения налоговых вычетов, предусмотренных статьями 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.
В части требования общества о признании незаконным акта повторной выездной налоговой проверки от 28.02.2007 N 4 суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку акт налоговой проверки не является ненормативным актом, возможность обжалования которого предусмотрена частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение суда в этой части является законным и обоснованным.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не полностью установлены все фактические обстоятельства по делу, и поэтому решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2007 г. по делу N А20-2147/2007 в части признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66 руб. подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 18.10.2007 г. по делу N А20-2147/2007 отменить в части признания недействительным решение УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике от 03.05.2007 N 2 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 22 264 866,66 руб.
В этой части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Юг-Ойл" в пользу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике государственную пошлину по иску в размере 387,04 рубля и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
И.М.МЕЛЬНИКОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)