Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.
при ведении секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании представителей:
ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова - Тимофеевой Т.В.
ООО Игровая компания "Мегатрон" - Тонеевой Ю.А
ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова - Тюфтия Д.Г.
УФНС России по Саратовской области - Бесчеревных Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" апреля 2008 года по делу N А57-15203/07-17-16 (судья И.А. Докунин)
по заявлению ООО Игровая компания "Мегатрон", город Москва
к ИФНС России по Фрунзенскому району, город Саратов
ИФНС России по Октябрьскому району, город Саратов
УФНС России по Саратовской области, город Саратов
О признании незаконным бездействия и обязании выдать свидетельства о регистрации
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Игровая компания "Мегатрон" с заявлением о признании незаконным бездействие налоговой инспекции по Фрунзенскому району г. Саратова.
Решением арбитражного Саратовской области заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с принятым решением не согласна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО Игровая компания "Мегатрон" состоит на учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова.
25 июня 2007 года в адрес налогового органа от общества подано заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых столов) по месту их установки: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 65 в количестве 10 единиц с инвентарными номерами.
02 июля 2007 года также обществом подано заявление в налоговый орган о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) по месту их установки: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 65 в количестве 7 единиц.
18 июля 2007 года обществом получены письма от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова о возвращении указанных заявлений о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Не согласившись с отказом о регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал на то, что отказ регистрации объектов игорного бизнеса является незаконным.
Данный вывод арбитражного суда Саратовской области, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Согласно ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В пункте 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Из материалов дела видно, что обществом соблюден порядок установленный законом.
Основанием для отказа в регистрации налоговым органом указано не соблюдение требований при заполнении формы заявления, утвержденной приказом Минфина РФ от 24.01.2005 г. N 8н.
Обстоятельство является необоснованным, так как материалами дела установлено, что обществом соблюден порядок.
Также общество подало заявление по месту своей регистрации.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что нормы пунктов 2 и 6 статьи 366 Кодекса сформулированы императивно и устанавливают обязанность налогового органа выдать по заявлению о регистрации объектов налогообложения соответствующее свидетельство налогоплательщику. Данную обязанность налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Кодекса должен неукоснительно соблюдать. Исполнение этой обязанности не может зависеть от его усмотрения, так как ни законодательством о налогах и сборах, ни какими-либо иными правовыми актами отказ налогового органа в выдаче такого свидетельства не предусмотрен.
Доводы ИФНС РФ по Фрунзенскому району о невозможности регистрации объектов налогообложения в связи с подачей заявления в налоговую инспекцию не того района, т.к. по утверждению налогового органа помещение в котором размещаются объекты игорного бизнеса находится в Октябрьском районе города не могут быть приняты во внимание.
Довод о нарушении территориальности не был указан при отказе в регистрации и приведен в качестве обоснования отказа в ходе судебного разбирательства. Несоблюдение требований при заполнении формы заявления и подача заявления не по месту нахождения игровых столов и аппаратов не являются идентичными понятиями. Из чего следует, что по форме заявления претензий к налогоплательщику не было.
Кроме того следует учесть, что ранее подаваемые заявления по тому же адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти 65 рассматривались ИФНС по Фрунзенскому району с выдачей свидетельства о регистрации.
При указанных обстоятельствах разногласия возникшие между городам Саратовом, Управлением ФНС по Саратовской области, ИФНС по Фрунзенскому и Октябрьским районам относительно территориального расположения структурного подразделения общества не могут быть возложены на налогоплательщика в качестве нарушения налогового законодательства при регистрации объектов налогообложения.
Довод УФНС по Саратовской области о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права при отказе в принятии встречного иска о понуждении общества зарегистрироваться в Октябрьском районе города Саратова не могут быть приняты во внимание, т.к. они не привели к принятию неправильного решения.
Согласно статье 366 Кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 данной статьи Кодекса, в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Из чего следует, что обязанность зарегистрировать каждый объект возлагается на налогоплательщика в силу закона, т.е. данные отношения урегулированы законом и не требуют принятия соответствующих судебных решений.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие у инспекции доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, последняя подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "07" апреля 2008 года по делу N А57-15203/07-17-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2008 ПО ДЕЛУ N А57-15203/07-17-16
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. по делу N А57-15203/07-17-16
Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.
при ведении секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании представителей:
ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова - Тимофеевой Т.В.
ООО Игровая компания "Мегатрон" - Тонеевой Ю.А
ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова - Тюфтия Д.Г.
УФНС России по Саратовской области - Бесчеревных Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" апреля 2008 года по делу N А57-15203/07-17-16 (судья И.А. Докунин)
по заявлению ООО Игровая компания "Мегатрон", город Москва
к ИФНС России по Фрунзенскому району, город Саратов
ИФНС России по Октябрьскому району, город Саратов
УФНС России по Саратовской области, город Саратов
О признании незаконным бездействия и обязании выдать свидетельства о регистрации
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Игровая компания "Мегатрон" с заявлением о признании незаконным бездействие налоговой инспекции по Фрунзенскому району г. Саратова.
Решением арбитражного Саратовской области заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с принятым решением не согласна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО Игровая компания "Мегатрон" состоит на учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова.
25 июня 2007 года в адрес налогового органа от общества подано заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых столов) по месту их установки: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 65 в количестве 10 единиц с инвентарными номерами.
02 июля 2007 года также обществом подано заявление в налоговый орган о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) по месту их установки: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 65 в количестве 7 единиц.
18 июля 2007 года обществом получены письма от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова о возвращении указанных заявлений о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Не согласившись с отказом о регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал на то, что отказ регистрации объектов игорного бизнеса является незаконным.
Данный вывод арбитражного суда Саратовской области, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Согласно ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В пункте 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Из материалов дела видно, что обществом соблюден порядок установленный законом.
Основанием для отказа в регистрации налоговым органом указано не соблюдение требований при заполнении формы заявления, утвержденной приказом Минфина РФ от 24.01.2005 г. N 8н.
Обстоятельство является необоснованным, так как материалами дела установлено, что обществом соблюден порядок.
Также общество подало заявление по месту своей регистрации.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что нормы пунктов 2 и 6 статьи 366 Кодекса сформулированы императивно и устанавливают обязанность налогового органа выдать по заявлению о регистрации объектов налогообложения соответствующее свидетельство налогоплательщику. Данную обязанность налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Кодекса должен неукоснительно соблюдать. Исполнение этой обязанности не может зависеть от его усмотрения, так как ни законодательством о налогах и сборах, ни какими-либо иными правовыми актами отказ налогового органа в выдаче такого свидетельства не предусмотрен.
Доводы ИФНС РФ по Фрунзенскому району о невозможности регистрации объектов налогообложения в связи с подачей заявления в налоговую инспекцию не того района, т.к. по утверждению налогового органа помещение в котором размещаются объекты игорного бизнеса находится в Октябрьском районе города не могут быть приняты во внимание.
Довод о нарушении территориальности не был указан при отказе в регистрации и приведен в качестве обоснования отказа в ходе судебного разбирательства. Несоблюдение требований при заполнении формы заявления и подача заявления не по месту нахождения игровых столов и аппаратов не являются идентичными понятиями. Из чего следует, что по форме заявления претензий к налогоплательщику не было.
Кроме того следует учесть, что ранее подаваемые заявления по тому же адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти 65 рассматривались ИФНС по Фрунзенскому району с выдачей свидетельства о регистрации.
При указанных обстоятельствах разногласия возникшие между городам Саратовом, Управлением ФНС по Саратовской области, ИФНС по Фрунзенскому и Октябрьским районам относительно территориального расположения структурного подразделения общества не могут быть возложены на налогоплательщика в качестве нарушения налогового законодательства при регистрации объектов налогообложения.
Довод УФНС по Саратовской области о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права при отказе в принятии встречного иска о понуждении общества зарегистрироваться в Октябрьском районе города Саратова не могут быть приняты во внимание, т.к. они не привели к принятию неправильного решения.
Согласно статье 366 Кодекса налогоплательщик обязан зарегистрировать каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 данной статьи Кодекса, в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Из чего следует, что обязанность зарегистрировать каждый объект возлагается на налогоплательщика в силу закона, т.е. данные отношения урегулированы законом и не требуют принятия соответствующих судебных решений.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие у инспекции доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, последняя подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от "07" апреля 2008 года по делу N А57-15203/07-17-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)