Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области - Бронзович И.В. доверенность от 11.01.2009 года N 04-12/11;
- от ООО "ВМТ" - Шувалов Д.Н. доверенность от 06 марта 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области
на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 01 декабря 2008 года по делу N А12-15987/08-с60,
принятое судьей Любимцевой Ю.П.
по заявлению ООО "ВМТ"
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственность "ВМТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 30.06.2008 г. N 11-06/137 в части начисления налога на прибыль в сумме 21475 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2972 руб., НДС в сумме 3087429 руб., пени по НДС в сумме 378968 руб., налоговых санкций в сумме 271450 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 года требования Управления были удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель считает неправомерным вывод арбитражного суда о том, что расчетный метод для определения налогов, подлежащих уплате ООО "ВМТ", налоговым органом в ходе проверки фактически не применялся.
Кроме того, заявитель жалобы считает не обоснованным удовлетворение требований общества в отношении контрагента ООО "Раритет". Заявитель полагает, что факт получения налоговый выгоды по данному эпизоду документально подтвержден материалами дела.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанция считает, решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "ВМТ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., о чем составлен акт от 04.06.2008 г. N 11-06/дсп-768.
В период проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы и понесенные при этом расходы, а также правильность исчисления налоговой базы по НДС, обоснованность применения налоговых вычетов.
По истечении установленного срока запрашиваемые для проверки документы не были представлены в связи с их утратой в результате пожара. В материалах дела имеется акт о пожаре автомобиля от 20.06.2007 г. с приложением списка документов, находившихся в сгоревшем автомобиле. Регистры бухгалтерского и налогового учета были утрачены в результате повреждения магнитного диска винчестера в компьютере по причине скачка напряжения.
В связи с этим налоговым органом было принято решение от 30.06.2008 г. N 11-06/137 о привлечении ОАО "Магазин медтехника" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоги на прибыль и на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, были исчислены расчетным путем. При этом налоговым органом доначислены суммы НДС в размере 3 087 429 руб., уменьшен начисленный в завышенных размерах НДС в сумме 584 877 рублей, начислены пени по НДС в сумме 378 968 руб., налог на прибыль в сумме 21 475 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 972 руб., пени по НДФЛ в сумме 31 руб., штраф в сумме 271 450 руб. на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Признавая решение налогового органа недействительным в части, суд первой инстанции сделал вывод о том, что расчетный метод для определения налогов, подлежащих уплате ООО "ВМТ" в бюджет, налоговым органом в ходе проверки фактически не применялся, поскольку расчет сумм налогов производился путем арифметического вычитания сумм налогов, указанных налогоплательщиком в налоговых декларациях, из сумм налогов, уплаченных предприятием, принятым в качестве аналога - ОАО "Магазин медтехника".
Суд первой инстанции также указал в решении на избирательный подход налогового органа при применении подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, поскольку, несмотря на завышение ООО "ВМТ" налогооблагаемой прибыли за 2005 и 2006 годы по сравнению с ОАО "Магазин медтехника" соответственно на 224375 и 471941 рубль и занижение такой прибыли за 2004 год на 89491 рубль, налоговый орган учел только занижение налога, доначислив налог на прибыль за 2004 год, и не учел завышение налога на прибыль за 2005, 2006 годы.
Решение суда в этой части судебная коллегия считает противоречащим материалам дела и закону.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В силу пункта 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислить суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Из решения налогового органа следует, что в связи с непредставлением ООО "ВМТ" налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки необходимых для расчета налогов документов в течение более 2 месяцев, отсутствием учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, приведшим к невозможности исчислить налоги, непринятием мер к восстановлению бухгалтерского учета, инспекцией в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса РФ суммы налогов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. определены расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике - ООО "ВМТ", а также полученных данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
При этом налоговый орган использовал следующую информацию об ООО "ВМТ" и других аналогичных налогоплательщиках: отраслевую принадлежность и вид деятельности организаций, доходы от реализации товаров за 2004-2006 годы, численность работников в 2004-2006 годах, размеры налогооблагаемой прибыли, полученной в том же периоде. Какой-либо другой информации ООО "ВМТ" о своей деятельности налоговому органу в ходе проверки не предоставило.
В качестве аналога налогоплательщика была определена организация - ОАО "Магазин медтехника", как наиболее совпадающая по указанным параметрам с ООО "ВМТ".
Затем налоговый орган сравнил налоги на прибыль и налоги на добавленную стоимость, уплаченные ООО "ВМТ" и его аналогом ОАО "Магазин медтехника" в проверяемом периоде, и полученную отрицательную разницу учел в качестве занижения налога проверяемым налогоплательщиком - ООО "ВМТ".
Налоговым органом действительно было установлено занижение ООО "ВМТ" налогооблагаемой прибыли за 2004 год по сравнению с ОАО "Магазин медтехника" на 89491 рубль (соответственно занижение налога на прибыль в сумме 21475 рублей) и завышение ООО "ВМТ" налогооблагаемой прибыли за 2005 и 2006 годы по сравнению с аналогом соответственно на 224375 и 471941 рубль (завышение налога на 53850 и 113265 рублей). Поскольку суммы прибыли за 2005 и 2006 годы и начисленных налогов на прибыль были самостоятельно заявлены налогоплательщиком ООО "ВМТ" в налоговых декларациях и не корректировались им по результатам камеральных проверок, оснований для уменьшения сумм налога на прибыль, исчисленных ООО "ВМТ" за 2005 и 2006 годы, у налогового органа не имелось. Вывод налогового органа соответствует требованиям подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и об избирательном подходе при применении расчетного метода, как на это указал суд, не свидетельствует.
Кроме того, налоговым органом было установлено занижение ООО "ВМТ" налога на добавленную стоимость за 2004-2006 годы по сравнению с аналогом ОАО "Магазин медтехника" на общую сумму 2325100 рублей (т. 1 л.д. 14).
По мнению суда апелляционной инстанции примененный налоговым органом расчетный метод в полной мере обеспечил достоверность определения размера подлежащих уплате в бюджет налогов, что не повлекло ущемление прав налогоплательщика. Расчет налогов иным методом либо с использованием каких либо иных сведений о налогоплательщике заявитель суду не предложил, соответствующих доказательств суду не представил.
Доначисление сумм НДС в рамках проведения выездной налоговой проверки является правомерным.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налогового органа в отношении контрагента общества ООО "Раритет".
В ходе проверки налоговым органом было установлено завышение в 2005-2006 г.г. налогового вычета по НДС в сумме 177452 руб. по товарам, продавцом которых указано ООО "Раритет". По мнению налогового органа, сделки с ООО "Раритет" совершены налогоплательщиком с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов.
Судом первой инстанции правильно установлено, что решение налогового органа от 30.06.2008 г. N 11-06/137 о привлечении ООО "ВМТ" к налоговой ответственности в части контрагента ООО "Раритет" не соответствует требованиям статьи 101 НК РФ.
В решении налогового органа не отражены обстоятельства совершенного правонарушения, повлекшие занижение налоговой базы или неправильного исчисления налогов. Недобросовестность контрагента ООО "Раритет", на которую указывает налоговый орган, и о которой не знал и не мог знать налогоплательщик, не является основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.
Кроме того, судебная коллегия находит, что при применении расчетного метода недопустимо вычленять какие-либо налоговые вычеты по НДС и учитывать их отдельно от других налогов, поскольку расчетный метод основан на сравнении всей массы уплаченных налогоплательщиком в проверяемом периоде налогов и налогов, уплаченных аналогичным налогоплательщиком.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению. Решение налогового органа в части начисления НДС в отношении контрагента ООО "Раритет" в сумме 177 452 рублей, соответствующих пени и штрафа следует признать недействительным, в остальной части в удовлетворении заявления ООО "ВМТ" о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2008 г. N 11-06/137 следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 года по делу N А12-15987/08-с60 изменить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 30.06.2008 г. N 11-06/137 в части начисления налога на добавленную стоимость в отношении контрагента ООО "Раритет" в сумме 177 452 рублей, соответствующих пени и штрафа.
В удовлетворении заявления ООО "ВМТ" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 30.06.2008 г. N 11-06/137 в остальной части отказать.
Выдать Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области справку на возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2009 ПО ДЕЛУ N А12-15987/08-С60
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. по делу N А12-15987/08-с60
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области - Бронзович И.В. доверенность от 11.01.2009 года N 04-12/11;
- от ООО "ВМТ" - Шувалов Д.Н. доверенность от 06 марта 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области
на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 01 декабря 2008 года по делу N А12-15987/08-с60,
принятое судьей Любимцевой Ю.П.
по заявлению ООО "ВМТ"
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственность "ВМТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 30.06.2008 г. N 11-06/137 в части начисления налога на прибыль в сумме 21475 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2972 руб., НДС в сумме 3087429 руб., пени по НДС в сумме 378968 руб., налоговых санкций в сумме 271450 руб.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 года требования Управления были удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель считает неправомерным вывод арбитражного суда о том, что расчетный метод для определения налогов, подлежащих уплате ООО "ВМТ", налоговым органом в ходе проверки фактически не применялся.
Кроме того, заявитель жалобы считает не обоснованным удовлетворение требований общества в отношении контрагента ООО "Раритет". Заявитель полагает, что факт получения налоговый выгоды по данному эпизоду документально подтвержден материалами дела.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанция считает, решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО "ВМТ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., о чем составлен акт от 04.06.2008 г. N 11-06/дсп-768.
В период проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы и понесенные при этом расходы, а также правильность исчисления налоговой базы по НДС, обоснованность применения налоговых вычетов.
По истечении установленного срока запрашиваемые для проверки документы не были представлены в связи с их утратой в результате пожара. В материалах дела имеется акт о пожаре автомобиля от 20.06.2007 г. с приложением списка документов, находившихся в сгоревшем автомобиле. Регистры бухгалтерского и налогового учета были утрачены в результате повреждения магнитного диска винчестера в компьютере по причине скачка напряжения.
В связи с этим налоговым органом было принято решение от 30.06.2008 г. N 11-06/137 о привлечении ОАО "Магазин медтехника" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоги на прибыль и на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет, были исчислены расчетным путем. При этом налоговым органом доначислены суммы НДС в размере 3 087 429 руб., уменьшен начисленный в завышенных размерах НДС в сумме 584 877 рублей, начислены пени по НДС в сумме 378 968 руб., налог на прибыль в сумме 21 475 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 972 руб., пени по НДФЛ в сумме 31 руб., штраф в сумме 271 450 руб. на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Признавая решение налогового органа недействительным в части, суд первой инстанции сделал вывод о том, что расчетный метод для определения налогов, подлежащих уплате ООО "ВМТ" в бюджет, налоговым органом в ходе проверки фактически не применялся, поскольку расчет сумм налогов производился путем арифметического вычитания сумм налогов, указанных налогоплательщиком в налоговых декларациях, из сумм налогов, уплаченных предприятием, принятым в качестве аналога - ОАО "Магазин медтехника".
Суд первой инстанции также указал в решении на избирательный подход налогового органа при применении подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, поскольку, несмотря на завышение ООО "ВМТ" налогооблагаемой прибыли за 2005 и 2006 годы по сравнению с ОАО "Магазин медтехника" соответственно на 224375 и 471941 рубль и занижение такой прибыли за 2004 год на 89491 рубль, налоговый орган учел только занижение налога, доначислив налог на прибыль за 2004 год, и не учел завышение налога на прибыль за 2005, 2006 годы.
Решение суда в этой части судебная коллегия считает противоречащим материалам дела и закону.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В силу пункта 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислить суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Из решения налогового органа следует, что в связи с непредставлением ООО "ВМТ" налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки необходимых для расчета налогов документов в течение более 2 месяцев, отсутствием учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, приведшим к невозможности исчислить налоги, непринятием мер к восстановлению бухгалтерского учета, инспекцией в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса РФ суммы налогов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. определены расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике - ООО "ВМТ", а также полученных данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
При этом налоговый орган использовал следующую информацию об ООО "ВМТ" и других аналогичных налогоплательщиках: отраслевую принадлежность и вид деятельности организаций, доходы от реализации товаров за 2004-2006 годы, численность работников в 2004-2006 годах, размеры налогооблагаемой прибыли, полученной в том же периоде. Какой-либо другой информации ООО "ВМТ" о своей деятельности налоговому органу в ходе проверки не предоставило.
В качестве аналога налогоплательщика была определена организация - ОАО "Магазин медтехника", как наиболее совпадающая по указанным параметрам с ООО "ВМТ".
Затем налоговый орган сравнил налоги на прибыль и налоги на добавленную стоимость, уплаченные ООО "ВМТ" и его аналогом ОАО "Магазин медтехника" в проверяемом периоде, и полученную отрицательную разницу учел в качестве занижения налога проверяемым налогоплательщиком - ООО "ВМТ".
Налоговым органом действительно было установлено занижение ООО "ВМТ" налогооблагаемой прибыли за 2004 год по сравнению с ОАО "Магазин медтехника" на 89491 рубль (соответственно занижение налога на прибыль в сумме 21475 рублей) и завышение ООО "ВМТ" налогооблагаемой прибыли за 2005 и 2006 годы по сравнению с аналогом соответственно на 224375 и 471941 рубль (завышение налога на 53850 и 113265 рублей). Поскольку суммы прибыли за 2005 и 2006 годы и начисленных налогов на прибыль были самостоятельно заявлены налогоплательщиком ООО "ВМТ" в налоговых декларациях и не корректировались им по результатам камеральных проверок, оснований для уменьшения сумм налога на прибыль, исчисленных ООО "ВМТ" за 2005 и 2006 годы, у налогового органа не имелось. Вывод налогового органа соответствует требованиям подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ и об избирательном подходе при применении расчетного метода, как на это указал суд, не свидетельствует.
Кроме того, налоговым органом было установлено занижение ООО "ВМТ" налога на добавленную стоимость за 2004-2006 годы по сравнению с аналогом ОАО "Магазин медтехника" на общую сумму 2325100 рублей (т. 1 л.д. 14).
По мнению суда апелляционной инстанции примененный налоговым органом расчетный метод в полной мере обеспечил достоверность определения размера подлежащих уплате в бюджет налогов, что не повлекло ущемление прав налогоплательщика. Расчет налогов иным методом либо с использованием каких либо иных сведений о налогоплательщике заявитель суду не предложил, соответствующих доказательств суду не представил.
Доначисление сумм НДС в рамках проведения выездной налоговой проверки является правомерным.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налогового органа в отношении контрагента общества ООО "Раритет".
В ходе проверки налоговым органом было установлено завышение в 2005-2006 г.г. налогового вычета по НДС в сумме 177452 руб. по товарам, продавцом которых указано ООО "Раритет". По мнению налогового органа, сделки с ООО "Раритет" совершены налогоплательщиком с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате завышения налоговых вычетов.
Судом первой инстанции правильно установлено, что решение налогового органа от 30.06.2008 г. N 11-06/137 о привлечении ООО "ВМТ" к налоговой ответственности в части контрагента ООО "Раритет" не соответствует требованиям статьи 101 НК РФ.
В решении налогового органа не отражены обстоятельства совершенного правонарушения, повлекшие занижение налоговой базы или неправильного исчисления налогов. Недобросовестность контрагента ООО "Раритет", на которую указывает налоговый орган, и о которой не знал и не мог знать налогоплательщик, не является основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.
Кроме того, судебная коллегия находит, что при применении расчетного метода недопустимо вычленять какие-либо налоговые вычеты по НДС и учитывать их отдельно от других налогов, поскольку расчетный метод основан на сравнении всей массы уплаченных налогоплательщиком в проверяемом периоде налогов и налогов, уплаченных аналогичным налогоплательщиком.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению. Решение налогового органа в части начисления НДС в отношении контрагента ООО "Раритет" в сумме 177 452 рублей, соответствующих пени и штрафа следует признать недействительным, в остальной части в удовлетворении заявления ООО "ВМТ" о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2008 г. N 11-06/137 следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 года по делу N А12-15987/08-с60 изменить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 30.06.2008 г. N 11-06/137 в части начисления налога на добавленную стоимость в отношении контрагента ООО "Раритет" в сумме 177 452 рублей, соответствующих пени и штрафа.
В удовлетворении заявления ООО "ВМТ" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 30.06.2008 г. N 11-06/137 в остальной части отказать.
Выдать Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области справку на возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)